Как роботы изменят будущее

Почему создание роботов для стариков — это лицемерие? Как быть с тем, что Siri — первый предвестник смерти частной жизни? Кого пощадит волна автоматизации и роботизации?

Как роботы изменят будущее

Джон Саллинс III, PHD, профессор философского факультета университета Сонома (Калифорния, США), специализируется на философии технологии, философских вопросах, касающихся искусственного интеллекта, инженерной и компьютерной этики:

Сейчас в Японии все сильно увлеклись созданием роботов для домов престарелых — там большое количество пожилых граждан и очень мало молодежи. Хотя на самом-то деле намного дешевле было бы нанимать сиделок из Филиппин. Тем более что желающих хватает: там полно обученного персонала, и они все готовы перебираться в Японию. Но вместо этого Япония идет другой дорогой. Я думаю, что основная причина в том, что люди там не хотят иметь дела с другими людьми. С роботом общаться намного проще, чем с человеком. Как пишет профессор социологии Массачусетского университета Шерри Теркл в своей книге «Одинокие вместе», мы окружаем себя разнообразными технологиями, которые изолируют нас от всех тех сложностей, что возникают при общении с другим человеком.

Пока что роботы знают только о наших покупках, которые мы совершаем онлайн. То есть отношения с роботами пока довольно поверхностные — как с продавцом за прилавком. Но не за горами день, когда в домах появятся дети-роботы и звери-роботы. Эти роботы будут жить в вашем доме, знать ваш распорядок дня. Исследования показывают, что человек способен испытывать эмоциональную привязанность к роботу. А значит, вы будет нежны со своим ребенком-роботом, зверем-роботом. А он в свою очередь будет проникать все глубже к вам под кожу. Вы с ним будете общаться уже не как с продавцом за прилавком, а как с членом семьи, а значит, и рассказывать все свои секреты.

Я сейчас совместно с Институтом инженеров электротехники и электроники (IEEE), международной НКО, которая занимается разработкой стандартов по радиоэлектронике и электротехнике, разрабатываю свод рекомендаций на этот счет. Для меня основной вопрос: по мере того, как роботы будут все глубже проникать в нашу жизнь, кто позаботится о нашей частной жизни? Сейчас мы встречаемся с «умными» системами по большей части на работе и в общественных местах, но в недалеком будущем они начнут проникать и в наши дома. У всей бытовой техники скоро появится ум, даже у вашего тостера.

Потом возникает другой вопрос: отнимут ли роботы у нас работу? На эту тему существует две концепции. Согласно одной, технологическая революция приведет к катастрофе, другая же утверждает, что после каждой такой революции дела постепенно налаживались и человечество шло дальше. Первая концепция предполагает, что роботы помогут повысить количество производимых товаров, а значит, фабрик станет еще больше, а значит, и рабочих мест станет еще больше. Да, на каждой фабрике будет меньше рабочих мест, чем сегодня, зато самих фабрик станет больше.

Согласно второй концепции, корпораций останется столько же, но они начнут сокращать количество людей, которых принимают на работу. Сторонники второй концепции — большие алармисты. Они говорят, что мы осознанно заменяем себя роботами и это все обернется тем, что места бухгалтеров, менеджеров, сотрудников бирж и даже CEO займут роботы, что волна автоматизации пройдет по всем социоэкономическим уровням и не пощадит никого.

Определить сегодня, насколько реалистичны опасения, что роботы заберут всю нашу работу, тяжело. Об этом будет проще говорить лет через десять, когда у нас будут какие-либо примеры перед глазами, например, исчезновение водителей в Uber.

Джейсон Миллар, профессор Карлтонского университета (Оттава, Канада), сотрудничает со Стэнфордским университетом в исследовательском проекте «Этическое программирование беспилотных машин»:

Я провожу много исследований по теме антропоморфизма — изучаю наше желание общаться с неодушевленными предметами как с одушевленными. Например, вы играете в видеоигры и относитесь к персонажам игры, как будто они настоящие, как будто у них есть собственные намерения и желания. Создается много роботов, которые с вами говорят и вам улыбаются — Siri, например. И мы антропоморфизируем Siri, потому что у нее есть голос и она такая миленькая. И в контексте этого возникает вопрос, как можно манипулировать людьми при помощи антропоморфизма? Запросто. Купите человеку робота, который улыбается, подождите, пока он начнет доверять роботу как своему другу, а потом просто собирайте записи из робота — там будут все секреты этого человека. Исследования показывают, что люди очень даже готовы делиться информацией с милыми роботами.

Чтобы робот мог общаться с миром, ему понадобится встроенная камера, микрофон и обратный адрес, по которому он будет мгновенно отправлять записанное. Каждый раз, когда домашний робот будет заходить к вам в комнату, он будет записывать вас, в каком бы виде вы ни были. И отправлять в базу данных. Основной спор идет о том, что делать с этими данными. Приемлемо ли пускать робота в дом? Как безопасно хранить такую информацию? Необходимо ли ее сразу уничтожать? Если робот узнал кого-то в доме, может ли он доложить об этом в полицию? Это стандартные современные вопросы, касающиеся безопасности частной жизни, но с развитием новых технологий появляются все новые вопросы для дискуссий.

И есть исследования, которые касаются пожилых людей. В Японии, например, изобрели маленького тюленя Paro, и его используют в терапевтических целях в домах престарелых. И тюлененок издает милые звуки и дрыгается, когда вы его гладите. И у тех, кто с ним общается, поднимается настроение. Поэтому от таких роботов в домах престарелых может быть и польза. Но остаются вопросы. Могут ли роботы дать старикам необходимое внимание? Могут ли они целиком заменить людей? Хотим ли мы, чтобы такое произошло? Не слишком ли мы полагаемся на технологии?

Часто люди не задумываются над этими проблемами и просто считают так: здравоохранение — это дорого, нанимать персонал — дорого. Почему бы нам не закупить технологии и не решить эту проблему раз и навсегда?

Кэйтлин Ричардсон, старшый научный сотрудник, департамент Этики Роботов, Университет Де Монтфорт (Лестер, Великобритания):

Нет, старикам нужны люди. Они не хотят роботов, они никогда не просили роботов. Если вы спросите самих стариков, чего они хотят, они вам скажут, что хотят человеческого общения и тепла. Но это дорого, конечно. И государство, чтобы не тратиться на дома для престарелых, придумало новый нарратив: старикам совершенно не нужны люди, они будут счастливы общаться с роботами.

У нас тут в Великобритании экономические сложности, и это все сказывается на стариках. И никто их не слушает. И через 10 лет, ровно потому что никто их не слушает, выйдет приказ: все дома престарелых снабжаем роботами. Но спрос на роботов идет не от самих стариков — это идея, выдуманная предводителями роботоиндустрии. Людям нужны люди; это не опция, это необходимость — мы социальные животные. Дайте в конце концов старикам домашних животных, так и то будет лучше.

Питер Асаро, профессор, департамент философии науки, технологии и медиа в Новой школе (Нью-Йорк, США):

Сейчас много говорят о дронах, которые разрабатываются в военных целях, но никто не подумал о том, что все эти шпионские аппараты плавно перейдут и в мирную жизнь. Те же Amazon в ближайшее время запустят дроны, которые будут отвечать за доставку своих товаров. Дроны будут летать над городами, домами людей и записывать все происходящее на ходу. И вопрос в том, у кого будет доступ к этим записям? Если они попадают в руки корпораций или, например, правоохранительных органов, то возникает целый ряд этических вопросов.

И здесь нужно говорить о природе общественного пространства. По крайней мере в США, законодательство позволяет записывать людей в общественных местах, но не позволяет проникать в дом. В дом пока можно проникать, только если человек нарушил закон, вместе с ордером на арест.

Но что станет с общественным пространством, когда камеры будут везде? То есть, казалось бы, мы можем анонимно передвигаться, но какая же это анонимность, когда каждый наш шаг будет записан? С новыми технологиями общественное пространство уже не такое безопасное. Со временем дроны станут более развитыми, их оснастят сенсорами, которые будут видеть сквозь стены. Опять же это военная разработка, но в ближайшее время она перекочует и в мирную жизнь.

Появятся роботы для развития детей и те, которые будут помогать старикам. А значит, они уже будут в вашем доме, в вашем частном пространстве. Они будут записывать ваши личные разговоры. В каком-то смысле они уже это делают: та же Siri записывает вас и ваши разговоры на кухне и отправляет это все разработчикам. Дальше эти разработчики анализируют всю эту информацию, чтобы вырабатывать паттерны, которые будут помогать роботам определять, когда человек задает вопрос.

Что происходит с вашей частной жизнью, когда вы окружены всеми этими записывающими приборами? Кто владеет всей информацией? У кого может быть к ней потенциальный доступ? Может ли к вам прийти полиция и сказать: «А мы знаем, о чем вы говорили сегодня на кухне». Никакого толкового законодательства, ограничивающего это все, пока что нет.

Источник:
Сноб

Нет комментариев

Коротко о самом главном. Боги и человек

Коротко о самом главном. Боги и человекКто такие Боги, и в чем заключается смысл жизни человека.

I. Я уже давал ссылки на философские работы Константина Циолковского.

Выводы по работам К.Циолковского:

1. В нашей Вселенной существуют иные материальные миры (инопланетяне).

2. Наш материальный мир создан искусственно древнейшей цивилизацией тонких миров (состоящей из тонкой материи). Поэтому под понятием «Бог» («Боги») необходимо понимать именно такую цивилизацию.

II. Реинкарнация существует. Если бы это было не так, то:

1. Не рождались бы люди с психическими и физическими дефектами.

2. Не было бы такого громадного отличия между малолетними детьми (в том числе и у близнецов) в психике, развитии, наклонностях и пр.

3. Доказательства реинкарнации можете найти в различных научных исследованиях. Особенно плотно этим занимаются в Индии.

III. Cуществование реинкарнации означает существование бессмертной души.

IY. Психические и физические дефекты при рождении, болезни, смерти от несчастных случаев, в том числе и от природных катаклизмов доказывает, что цивилизация тонкоматериальных миров, нас создавшая (по-простому «Бог», «Боги»), наказывает людей за определенные пороки. Наказание людей осуществляется как при жизни, так и после смерти. (Ибо наказанию подвергается и тело и душа).

Y. Из истории мы видим, что человечество развивается. Развиваются науки, развивается культура и вообщем, сама цивилизация. Значит, задача человека состоит в том, чтобы за свою жизнь приобрести необходимые знания, навыки, опыт.

YI. Все люди, в основном, делятся на две категории «альтруисты» и «эгоисты». Быть альтруистом наиболее предпочтительнее и разумнее, ибо человек — существо социальное и без общества становится животным.

Отсюда выводы:

YII. Судьбы альтруистов и судьбы эгоистов после смерти совершенно разные:

1. Судьба альтруистов в будущем — бессмертие в теле и освоение Вселенной.

2. Судьба эгоистов в будущем — бессмертие души в приготовленных для этого темных (адских) мирах.

Источник:
pragman

Нет комментариев

Майя — космическая иллюзия?

Майя - космическая иллюзия?Интуитивная вспышка всегда переходит на рационально-логический уровень, путем которого мы и можем взаимодействовать друг с другом. Она может длиться всего лишь в наносекундном эквиваленте, но достаточном для восприятия и вербализации. Итак, в чем заключена концепция майи, космической иллюзии, космического сна в котором прибывают непросвещенные индивидуумы?

Здесь встает вопрос о реальности, что принимать за реальность и что кажется таковой? Немного немало мир постоянно меняется, атомы циркулируют, приводя в динамику все физические законы. Человеческий организм всегда находится в этом взаимообмене, физически выстраивается из химических элементов, биовеществ, кровь циркулирует по артериям, легкие наполняются кислородом и изгоняют углекислый газ, старые клетки отмирают, рождаются новые.

И ни для кого не секрет, что через год в результате атомно-молекулярного взаимообмена физическое тело полностью обновляется, оно уже совершенно не то, каким было год назад. Абсолютно такие же изменения происходят и в природе, старое поглощается, а в замен него рождается новое. Это в плане физики, а теперь что происходит в плане психики. С развитием психики, мы проходим долгий жизненный путь, от яйцеклетки, эмбриона, младенчества, далее взрослеем, развиваемся, получаем определенные навыки, притом большую их часть приобретаем в социо-культурном плане.

Наша психика не стоит на месте, она также постоянно изменяется. Кто-нибудь испытывает одно психическое состояние постоянно, на протяжении всего времени? То мы удовлетворены происходящими событиями в мире, то возбуждены от предстоящих перемен или испытываем несчастье. И эти состояния также непостоянны. Психическое состояние изменяется от внутренних и внешних причин. Сон, сменяется состоянием бодрствования и затем снова состоянием сна. Все мы живем в непостоянном динамическом мире эйншейновской относительности. Квантовая физика тому хороший пример, можно наблюдать как ведут себя мельчайшие частицы света — фотоны, то как волны, то снова как частицы.

Исходя из вышеприведенных концепций, теперь мы можем подойти к следующему, а что же из перечисленного можно считать реальностью? Этот непостоянный мир, который держится на известных физических законах трехмерно-пространственного континуума и имеет феноменальную природу причинно-следственных связей, и, в тоже время, постоянно динамически изменяющий свои структурные характеристики, или реальностью может быть только неизменное, не подверженное законам относительности и перемены свойств, вечно существующее, всегда новое и настоящее?

Главная ошибка, на мой взгляд, в том, что ум, нацеленный на материальное, за что ему можно ухватиться, подменяет эти понятия, переворачивая все сверх на голову. То, что изменяется и не вечно, выдается за реальность, а то, что неизменно и прибывает всегда, выдается за абстракцию, следовательно игнорируется и не ощущается. В этом и заключена концепция майи или мировой иллюзии, в которую вовлечен ум. Вроде все логично и можно поверить на слово, да только материально цепляющийся аспект ума не так-то просто переубедить.

Чтобы понять и воспринять его фактическую нереальность и применяются йогические тренинг-технологии, где конкретно и без иносказаний можно показать уму его «изнанку», где реальность и абстракция меняются местами. А что находится там, за пределами каждый увидит по разному, буддист – Дхармакаю – Великую пустоту природы Будды, индус – Брахмана, философ – Абсолют, христианин – Иисуса или Бога Отца, даосист – Дао, материалист – единство непроявленного сознания и материи, мусульманин – Аллаха. Каждый, в зависимости от своего мировоззрения, видит кем он является в действительности, но суть их одна — Реальность.

Итак, майя тесно связана с законом причинно-следственной связи, как и сообразно с другими законами физического мира. Кто живет по этим законам, все обязательства берет на себя сам. Сложно что-то добавить еще. А реальность она одна на всех и не важно верите вы в нее или нет, знаете о ней или нет, она все равно, по-прежнему остается Реальностью.

Источник:
yoga-namedni.ru

Нет комментариев

Два варианта будущего

На этой планете есть по меньшей мере два варианта развития будущего: люди-роботы и люди-Будды.

Первые создают контекст этого мира, вторые его вектор. А на текущий момент масса не определившихся уже оповещены, что в их недалеком будущем большинство профессий будут не востребованы.

Кажется, что такая постановка вопроса создает больше надуманную проблему, чем реальную. И все потому, что большинству людей не известен главный феномен этой Матрицы: как именно производится будущее. Ниже статья, раскрывающая некоторые аспекты, создающие понимание относительно этого вопроса (строительства будущего).

Два варианта будущего

Отметим четыре главные мысли, представляющие собой базу для дальнейшего анализа материала. Я просто привык давать основу, чтобы каждый, кто хочет войти в конструктивный диалог, знал бы фундамент, на котором зиждется позиция автора. И «бил» бы по ней, а не источал бессмысленные словеса.

Во-первых, будущее — это не нечто уже уготованное нам. Будущее постулируется (делается).

Во-вторых, будущее постулируется (делается) квантами сознания, а кванты сознания — это не след от грифельного карандаша или цифрового кода, применяемого компьютером.

В третьих, постулирование — это духовный акт. Обратите внимание на этот третий пункт. Большинство людей отождествляют духовность с 1) религией или 2) энергией (правой, ци). Я знаю очень много хороших мастеров цигун (йога. ушу, каратэ и пр.) которые считают, что они занимаются духовной практикой. За верующих говорить и не буду. Религия или цигун не есть плохо. Но нужно понимать, что ни первое ни второе не есть духовная работа.

В четвертых, между словами осознанность и духовность можно поставить равенство. Осознанность (дух) — это, по сути, наше внимание. Просто запомните это, а потом проверите на опыте. Осознание (дух) — это внимание.

Чтобы было совсем понятно, можно сказать так: Праной (Ци) или религиозными догматами управляет именно внимание (осознанность, дух).

Но есть одна ремарка. Дух (внимание) бывает осознанным и не осознанным. Сам то дух есть всегда. Но он существует в двух ипостасях: 1) дух (осознание), осознающий себя осознанием, и 2) дух (осознание), не осознающий себя таковым. Запомните этот момент. Он главный в нашей теме о будущем, и о том, как помочь нашим детям выбрать будущее наилучшим.

Итак, именно духовное существо (осознание) заставляет разбивать кирпичи рукой, как это часто мы видим, глядя на закоренелого мастера боевых искусств. Да, кирпичи разбиваются при помощи жизненной энергии (Праной, Ци). Но, что делает сам импульс? Что заставляет тело сделать такой прием, как например, в Тайцзицюань или Багуа, от которого 10 человек падают, даже не поняв, как это произошло? Что заставляет человека служить обрядам и религиозным нормам? Ответ тот же: внимание (дух, осознание).

Если бы у человека не было внимания, он был бы обычной собачкой в человеческом теле (обезьяной). И как бы в таком случае его нужно было заставить молиться? Как заставить молиться тело, в котором есть прана (обезьяну, кошку, слона), но нет внимания (духа, осознания)? Смешно? Вот и я говорю, что всем движет дух (осознание), который идентифицировать можно только одним способом: опознать его как внимание. Можно даже попробовать это сделать прямо сейчас.

Осознание (Дух) — это внимание.

Вы можете, например, прямо сейчас осознать, как на вас смотрит потолок. Не вы на него, а он на вас. И вы почувствуете некоторый прилив чего-то необычного. Таким способом вы можете осознать себя, то есть, опознать себя вниманием. Прочтите это еще раз. Прочли? Хорошо. И вот только теперь знакомое всем «Я есмь» превращается из концепции в естность (факт). «Я есмь» — это осознание себя осознанием (вниманием), а не аффирмация.

Это было вступление, чтобы был понятен ход следующих по ходу чтения в этой статье сентенций.

Итак, есть несколько признаков, которые указывают на то, что будет «править балом» (будущим).

Дело в том, что автоматизация или роботы — это вторичный механизм. Первичным является осознание, которое не имеет пространственно-временного и волнового параметра. Осознание (внимание) — это не материальная субстанция, хотя и находящаяся внутри материи. Осознание (внимание, дух) не имеет длинны волны. Оно не определено временем и не имеет местоположения. По сути, можно сказать, что это божественная субстанция или субстанция антимира (в отличие от мира материального). Но нюанс не в этом.

Суть в том, что нельзя создать осознание (внимание) — духовное начало. Это не в компетенции человека (мне кажется и Бог здесь не причем). Почему? Внимание и есть Бог. Иными словами, каждый из нас Бог!

Вы можете резонно заметить, что все это никак не похоже на правду, глядя на то, что присходит на этой прекрасной планете. И вы будете правы. Этот «Бог» подобно падшему ангелу. Он испорчен, деградировал до уровня человека, или забыл, что он Бог — кому как нравится. Можно по-разному это интерпретировать. Но именно человек есть Бог, а того, кого мы видим каждый день — это деградированный Бог (спящее сознание в живом человеческом теле).

И вот теперь внимательно!

Мы уже знаем, что управляет религией, телом или жизненной энергией. Все эти феномены порой создают такое, что иначе, как чудом и назовёшь. Но, вот другой вопрос: кто занимается осознанием, которое все это запускает? Причём, акцент вопроса состоит в том, кто занимается духом, который «спит», и который находится, как говорили Ацтеки, в бодрствующем сне? Кто занимается пробуждением духа?

Кто, в конце концов, занимается тем, чтобы религия (нормы и обычая групп) или Прана (Ци) не применялась этим духом во вред себе и другим? Или вы никогда не видели человека, хорошо владеющего мастерством того или иного вида боевого искусства, напившегося «в дрова», священника — гомосексуалиста? Но от чего они такие? Ответ на поверхности. Дух грязный. Осознание не проснувшееся. Внимание не свободное, скованное миазмами (вирусами). Однако с догматами, и управлением энергиями здесь все хорошо.

В общем, наряду с развитием энергетических практик (йога, цигун, тайцзи и пр.), а так же применением религиозных норм и традиций (догматов), существует еще одно направление — духовное развитие; развитие осознанности (не путать с развитием рефлексии). Я, конечно, отдаю себе отчет в том, что чистое, не загрязненное сознание (чистый дух) — это основа всего, но я так же отдаю себе отчет, что чистому духу (осознающему себя) без правильного взаимодействия с Праной (Ци) трудно будет оставаться в «духовной форме». Именно поэтому, я рекомендую всем своим друзьям заниматься такими практиками как Тайцзи, Цигун, Йога, а так же чтить религиозные правила, в среде которых они родились. И тем не менее, вопрос о деградированном духе никуда не исчез, несмотря на то, что какая-нибудь боевая практика или религия могут быть на пике совершенства у этого деградированного духа, который не моргнёт и глазом, чтобы ударить соседа или насадить свою догму ребёнку.

Я не пытаюсь протестовать против этого Мира. Простое хочу показать акцент своей мысли в контексте двух вариантов развития будущего.

Итак, что у нас получилось в сухом остатке, перед тем, как мы перейдем к теме будущей профессии, и будущего наших детей? У нас получился такой главный вывод: нельзя создать (произвести) осознание (внимание) — духовное начало. Можно создать искусственный интеллект, но этот заменитель (искусственный интеллект) не будет выполнять главную функцию: творить, делать замыслы!

Робот может просчитать варианты, но он не может назначить им смысл!

Простой пример для понимания, что такое внимание (осознание, дух) выглядит так. Когда собака подходит в объекту, она его видит и чувствует. Но собака (и любое животное) не может идентифицировать предназначение этого объекта (его функцию). Собака не видит смыслы и не назначает их. Это может делать только осознание (внимание, Дух).

Иными словами, искусственный интеллект способен обрабатывать данные, но не назначать их. Назначает данные только осознание (духовная часть человека). А вот качество «назначения» — это уже результат качества духа (осознания). Грязное осознание назначает соответствующие смыслы. Или откуда берутся войны, воровство, предательство? Это ведь всё дело «рук» человека, внутри которого теплится осознание. Но вот какого качества оно?

Искусственный интеллект способен обрабатывать данные, но не назначать их.

Вывод.

Большинство людей на этой планете — «роботы» (хотя и биологического происхождения), поскольку их осознание не осознает самое себя. Таких людей роботизирует Эго (вирусные энергетические программы, которые в христианстве тождественны понятию грех).

На эту тему адептами современности (Э. Толле, Цезарь Таруэль, А. Клюев) и учителями прошлого (Будда, Шри Ауробиндо, Христос, Кришна и пр.) сказано уже довольно много. Свой вклад в это дело внесли Георгий Гурджиев, Ошо (Раджниш), К. Кастанеда. Даже кинофильмы появились на эту тему («Матрица», «Револьвер», «Путь мирного воина» и пр.).

Необузданное Духом (осознанием) эго, «прописавшееся» в человеческом теле, представляют собой главную программу особого вида биологического робота под названием человек.

Отсюда главный вывод: будущее не за профессиями, а за осознанностью. На этой планете, как и всегда, живут два типа людей: осознанные и не осознанные. Причем большая часть людей считает себя осознанными. Бьюсь об заклад — вы тоже.

В чем здесь дело?

Есть такое слово — рефлексия. Люди полюбили это слово, и начали теперь считать себя осознанными. Такая вот штука! И что сказать? Все же собака не умеет рефлексировать! И это правда. Но рефлексия — это не осознанность. Рефлексия — это скорее признак витального ума. Рефлексия — это признак «обезьяны» в человеческом теле. А абсолютное большинство людей не знает, что такое осознанность, и как она выглядит. Вот, вы сейчас идентифицируете смыслы моих слов? Конечно! А осознанны ли вы? Не знаю.

Большинство из нас просто не знает, что это такое, но немедленно гневно выскажется… Так что моему уму немного спокойно оттого, что он выдал здесь (хотя и с моей помощью) понятия духовности (в самом начале статьи четыре абзаца). Теперь хоть у одного человека, но появилось некоторое представление о том, что такое духовность (осознание). Только не забудьте это развивать, а не посчитать, что, прочитав эту статью, можно успокоиться. Для многих все только начинается.

И не спорьте (это признак рефлексии, а не осознанности). Такие темы поднимать — дело всегда муторное. Это, как в помойном ведре начать мешать содержимое. Но я обычно обращаюсь лишь к тем, кто меня знает или смог услышать. У кого на все это есть отклик, рекомендую почитать или перечитать вышеперечисленных авторов, и пересмотреть указанные выше фильмы. Сам был рефлектором долгое время (еще та обезьяна скажу вам была). И сейчас еще не особо ушел от нее, но я все же могу похвастаться тем, чем не может похвастаться большинство людей: я свою обезьяну знаю (осознаю ее).

Главный вывод.

Осознанность — эта та способность, которую я бы начал развивать у своих детей. Именно эта способность будет править будущем. Она закладывает смыслы. А все другие люди (роботы) будут их обрабатывать. Я никого не хочу обесценивать. Просто так устроен этот мир. И может быть, хотя бы один человек проснется от этого длинного опуса, кто знает? А потом — за Работу!

Поэтому, в заключению скажу: именно осознанность можно назвать главной компетенцией будущего, и главной профессией наших детей и нас самих. Те, кто со мной работают по бизнесу, знают, как много я уделяю внимание именно их детям. Почему? Так мы развиваем свою осознанность и осознанность детей. А бизнес у осознанного делового человека, нарулится сам…

И помните, психология и осознанность — это принципиально разные вещи. Одно другому не мешает и даже помогает. Но, наше будущее — это будущее осознанных!

Нет комментариев

Энергетика жизни

В чем именно состоит смысл жизни, пока точно не известно. Некоторые считают, что он — в созидании: проложить по всей стране сеть автомагистралей, достроить «Зенит-Арену», еще раз поменять тротуарную плитку в центре Москвы. Другие думают, что лучше, наоборот, поменьше дергаться, чтобы ненароком что-нибудь не испортить, а все силы посвятить размышлениям о сути бытия.

А есть и такое мнение: смысл жизни в том, чтобы ползти под землей, пропуская эту самую землю через желудочно-кишечный тракт и переваривая все то, что можно переварить. Энергию же от переваренного следует использовать для того, чтобы продолжать ползти. Такого мнения придерживаются, видимо, земляные черви, которые — если судить по суммарной биомассе на единицу площади планеты — представляют собой наиболее эволюционно успешный вид животных в земной биосфере. Это, конечно, не повод, чтобы принимать на веру их концепцию смысла жизни, но и сбрасывать ее со счетов было бы неправильно.

Итак, понимание смысла жизни у разных представителей биосферы сильно различается. Чтобы хоть как-то привести разные концепции к общему знаменателю, попробуем посмотреть на них со стороны. Непредвзятый инопланетянин, наблюдая за нашей земной суетой, сразу выделит в ней общую тему: все мы, от червяка до философа, перерабатываем энергию, которую планета получает от Солнца. Созидание, познание и все прочие разновидности копошения живых существ — просто разные вариации этого мотива.

Более того, инопланетянин заметит, что огромная часть нашей земной компании перерабатывает эту самую энергию не кое-как, а одним, довольно специальным способом. Скорее всего, этот способ инопланетянина удивит: он очень тесно связан с конкретной историей нашей конкретной планеты. В этом мы сейчас и разберемся.

Что планета делает с энергией

Итак, планета получает энергию от Солнца, а потом рассеивает ее в космос в виде тепла. Энергия в итоге сохраняется, энтропия увеличивается, а весь этот процесс крутит мельницу жизни на нашей планете.

От Солнца на планету поступает самая лучшая, самая низкоэнтропийная энергия. Ее несут фотоны электромагнитного излучения. Судьба этих фотонов складывается по-разному: большинство попадают в какую-нибудь земную каменюгу, нагревают ее, и на этом история заканчивается. Но с очень небольшой долей фотонов происходит куда более интересная вещь.

Они попадают в молекулу воды и разбивают ее на водород и кислород.

Так, по крайней мере, было в самом начале, и с этого, похоже, началась история жизни на Земле. О том, какую роль сыграл в развитии жизни выбитый из воды водород, можно прочитать в одной из наших прошлых публикаций. Тогда, на заре жизни, энергетика биосферы выглядела так: водород, выбитый солнечным фотоном из воды, становился топливом для жизни (или, как говорят химики, донором электрона). Этот электрон первобытная живая клетка навешивала на то, что у нее было под рукой. А под рукой у нее был углекислый газ, из которого в основном состояла первобытная атмосфера планеты. Углекислый газ, обвешанный электронами, — это уже практически готовая органика, из которой клетка строит саму себя. А если теперь эту органику окислять, то есть отрывать от нее электроны и передавать их еще куда-нибудь, получается энергия для всей клеткиной жизнедеятельности. На выходе опять же углекислый газ, вода и тепло, то есть все как было.

Позже биосфера разделилась по интересам в зависимости от того, какая часть этой работы у кого получалась лучше. Часть живых тварей специализировались на самой первой фазе процесса: стали ловить солнечные фотоны, разбивать ими воду, отнимать у водорода электроны и делать органику. Из них потом получились зеленые растения. Растения монополизировали процесс получения водорода из воды, и вместо того, чтобы кушать водород, всем остальным пришлось кушать растения, а впоследствии и друг друга. Для этого им надо было довольно много энергии, так что их специализацией стала как раз переработка съеденной органики в прыжки, погони, засады, драки и в конечном итоге опять же в тепло.

Вот так выглядела земная энергетика этак миллиард лет назад. Затем время внесло некоторые коррективы.

Энергетика жизни

Ископаемое топливо

Как ни старались представители земной биосферы скушать друг друга, часть их все же осталась нескушанной. Они легли в землю, постепенно превращаясь в уголь и нефть. Нефть, собственно, состоит из углеродных цепочек, обвешанных водородами, — именно это случилось с атомами водорода, когда-то выбитыми солнечными фотонами из воды, будь то в первобытном океане или в зеленых листиках папоротника. Энергия этих фотонов превратилась в консервы, готовые пройти через последнюю фазу энергообмена — превратиться в тепло — при удобном случае.

Уголь — чистый углерод — более продвинутая форма таких консервов, но и он бы не получился, если бы в свое время углекислый газ не был «восстановлен» вырванными из водорода электронами.

Эти энергетические консервы сохранились до сегодняшнего дня, поскольку земные твари до недавнего времени так и не научились их вскрывать. В них запасена энергия Солнца, попавшая на Землю в прежние эпохи. Насколько эффективно биосфера ее запасает?

Экологи уже давно занимаются тем, что скрупулезно это подсчитывают. Эффективность получается никудышная. Из миллиона килокалорий солнечного света растения при фотосинтезе связывают только 1%, то есть 10 000 ккал. Когда растения съедаются козой, в козе остается всего тысяча килокалорий, а если бедную козу задерет страшный серый волк — в волке сохранятся жалкие 100 ккал. Эта закономерность известна экологам как правило Линдемана: при переходе на следующий уровень питания 90% энергии рассеивается в виде тепла, и лишь одна десятая сохраняется в виде биомассы.

Если не растрачивать растительную биомассу на откорм коз, а захоронить ее на уголь, результаты получаются не лучше: от миллиона солнечных килокалорий в угле останется только 500. Забегая вперед, скажем, что даже из этих пятисот на полезные дела, вроде получения электричества, невозможно использовать больше четверти. Таким образом, и биологическая, и технологическая переработка энергии сводится к одной и той же жалкой эффективности в 0,01%.

Что придумали люди

Едва появившись на арене эволюции, человек разумный внес в эту интересную игру совершенно новый поворот. Он решил, что часть энергии можно с большой пользой перерабатывать и вне собственных тел.

Рассмотрим, к примеру, что делал с энергией какой-нибудь обитатель Киевской Руси. Предположим, что он полноценно питался и съедал в день примерно 2000 ккал в составе разной органики, от репы и полбы до мяса. Но этим дело не ограничивалось: наш гипотетический русич еще и жег дрова, чтобы согреться и приготовить пищу. Вряд ли он был одинок; предположим, что на каждого члена его семьи в сутки, зимой и летом, приходился в среднем килограмм дров для отопления и готовки – это еще 4000 ккал энергии. Но и это еще не все: русичу надо было пахать, сеять, воевать половцев и ездить в гости к родителям жены в соседнюю деревню. Для этого ему нужна была лошадь. Лошадь перерабатывала в полезную для семьи русича форму энергии примерно 24 000 ккал в сутки. При семье из шести человек на каждого приходилось, таким образом, еще 4000 потребленных килокалорий. Итого этот человек Х века нашей эры из 10 000 использованных им за день килокалорий энергии пропускал через собственное тело только 2000, а 80% или более обрабатывал другими способами. С этого, собственно, начинались «технологии» — небиологическая переработка энергии представителями биосферы, которые с этого момента получили право называться «цивилизацией».

Есть люди с годами больше не стали, а вот технологии развивались. Понадобился, например, людям алюминий. А чтобы его сделать хотя бы один килограмм, нужно ни много ни мало 20 млн килокалорий (будем все считать в килокалориях, раз уж начали). С веками все большая и большая доля наших энергетических затрат приходилась на технологии, и все меньшая — на пищу (тут еще очень кстати пришлось изобретение способа передачи энергии с места на место в виде электричества). В результате сегодня мы потребляем больше энергии, чем древний русич…

…Кстати, не настолько уж и больше, как вы сгоряча могли подумать. Среднее энергопотребление на планете Земля составляет 20 000 кВт ч на человека в год (в США — в четыре раза больше, в малоразвитых странах — примерно в четыре раза меньше). В пересчете на килокалории получается всего-то 55 000 ккал в сутки. Энергопотребление на душу населения по сравнению с нашим типичным русичем возросло всего в шесть раз*. Беда в том, что численность человечества увеличилась за эту тысячу лет в 20 раз. Таким образом, сегодня человечеству ежедневно нужно в сто с лишним раз больше килокалорий — запасенных, как мы помним, в процессе синтеза органики нашими коллегами по биосфере за сотни миллионов лет.

Чем плох дедовский способ?

Внимательный читатель должен был заметить, что все способы переработки энергии, о которых мы до сих пор упоминали или еще не успели упомянуть, — еда, кормление лошади сеном, топка печей дровами, топка кузнечного горна углем, сжигание нефти на ТЭЦ или заправка вашего Cadillac CTS высокооктановым бензином — так или иначе восходят к древнему архетипу: в основе лежит (или когда-то лежало) выбивание водорода из воды солнечным фотоном и последующий синтез биомассы с использованием СО2.

Но кто вообще сказал, что выбивание водорода из молекулы воды — единственно возможный способ получения энергии от Солнца? Обречены ли мы на этот путь лишь потому, что только до этого мог додуматься первобытный микроб 4 млрд лет назад? Исторически сложилось так, что для нас, как и прочей земной жизни, именно этот способ оказался важнейшим, но жизнь не стоит на месте. Очень маловероятно, чтобы способ, изобретенный миллиарды лет назад, и сейчас оставался наилучшим из возможных.

Конечно, неприятно признать, что мы так недалеко ушли от практик первобытной клетки. Но «неприятно признать» — это просто эмоции. Что не так с древним и проверенным способом по существу?

Две проблемы. Во-первых, мы тратим запасенную биосферой энергию быстрее, чем биосфера успевает восстанавливать запасы.

Во-вторых, запасая энергию в виде ископаемых «консервов», древние организмы убирали из атмосферы углекислый газ. Было его там до 96%, а осталось всего 0,3%. Но когда мы употребляем ископаемое топливо, то пускаем этот процесс вспять, и углерод в виде СО2 возвращается в атмосферу. Чем это может кончиться, каждый может узнать из статьи Рамиза Алиева «Тепло Армагеддона». Подсказка: будет ад.

К счастью, человечество все же не настолько тупое, чтобы ограничиваться традиционным источником калорий, то есть восстановленным углеродом. Кроме революционного способа переработки энергии вне собственных тел, мы придумали еще кое-что интересное.

Новые возможности

Было бы странно, если бы за тысячи лет существования цивилизации люди не набрели на способы получения энергии, не связанные с окислением и восстановлением всяких химических субстанций. Вот, например, некоторые из наших наработок:
— Использование энергии ветра. Парус был изобретен людьми примерно 10 000 лет назад, а сейчас в Дании ветрогенераторы дают до трети потребляемого электричества. В конечном счете энергия циркуляции атмосферы тоже приходит от Солнца, нагревающего поверхность планеты, но использовать ее умеет только человечество.
— Использование энергии текущих рек. На этом, кроме водяных мельниц, основана гидроэнергетика.
— Солнечная энергетика. Мы и только мы умеем заставить солнечные фотоны делать не химию, а непосредственно электричество.
— Атомные реакторы. Энергия распада урана вообще не имеет отношения к Солнцу, уран была запасен не им, а древними звездами, взорвавшимися и рассеявшими по вселенной свое вещество задолго до рождения Земли.
— И, конечно, термоядерная энергетика, которой пока не существует. Это амбициозная человеческая попытка не дожидаться милостей от Солнца, а воспроизвести на Земле тот процесс, что питает энергией саму нашу звезду.

С другой стороны, и традиционный способ был серьезно усовершенствован. С точки зрения энергетического баланса планеты топка печей дровами, использование лошадей (или даже рабов) в качестве тягловой силы, двигатель на биоэтаноле и, к примеру, топливный элемент — перепевы старой идеи электрона, заброшенного на верхнюю ступеньку энергетической лестницы солнечным фотоном и постепенно спускающегося оттуда. Но какая технологическая разница!

Желание жить вечно

Таким образом, классификация способов получения энергии на «дедовский» и «инновационные», которую мы тут взяли за основу, хороша для теории, но не слишком содержательна для практики. Экологам гораздо интереснее вот что: может ли тот или иной способ поддерживать нашу цивилизацию бесконечно, или в нем заложена бомба замедленного действия?

Именно по этому принципу источники энергии разделяются на возобновляемые (ВИЭ) и невозобновляемые. Если источником можно пользоваться бесконечно в рамках нынешнего устойчивого состояния биосферы, с ним все в порядке. Солнечная энергетика, гидроэнергетика и термоядерная энергетика, которой нет, именно таковы. Но, как ни странно, к этому же типу надо отнести и топку бани дровами. Выше мы говорили, что энергооборот человечества — не более процента от той энергии, которую земная биосфера запасает в процессе фотосинтеза. Природа способна с лихвой вернуть нам весь тот восстановленный углерод, который мы сожжем в печке в виде дров. Следовательно, весь СО2, который выделится при этом в атмосферу, будет неизбежно употреблен природой для строительства новой органики.

Но с ископаемым топливом все далеко не так радужно. Как указано выше, эффективность его переработки человеком — менее 0,01%, а наша потребность в энергии — 0,16% от энергобаланса биосферы. Следовательно, природа ни за что не успеет вернуть в дело весь выделившийся СО2 и восстановить запасы уголька и нефти. А это значит, во-первых, что нефть и уголь когда-то кончатся. А во-вторых это значит, что СО2 будет накапливаться. Таким образом, человечество вполне способно сместить энергобаланс планеты необратимо, и это довольно неприятный сценарий.

Кстати, мы далеко не первые, кто пробовал это сделать. Когда на исходе палеозоя растения научились синтезировать лигнин — полимер, придающий твердость древесине, — они тоже сместили равновесие, хоть и в противоположную сторону. Они стали забирать из атмосферы СО2 и запасать его в такой форме, что вернуть его в оборот стало затруднительно. Собственно, запасы угля образовались именно тогда, и сжечь их полностью — значит, грубо говоря, вернуть природу на четверть миллиарда лет назад. Тогда было жарко, летали огромные стрекозы и атмосфера на ⅕ состояла из углекислого газа. Вам этого хочется?

Если нет, наши новости вас не обрадуют: из невозобновляемых источников мы сейчас получаем более двух третей всей потребляемой нами энергии.

Все сказанное вовсе не значит, что если источник энергии «возобновляемый», его использование ничем нам не грозит. Выложите пустыню Сахара солнечными батареями, и все тамошние суслики и скорпионы придут к вам на порог с воплями и проклятиями. Гидроэлектростанции — прекрасная вещь, никаких выбросов вообще, полная возобновляемость. Но разбуди гринписовца среди ночи, спроси его: «Что не так с ГЭС?» — и он, толком не проснувшись, отбарабанит что-то про деградацию водных экосистем, влияние на климат и кошмарные последствия возможных аварий. Даже термоядерная энергетика, которой нет, чревата накоплением радиоактивных изотопов в защите реактора, и этот мусор надо куда-то девать. Но никто и не говорил, что будет легко.

Нельзя перерабатывать энергию, не изменяя окружающую среду, и даже глупо ставить такую цель: мы, человечество, потому и наращиваем энергопотребление, что хотим сделать эту среду лучше (хотя бы для голодающих африканских детей). Остается придумать, как делать это, не загоняя себя в безвыходный тупик.

Источник:
Сноб

Нет комментариев