Практичность йоги питания

Преимущество йоги питания заключается не в ограничениях, а в возможности свободно наслаждаться едой и радоваться этому. Тем не менее, описанный мной практический метод может показаться трудновыполнимой крайностью. В конце концов, мы общаемся преимущественно во время застолий. Кто же согласится весь обед провести в молчании? Зачем нужна йога, которая лишает процесс питания всей прелести?

Практичность йоги питания

Прежде чем я отвечу на этот вопрос, разрешите спросить: почему трапезы служат нам возможностью пообщаться — например, на свидании? Во-первых, потому, что в отсутствие таких отвлекающих факторов, как еда, зрелища, деятельность или хотя бы чашка чаю, общение приобретает неприятную насыщенность. По-настоящему сближает дружеское молчание или совместная творческая деятельность, но это сближение пугает и вызывает неуютные ощущения. Вот мы и пользуемся различными средствами, чтобы отдалить это сближение на расстояние вытянутой руки: ведем бессодержательные беседы, отводим глаза, превращаем лица в застывшие маски, обмениваемся неискренними репликами и шутками, меняем темы разговоров, прихлебываем чай… или жуем. Еда помогает нам держать комфортную дистанцию. Как только нам становится неловко, мы ищем спасения в еде. Более того, процесс поглощения еды и связанное с ним чувственное восприятие притупляют ощущение близости другого человека.

Разумеется, можно по крайней мере часть внимания уделять еде, но тогда ни еда, ни разговор не будут по-настоящему вдумчивыми. Прошу, объясните мне: что хорошего в ужине с обилием еды и разговоров, после которого, однако, остается ощущение, что не насытился ни тем, ни другим? Для меня такая трапеза — просто баловство. Зачастую в памяти не задерживаются ни темы разговоров, ни вкусы блюд. Иногда, даже трудно вспомнить, какие блюда нам подавали.
Следовательно, чтобы строго придерживаться принципов йоги питания, ешьте, когда едите, и говорите, когда разговариваете. Только когда вы полностью сосредоточены на еде, организм воспринимает и усваивает ее изысканную пищевую энергию. А что касается разговоров, лучшие собеседники — те, кто слушает внимательно, ни на что не отвлекаясь.

Скорее всего, вы уже готовы зашвырнуть эту книгу в ближайшее мусорное ведро, ведь только монахам удобно и в принципе простительно поглощать еду в полном молчании. И действительно, следование всем правилам йоги питания подразумевает почти монашеский образ жизни. Неслучайно во многих монастырях различных орденов трапеза совершалась в тишине. Неслучайно лишь отшельники и йоги в пещерах придерживались рациона, состоящего исключительно из воды, воздуха или полного отсутствия чего бы то ни было. В своем чистом виде йога питания абсолютно несовместима с жизнью в современном рыночном обществе. Невозможно радикально изменить столь важную сторону жизни, не меняя все остальное. Только представьте, как изменилась бы ваша жизнь, если бы вы наотрез отказывались вмешиваться в процесс выбора пищи организмом и вкушали эту пищу в полной тишине!

Так же обстоит дело с любой духовной практикой. Предельная честность, стремление узреть Бога повсюду и во всем, чтение мантр… Если вы не готовы раз и навсегда до неузнаваемости изменить свою жизнь, лучше вводить эти изменения постепенно. Когда духовная практика не вписывается в привычный вам образ жизни, она создает напряжение, которое исчезает, только если отказаться либо от практики, либо от прежнего образа жизни.

Если вы не ставите перед собой столь радикальные цели, если вы просто хотите укрепить здоровье, питаться вдумчиво и с наслаждением, вам незачем во время каждой трапезы хранить упорное молчание. Придерживаться такого подхода я рекомендую большинству читателей — за исключением тех, кто живет в монастыре или обители отшельника.

Не будем упускать из виду и основную мотивацию. Цель йоги питания — привнести в нашу жизнь радость и удовольствие. Разумеется, еда — ценный источник удовольствия, но кроме нее есть и другие. К примеру, искрометная беседа не только доставляет радость, но и является формой искусства. Если застольная беседа интересует вас больше, чем еда, тогда, безусловно, все внимание следует уделить первой. Не превращайте йогу питания в повинность и средство дисциплины. Она предназначена для того, чтобы радовать вас, вот и все. При этом мы исходим из той предпосылки, что мир по своей природе изобилен и что нас окружают его блага.

Три раза в день нас ждет удовольствие, которое дарует еда. И это происходит каждый день. От нас требуется лишь признать этот факт. То же самое справедливо для удовольствия, которое доставляет естественное дыхание, вид цветка, дерева или человеческого лица, дружеская улыбка или просто то, что мы живем. Все эти радости ваши, берите и владейте! Жизнь по умолчанию представляет собой череду радостей, от которых мы отстраняемся лишь временно — конечно, если не отталкиваем их сами. Перестаньте лишать себя жизненных благ, и вместе с радостью придет умиротворение. Следовательно, принципы йоги питания практичны! Это же ясно как день.

Если вы сочли, что поглощение пищи в задумчивом молчании не для вас (и не для меня!), тогда видоизмените принципы йоги питания так, чтобы они не вступали в конфликт с прочими радостями вашей жизни. Даже частичное соблюдение определенных правил может дать значительный эффект. Вот что можно предпринять, чтобы воспользоваться преимуществами йоги питания в нормальной семейной жизни:
• Замедлить темп поглощения еды. Даже если вы радуетесь приятному времяпрепровождению и беседе, уделите толику внимания каждому пережевываемому куску, проглотите его и лишь потом положите в рот следующий.
• Перед каждой трапезой помолчите немножко или произнесите бла-годарственную молитву. Это очень эффективная практика, а занимает она меньше одной минуты.
• Один раз в день, например за завтраком, принимайте пищу молча, не отвлекаясь на газеты или телевизор. Посвятите завтрак исключительно еде. А если и это вам слишком трудно, уделите только еде пять минут завтрака.
• Во время каждого приема пищи уделяйте всю полноту внимания первому куску каждого блюда.
• Во время затишья в разговоре или когда собеседник увлечен темой, которая вам не интересна, воспользуйтесь случаем, чтобы терпеливо смаковать каждый положенный в рот кусок.

Для большинства людей прием пищи — один из главных поводов собраться вместе, поэтому молчание в таких случаях неприемлемо. В сущности, увлекательную беседу вполне можно сочетать со смакованием вкусной еды, если постараться не спешить. Во многих странах мира трапезы продолжаются по нескольку часов не только в особых случаях. Если антракты между блюдами достаточно продолжительны, а после завершения трапезы собеседники не сразу встают из-за стола, разговор и прием пищи незачем втискивать в жесткие временные рамки, позволяющие лишь мельком приобщиться и к тому, и к другому.

Вот что отрадно: попрактиковавшись во вдумчивом питании всего один день или даже меньше, мы приобретаем быстро укореняющуюся привычку тщательно пережевывать еду и усваивать питательные вещества. Процесс питания становится настолько приятным, что манит нас, несмотря на беседы и прочие отвлекающие факторы. Обостренное восприятие во время еды нам возвращает не сила воли, а удовольствие, вызванное ощущениями, которые затмевают притягательность разговоров и всего прочего. Если медитация привносит умиротворенность и вдумчивость во все сферы жизни, то и внимательное питание пронизывает каждый прием пищи и сказывается на нашем отношении к еде.

Проводя семинары по йоге питания и выслушивая рассказы о попытках вдумчиво питаться, я замечаю, что чаще всего мне жалуются на нехватку времени, особенно студенты колледжей. Многим людям, вынужденным мириться с тяготами нынешнего напряженного образа жизни, совершенно ясно, что жизнь выбьется из привычного русла, если каждый день посвящать лишний час или два вдумчивому приготовлению и поглощению пищи. Если для вас «практичность» — это возможность обойтись без радикальных изменений и втиснуть нечто новое в привычные жизненные рамки, тогда йоге питания практичность чужда. В ней нет кратчайших расстояний. Как указывал Чжуан-цзы, «я слыхивал о полетах на крыльях, но о полетах без крыльев не слышал ни разу». Даже такое незначительное изменение, как тихая минутка перед началом трапезы, способно преобразить всю вашу жизнь и повлечь за собой вереницу непредсказуемых перемен.

Научитесь не доверять диетам, которые обещают изменения без изменений. Смена марок, таблеток или добавок вряд ли приведет к подлинному улучшению здоровья. Это становится совершенно ясно, если вспомнить мои недавние рассуждения о связи между питанием и образом существования в мире. Значительные изменения в привычках, связанных с питанием и порожденных необходимостью, сопровождаются изменениями в образе жизни, и механизм этих изменений не обязательно отличается таинственностью. Если вам не остается ничего другого, хотя бы просто наслаждайтесь едой, не торопясь и уделяя ей максимум внимания.

Давайте разберемся, что на самом деле означают слова «я слишком занят, чтобы готовить вкусную еду и смаковать ее». Смысл в том, что вы предпочитаете тратить свое время на другие занятия. Многие считают этот выбор вынужденным и стремятся освободиться от обязательств, заставляющих нас переходить от одного неотложного дела к другому, а при случае выполнять несколько дел одновременно. Задавая знакомым вопрос «как дела?», в последнее время я чаще всего слышу слово «занят», произнесенное не самым радостным тоном. Не только студентов колледжей угнетает жизнь в современном обществе, больше похожая на беговой тренажер, скорость движения которого возрастает: встать, накормить детей завтраком и одновременно собраться на работу, отвезти детей в сад или в школу, отработать восемь часов, а то и больше, по пути домой заехать за покупками и по другим делам, отвезти детей на внешкольные занятия, приготовить ужин, вечером помочь детям сделать уроки, в изнеможении плюхнуться перед телевизором… Детали варьируются, но суть от этого не меняется и вызывает гнетущие чувства. Ощущение занятости можно описать тремя словами: «Не хватает времени».

И какова же альтернатива? Не быть занятым, то есть жить по принципу «на что хочу, на то и найду время». Жизнь по-прежнему будет насыщенной, но отношение к ней изменится, исчезнет ощущение «обязаловки». Занятому человеку каждый его поступок нередко кажется вынужденным, каждое действие — обязательным, у него не остается времени для себя, ему некогда творить и радоваться. Как правило, людям, которым свойствен менталитет занятости, присуще и убеждение, что на еду и наслаждение ею нет времени.

Для осознания глубинного смысла занятости полезна духовная практика, которую я считаю на редкость эффективной. Просто решите не быть занятым человеком. Заявите самому себе: «Мне хватает времени». И сразу пройдите маленький тест на смелость. Например, представьте, что к вам в кабинет заходит посетитель, а вы как раз заняты неким делом. Вместо того чтобы размышлять: «Есть ли у меня время беседовать с этим человеком?», задайтесь вопросом: «А хочу ли я с ним беседовать?» Ответить на него нелегко: вы Ведь помните о сроках и напряжении. Это не выдумки.

Следуя предлагаемым принципам, вы рискуете лишиться работы. Будете или часто опаздывать, или не являться на работу вовсе. Жизнь превратится в непрерывный выбор «чем бы я хотел сейчас заняться?» вместо привычного «так, что я теперь должен сделать?». Эта практика дает нам возможность осознать свою силу. Для нее нужно твердо поверить в себя. Все ли будет в порядке, если я прямо сейчас уйду отсюда и отправлюсь на прогулку, уеду домой и испеку торт ко дню рождения? Все ли кончится благополучно? Успею ли я уложиться в сроки? Выполню ли свои служебные обязанности? Вера нужна, потому что далеко не все может кончиться благополучно — с точки зрения приоритетов, типичных для вашего образа жизни. Иметь веру — значит помнить, что с точки зрения высших ценностей все будет хорошо.

Насколько широко практиковать йогу питания — решать вам. Все зависит от того, сколько изменений вы готовы внедрить в свою жизнь. Если вы страдаете дегенеративным заболеванием, то наверняка согласитесь на всеобъемлющие изменения. Если вы абсолютно довольны своим физическим и духовным здоровьем или не хотите отказываться от отвлекающих факторов и развлечений, которыми сопровождаются ваши трапезы, тогда вы бы бросили эту книгу гораздо раньше. Но помните: даже самые кардинальные изменения не происходят сразу.

Не забывайте также, что удовольствие питаться — ценный дар, однако не единственная радость в жизни. И кроме того, идеальное здоровье — не самоцель. В некоторой степени йога питания может конфликтовать с другими духовными ценностями. К примеру, мне и в голову не пришло бы призывать детей к молчанию во время наших семейных трапез. Я не стал бы настаивать на том, чтобы вся семья питалась той же едой, которой жаждет мой организм. Гармония в семье порой требует компромиссов, любви и умения идти на уступки. Организм силен, мир благодатен. Оба способны прощать одну ошибку за другой и терпеливо ждать, когда наступит момент исцеления.

Отрывок из книги
Айзенстайн Чарльз «Йога и питание»
Издательство «София»

Нет комментариев

Единый закон

Антуан Лоран Лавуазье обнаружил, что дыхание и огонь (горение) работают по одному принципу. Это было одно из наиболее поразительных объединений в истории науки, оно слило вместе мирскую сферу материи и священное таинство жизни, которые люди делили на отдельные мистерии.

Первое великое объединение было сделано Исааком Ньютоном, который сказал, что движение планет подчиняется тем же законам что и падающее яблоко. Шок от этого открытия был больше, чем от открытия Лавуазье. Дело было не только в том, что Ньютон осмелился объединить земное царство материи с явно отличной и священной небесной сферой, когда-то считавшейся обителью богов. Открытие Ньютона породило понятие универсального закона, который одинаков везде и всегда, буквально не имея исключений.

Единый закон

Люди живут в мире поверхностных явлений, которые делятся на категории, из которых вытекает большое количество исключений. Тигр ведет себя не так, как буйвол. Большинство буйволов имеют четыре ноги, но, возможно, у этого есть три. Зачем кому-то думать что есть законы, которые верны везде? Это, очевидно, не так.

Только в одном случае, похоже, мы хотим закон, который бы выполнялся везде — это когда мы говорим о моральных законах — социальных правилах поведения. Некоторые члены племени могут попробовать взять больше чем их доля от буйвола, возможно с каким-либо умным оправданием, так что в случае моральных законов мы, кажется, в самом деле имеем инстинкт универсальности. Да, правило о разделе мяса применяется и к вам, нравится ли вам это или нет. Но даже тут есть исключения. Если по некоторой аномальной причине более сильное племя угрожает перебить вас, если Боб не получит в два раза больше мяса, нежели все остальные, вы дадите Бобу двойную порцию. Идея правила, которое вообще не имеет исключений, кажется слишком жесткой, продуктом ограниченного мышления фанатиков, поскольку находясь в тисках их идеи, они не могут осознать богатства и сложности реального мира.

Это обычное обвинение в адрес ученых — профессиональных знатоков богатства и сложности реальной Вселенной. Потому что, когда вы на самом деле смотрите на вселенную, оказывается, что она является, по человеческим меркам, безумно жесткой в применении своих правил. Насколько мы знаем, не было ни одного нарушения сохранения импульса с незапамятных времен до наших дней.

Иногда, очень редко, мы наблюдаем явное нарушение наших моделей фундаментальных законов. Хотя наши научные модели могут существовать в течение одного или двух поколений, они не являются стабильными на протяжении веков. Но не думайте, что это делает саму Вселенную капризной. Это смешение карты с территорией. Ибо, когда пыль уляжется, и старая теория будет заменена, то получается, что Вселенная всегда действовала в соответствии с новым обобщением, которое мы обнаружили, которое опять будет абсолютно универсальным в свете текущих человеческих знаний. Когда было обнаружено, что ньютоновская гравитация была частным случаем общей теории относительности, было видно, что общая теория относительности формировала орбиты Меркурия за десятилетия до того, как человек узнал об этом, и позже стало очевидным, что общая теория относительности управляла коллапсом звезд в течение миллиардов лет, прежде чем появилось человечество. Ошибаются только наши модели — сам Закон был всегда абсолютно постоянным или так наша новая модель говорит нам.

Я могу утверждать, что уверен только на 80 %, что предел скорости света в следующую сотню тысяч лет останется таким же, однако это не значит что предел является таковым только 80 % времени, а в остальное время меняется. Предположение, в котором я обозначил вероятность в 80 % это то, что действительное положение дел (скорость света) останется таким на всем протяжении пространства-времени.

Одна из причин, по которой древние греки не занимались наукой, это то, что они не представляли как можно обобщать эксперименты. Греческие философы были заинтересованы в «обычных» явлениях. Если вы проводите выдуманный эксперимент, то вы скорее всего получите аномальный результат, который не будет иметь ничего общего с тем, как на самом деле работают вещи.

Вот как люди пытаются мечтать, прежде чем начинают учиться; но о чем мечтала вселенная сама по себе, прежде чем начала мечтать о людях? Если вы действительно хотите научиться думать в соответствии с реальностью — для этого здесь приводится это дао:

С самого начала
Ни одна необычная вещь
Не случалась

Автор:
Элиезер Юдковский
LW

Нет комментариев

Почему я не покупаю органик

В свете возрастающей популярности «органического сельского хозяйства», сторонники которого считают, что продукты, выращенные без использования «химии» (называемые органик или «органические продукты»), лучше «обычных» как с экономической, так и с экологической точек зрения, представляем данный материал с разбором наиболее распространённых доводов в пользу органика. Также вашему вниманию предлагается работа, в которой Стивен Новелла описывает характерные заблуждения, лежащие в основе так называемого «чистого питания» или «чистоедения», при котором из рациона чаще всего исключаются «вредная химия», глютен, «опасные ГМО», а приветствуются органик и всё «натуральное».

Почему я не покупаю органик

Я не покупаю «органические продукты» (органик). По правде говоря, я их намеренно избегаю. Я не могу указывать другим, что делать, но всё же хочу представить три фактора, над которыми я серьёзно размышлял и которые сформировали мой взгляд на органик:
1. Осознанная уверенность в том, что «обычные» продукты безопасны;
2. Признание того факта, что наилучшие способы земледелия не допустимы или не применимы для выращивания органических продуктов с точки зрения экологии;
3. Неэтичность той тактики, к которой прибегают продавцы «органических продуктов», чтобы создать о них ложное впечатление в конкуренции с «обычными» продуктами.

В течение последних 40 лет мы с женой делили обязанности по походам в магазины и приготовлению еды — в основном, домашней. Мы всегда занимались садоводством, но в то же время покупали много овощей и фруктов в магазинах. Когда я говорю, что не покупаю органик, я имею в виду постоянный выбор не в его пользу.

По идее я должен был стать активным защитником и потребителем «органической еды». Я был ребенком из поколения, на которое огромное влияние оказала «Безмолвная весна». В старших классах школы я был членом общества любителей дикой природы и платил туда взносы. Я рос, помогая дедушке выращивать органик в его саду в 1960-х. Некоторые из моих лучших друзей стали первопроходцами в сфере коммерческого производства «органических продуктов» в конце 1970-х. Я посвятил значительную часть своей карьеры разработке биологических и состоящих из природных соединений пестицидов, которые можно было бы использовать в «органическом земледелии». Я полностью признаю ту пользу, которую принесло движение за органик в начале 20 века своими призывами сохранить чистоту почвы. Мои претензии к культуре «органической еды» относятся не столько к основополагающим идеалам или фермерам-производителям, сколько к добровольным ограничениям и морали некоторых пропагандистов органика.

Уверенность в «обычных продуктах»

Министерство сельского хозяйства США, которое контролирует все продукты с маркировкой «органический», довольно чётко заявляет на своём сайте: «Нормативно-правовые акты Министерства не предназначены для оценки безопасности пищевых продуктов или наличия в них питательных веществ». Еда, отмеченная как «органическая», должна соответствовать определённым нормам и требованиям, но не обязана содержать определённое количество питательных веществ или обладать определёнными характеристиками по безопасности. Тем не менее, многие потребители считают, что ярлык «органический» означает, что еда более питательна и безопасна, в частности, благодаря отсутствию остатков пестицидов. Однако это не так. Исследования показывают, что количество питательных веществ в культурах, выращенных «органическим» и обычным способом, примерно одинаковое.

Что касается безопасности, то, когда люди слышат слово «пестицид», они представляют себе что-то ужасное в плане токсичности для людей и окружающей среды. На самом деле в современном сельском хозяйстве используется интегрированный комплекс методов по применению безвредных пестицидов, которые практически не токсичны для человека. Фермеры, выращивающие органик, тоже пользуются пестицидами, которые, за небольшими исключениями, считаются «натуральными». Однако это не гарантирует безопасность «органических продуктов», так как к «натуральным» относится множество наиболее токсичных химикатов.

Использование этих химикатов, как и всех пестицидов, контролируется Управлением по охране окружающей среды — иными словами, пестициды, используемые фермерами в производстве органика, «безопасны при использовании согласно рекомендациям», как и синтетические пестициды, применяемые для выращивания «обычных» культур. Что же касается остатков пестицидов в продуктах, то, по результатам программы проверки Министерства сельского хозяйства США, остатки пестицидов в «органической» и обычной еде настолько малы, что не вызывают беспокойства. Благодаря этим опубликованным данным я без тени сомнений покупаю «неорганическую еду» и сохраняю уверенность в том, что наша система работает и потребители надёжно защищены.

Данные Министерства сельского хозяйства доказывают, что движение в защиту окружающей среды не провалилось — оно действительно привело к изменениям за последние пять десятилетий! Двухуровневая система обеспечения продовольствием, при которой только те, кто мог позволить себе еду премиум-класса, могли быть уверены в её безопасности, осталась в прошлом. Кроме того, я доверяю научному сообществу, которое утверждает, что ГМО-продукты безопасны, так что мне не приходится заменять их органиком.

Экологический идеализм

Меня всегда беспокоил вопрос о влиянии человека и, в частности, сельского хозяйства на окружающую среду, ведь именно оно оставляет наибольший «след» на земле. Я провёл много времени за чтением научной литературы о сельском хозяйстве и окружающей среде. Некоторые из способов ведения сельского хозяйства на «органических фермах» очень благоприятны для окружающей среды, однако они используются и наиболее продвинутыми «обычными» фермерами. Кроме того, существует несколько весьма экологичных методов, применение которых на «органических фермах» затруднительно (к примеру, беспахотное земледелие, введение питательных веществ посредством ирригации). Компост — основное удобрение на «органических фермах» — оставляет поразительно большой «углеродный след» из-за выбросов метана. Углеродный след «синтетических» удобрений гораздо меньше.

С точки зрения экологии наибольшей проблемой «органического земледелия» является то, что для него нужно гораздо больше земли, чтобы достигнуть того же уровня производства. Если бы производство органика было не нишевым, а массовым, подобная разница в урожайности принесла бы серьёзные экологические проблемы. Я предпочитаю покупать еду, выращенную на фермах «экономным использованием земли».

Почему я не покупаю органик

Этические вопросы

Третья причина, по которой я не покупаю органик, связана с этикой. «Органическая еда» — это «супербренд», который стоит за всеми, кто ей торгует. К сожалению, среди рыночных производителей органика есть несколько главных игроков (и спонсируемых ими общественных групп), которые распространяют устрашающие ложные представления, чтобы демонизировать «обычную» еду. Такие методы позволяют увеличить продажи «органических продуктов». Один из самых вопиющих случаев — это видео «Старый Макдональд/Новый Макдональд», которое было создано на средства «Only Organic» — объединения крупнейших продавцов органика. В этом странном рекламном видео задействованы дети: они демонстрируют абсолютно искажённое представление о традиционном сельском хозяйстве. Я рассматриваю это видео как «речь, разжигающую ненависть ради прибыли». Ещё один пример — это спонсируемая производителями «органических продуктов» «Экологическая рабочая группа», которая грубо искажает прозрачные публичные данные Министерства сельского хозяйства о безопасности продовольствия и превращает их в «список грязной дюжины», который необходим для увеличения продаж органика. Всё это — самые радикальные случаи, но подобная пропаганда приносит выгоду всему сообществу продавцов «органической еды», которое молчит и не делает ничего, чтобы развенчать «удобный миф» о том, что «органический» означает «без пестицидов». Я понимаю, что за финансирование и пропаганду наиболее злостных форм дезинформации ответственны только некоторые производители органика, но в то же время я редко вижу, чтобы представители органического сообщества открыто выступали против нагнетания страха, ведь это существенно увеличивает продажи всего супербренда.

Устрашающая пропаганда приводит к сильному социальному давлению по поводу того, стоит ли покупать органик — особенно его чувствуют те, у кого есть дети. Я не хочу иметь какое-либо отношение к денежному поощрению маркетинга, основанного на страхе или стыде. Учитывая то, что большая часть органического сообщества не возражает против таких способов пропаганды, я не хочу поддерживать «супербренд».

Итак, я перечислил причины, по которым не покупаю органик. Я вполне доволен альтернативными вариантами, которые соответствуют моим практическим, идеалистическим и моральным принципам.

Заблуждение о чистом питании

В то время как в некоторых частях света люди умирают от нехватки продовольствия, «встревоженных и сытых» всё сильнее поглощает идея так называемого «чистого питания».

В ней нет ничего нового, но, как и в случае с другими культурными феноменами, она набирает обороты благодаря лёгкому распространению ложной информации в Интернете. Если вы заботитесь о своём здоровье ˗- впрочем, кто же не заботится о нем в той или иной мере -˗ ваши тревоги подпитывают постоянные диеты, авторы которых ˗- псевдоэксперты, мошенники, а также интернет-деятели, рассказывают вам, что всё поедаемое вами негативно сказывается на вашем здоровье.

Это явление всё чаще признается экспертами серьёзной проблемой здравоохранения. В 1996 году доктор Стивен Бретман предложил называть это расстройство нервной орторексией. Вот что он пишет:

Для людей с орторексией здоровое питание стало чрезвычайно сильным, навязчивым, психологически ограничивающим и иногда даже физически опасным расстройством, которое имеет отношение к анорексии, но довольно сильно от неё отличается.

По сути, орторексия — это нездоровая зацикленность на здоровом питании. Можно провести много параллелей между ней и анорексией, которая представляет собой нездоровую одержимость контролем своей массы. Как отмечает сам Бретман, и я хочу подчеркнуть ещё раз, существует целый спектр состояний от здоровой озабоченности тем, что ты ешь, с одной стороны, до вредной, а то и бредовой одержимости строгой диетой, с другой. Однако не нужно воспринимать это как атаку на веганство и вегетарианство, которые основаны на сочетании медицинских и этических принципов.

Вместе с тем существует убеждение, что как орторексия, так и анорексия отчасти обусловлены влиянием СМИ, что означает наличие большого культурного вклада в развитие этих расстройств. Можно заметить много совпадений между орторексией и анорексией, и в некоторых случаях последняя приходит на смену «чистому питанию» как социально приемлемому способу добиться снижения массы.

Что такое «чистое питание»?

На практике «чистое питание» предполагает, что нужно исключить из рациона все новомодные пищевые страшилки от мира псевдонаучной индустрии диетических советов. Сегодня в этот список часто входят следующие принципы: есть органик, избегать ГМО-продукты, глютен, «всякую химию», есть «натуральное», что подразумевает много всего, но чаще всего это означает отказ от употребления в пищу полуфабрикатов и пищевых добавок, а иногда и приверженность сыроедению.

Важно отметить, что ни одно из этих пищевых убеждений не имеет под собой научного обоснования. После 50 лет исследований нет ни одного доказательства того, что органическая еда полезнее для здоровья. После 20 лет исследований нет ни одного свидетельства того, что существующие ГМО-продукты могут причинить какой-то вред здоровью.

Примерно 1% всего населения страдает непереносимостью глютена, или целиакией. В отношении всех остальных учёные пока не пришли к единой позиции относительно того, вызывает ли глютен какие-либо проблемы. Ситуация в данном случае гораздо сложнее, так как есть ещё аллергия на пшеницу, а некоторые люди с синдромом раздражённого кишечника могут быть чувствительными к FODMAPам (короткоцепочечные углеводы (олигосахариды, дисахариды и моносахариды и близкие по строению сахароспирты — полиолы)), которые присутствуют во многих глютен-содержащих продуктах.

Многие стараются «избегать токсинов». В список «токсинов» такие люди определяют различные вещества, но в реальности из рассмотрения упускается тот факт, что их делает ядом доза. Само собой, яды — те вещества, которые при достаточно высокой дозировке причиняют вред здоровью — содержатся повсюду. Вода тоже яд, если выпить её слишком много. Важный вопрос — какова доза? Однако людей очень легко напугать сообщением о том, что в их еде или воде содержится яд, не снабдив эту информацию должным контекстом.

Рука об руку с этой страшилкой идёт миф о вредоносной «химии», что, само собой, является очень наивной позицией, учитывая, что всё состоит из химических элементов. Вода — это химия (H2O). Можно самое простое вещество назвать длинной химической формулой, и оно будет звучать устрашающе, что даёт повод для популярных мемов, в которых содержание бананов и черники было расписано при помощи пугающих химических терминов.

Чтобы избежать уровня невежества «Пищевой Девы» в этом вопросе («не можешь произнести это — не ешь»), некоторые проводят черту между природными и синтетическими химическими веществами. Однако это ложное противопоставление. Сколько нужно обрабатывать или изменять природное химическое вещество, чтобы оно стало синтетическим? Также нет причин полагать, что химические вещества, которые встречаются в природе, будут здоровее своих синтетических аналогов. Это всего лишь очередное проявление натуралистической ошибки.

Существуют обоснованные причины для волнения по поводу излишнего потребления обработанных продуктов, так как в них много сахара, жиров и/или соли. Но это больше говорит о тенденциях в пищевой индустрии, нежели о чём-то присущем обработке продуктов по сравнению с потреблением пищи, приготовленной самостоятельно с нуля. В этом случае очень полезно читать этикетки и заставлять представителей пищевой индустрии предоставлять более точную информацию и больше здоровых альтернатив. Но отказ от обработанных продуктов — это тоже не гарантия здорового питания, так как есть масса других источников излишнего жира, сахара и соли.

Сыроедение — это чистый бред. Приготовление еды меняет её преимущественно в лучшую сторону, делая определённые питательные вещества более доступными и лёгкими для переваривания. Некоторые виды термической обработки или её излишнее применение (например, варка овощей) могут удалять питательные вещества из некоторых видов продуктов, но не обязательно при этом есть всё сырым для обеспечения должного питания (и, конечно, микроволновки ничем не лучше и не хуже любого другого источника тепла).

Сыроедение часто включает в себя такие псевдонаучные утверждения, как заявление, что лучше есть живую еду, а приготовление её убивает. Кстати, желудочный сок тоже убивает еду. Утверждения сыроедов отличаются от просто псевдонаучных тем, что включают в себя мистическую составляющую, как, например, истории о «сущности» еды.

Психология чистого питания

Если чистое питание не основано на научных данных, то на чём же тогда? Я не собираюсь обсуждать предполагаемую психическую болезнь, так как по этому поводу всё ещё ведётся дискуссия, и консенсус не достигнут. Вместо этого я озвучу результаты моих наблюдений за более обширными культурными тенденциями, отчасти с точки зрения врача.

Чистое питание, как я предполагаю, — это некая одержимость чистотой. Она тесно связана с такой эмоцией, как отвращение, которая эволюционировала, чтобы заставлять нас избегать потенциально опасной пищи или воды, а также инфекционных болезней и настоящих ядов. Однако эта эмоция может превратиться в расстройство.

Это стремление к чистоте объединилось с двумя другими психологическими феноменами, особенно в промышленно развитых странах. Некоторые специалисты считают, что мы также излишне обеспокоены гигиеной, настолько, что это может повредить нашей иммунной системе, которая не получает необходимой нагрузки для оптимальной работы. Мы живём в санитарной, даже стерильной среде. Очевидно, что есть ситуации, когда это необходимо — например, в больницах. Однако в результате получается, что мы (как это ни смешно) отделяемся от природы, в которой мы чувствуем отвращение при мысли о том, что являемся частью этой самой грязной природы.

Мы буквально окружены облаком бактерий. В нашем организме примерно столько же клеток бактерий, сколько наших собственных, и это не считая грибов и вирусов. Есть паразиты, живущие на нашей коже.

Мы — это сплошная биология, просто мясо, которое мыслит. Тем не менее, мы живём со стойким заблуждением, что мы представляем из себя что-то большее, чем просто мясо.

Вдобавок к этому, существует тенденция полагать, что в своём естественном состоянии организм человека будет идеально работать. На самом деле, человеческое тело — это сплошной клудж, ряд эволюционных компромиссов, которое достаточно хорошо работает, чтобы размножаться, в то же время существуя в состоянии постоянного распада, едва справляясь с энтропией семь-восемь десятков лет, чтобы в итоге поддаться неизбежному.

Не поймите меня неправильно: человеческое тело — это чудо эволюционной сложности. Биология искусная и мощная. Но вместе с тем оно неаккуратное и несовершенное. Всё, что может пойти не так, идёт не так (у кого-то). Я думаю, что умом многие это понимают, но не хотят, чтобы это оказалось правдой.

Когда у нас появляются какие-то симптомы заболевания или расстройства, мы привыкли считать, что проблема вызвана чем-то вне нашего организма, но никак не дефектом в нём самом. Нас заразили или отравили, и, если мы найдём и избавимся от инородной угрозы, наше тело вернётся в состояние первозданного совершенства.

По сути, это основная философия многих видов альтернативной медицины. Например, хиропрактики проповедуют веру в то, что наше тело будет идеально здоровым до тех пор, пока жизненная сила может течь в нём.

У чистого питания та же психология: всё, что нужно делать, чтобы быть здоровым — избегать «плохих» продуктов. Безусловно, «плохие» продукты — это подвижная цель, которая следует за модными тенденциями гораздо охотнее, чем за научными изысканиями.

Заключение: чистое питание из области чувств, а не реальности

Я ещё раз хочу подчеркнуть, что я никого не осуждаю, а просто описываю психологическую тенденцию, которая может стать причиной поведения, ведущего к результату, противоположному изначальной цели — сохранению здоровья. Описанные мною эмоции нормальны и встречаются повсеместно. И абсолютно адекватно беспокоиться о том, что ты ешь, читать этикетки и стараться придерживаться здоровой диеты.

Но, как мне кажется, в основном мы видим, как самопальные гуру используют эти нормальные и здоровые эмоции для саморекламы. Они превращают разумные опасения в страхи и навязчивые идеи. Они авторитетно распространяют ложную информацию или создают эхо-камеры, в которых страх перед токсинами или химией становится ненормальным.

Существует индустрия чистого питания, не имеющая научного обоснованная и не имеющая отношения к здоровому питанию, зато очень прибыльная.

Источник:
Движение Брайтс

Нет комментариев

Как роботы изменят будущее

Почему создание роботов для стариков — это лицемерие? Как быть с тем, что Siri — первый предвестник смерти частной жизни? Кого пощадит волна автоматизации и роботизации?

Как роботы изменят будущее

Джон Саллинс III, PHD, профессор философского факультета университета Сонома (Калифорния, США), специализируется на философии технологии, философских вопросах, касающихся искусственного интеллекта, инженерной и компьютерной этики:

Сейчас в Японии все сильно увлеклись созданием роботов для домов престарелых — там большое количество пожилых граждан и очень мало молодежи. Хотя на самом-то деле намного дешевле было бы нанимать сиделок из Филиппин. Тем более что желающих хватает: там полно обученного персонала, и они все готовы перебираться в Японию. Но вместо этого Япония идет другой дорогой. Я думаю, что основная причина в том, что люди там не хотят иметь дела с другими людьми. С роботом общаться намного проще, чем с человеком. Как пишет профессор социологии Массачусетского университета Шерри Теркл в своей книге «Одинокие вместе», мы окружаем себя разнообразными технологиями, которые изолируют нас от всех тех сложностей, что возникают при общении с другим человеком.

Пока что роботы знают только о наших покупках, которые мы совершаем онлайн. То есть отношения с роботами пока довольно поверхностные — как с продавцом за прилавком. Но не за горами день, когда в домах появятся дети-роботы и звери-роботы. Эти роботы будут жить в вашем доме, знать ваш распорядок дня. Исследования показывают, что человек способен испытывать эмоциональную привязанность к роботу. А значит, вы будет нежны со своим ребенком-роботом, зверем-роботом. А он в свою очередь будет проникать все глубже к вам под кожу. Вы с ним будете общаться уже не как с продавцом за прилавком, а как с членом семьи, а значит, и рассказывать все свои секреты.

Я сейчас совместно с Институтом инженеров электротехники и электроники (IEEE), международной НКО, которая занимается разработкой стандартов по радиоэлектронике и электротехнике, разрабатываю свод рекомендаций на этот счет. Для меня основной вопрос: по мере того, как роботы будут все глубже проникать в нашу жизнь, кто позаботится о нашей частной жизни? Сейчас мы встречаемся с «умными» системами по большей части на работе и в общественных местах, но в недалеком будущем они начнут проникать и в наши дома. У всей бытовой техники скоро появится ум, даже у вашего тостера.

Потом возникает другой вопрос: отнимут ли роботы у нас работу? На эту тему существует две концепции. Согласно одной, технологическая революция приведет к катастрофе, другая же утверждает, что после каждой такой революции дела постепенно налаживались и человечество шло дальше. Первая концепция предполагает, что роботы помогут повысить количество производимых товаров, а значит, фабрик станет еще больше, а значит, и рабочих мест станет еще больше. Да, на каждой фабрике будет меньше рабочих мест, чем сегодня, зато самих фабрик станет больше.

Согласно второй концепции, корпораций останется столько же, но они начнут сокращать количество людей, которых принимают на работу. Сторонники второй концепции — большие алармисты. Они говорят, что мы осознанно заменяем себя роботами и это все обернется тем, что места бухгалтеров, менеджеров, сотрудников бирж и даже CEO займут роботы, что волна автоматизации пройдет по всем социоэкономическим уровням и не пощадит никого.

Определить сегодня, насколько реалистичны опасения, что роботы заберут всю нашу работу, тяжело. Об этом будет проще говорить лет через десять, когда у нас будут какие-либо примеры перед глазами, например, исчезновение водителей в Uber.

Джейсон Миллар, профессор Карлтонского университета (Оттава, Канада), сотрудничает со Стэнфордским университетом в исследовательском проекте «Этическое программирование беспилотных машин»:

Я провожу много исследований по теме антропоморфизма — изучаю наше желание общаться с неодушевленными предметами как с одушевленными. Например, вы играете в видеоигры и относитесь к персонажам игры, как будто они настоящие, как будто у них есть собственные намерения и желания. Создается много роботов, которые с вами говорят и вам улыбаются — Siri, например. И мы антропоморфизируем Siri, потому что у нее есть голос и она такая миленькая. И в контексте этого возникает вопрос, как можно манипулировать людьми при помощи антропоморфизма? Запросто. Купите человеку робота, который улыбается, подождите, пока он начнет доверять роботу как своему другу, а потом просто собирайте записи из робота — там будут все секреты этого человека. Исследования показывают, что люди очень даже готовы делиться информацией с милыми роботами.

Чтобы робот мог общаться с миром, ему понадобится встроенная камера, микрофон и обратный адрес, по которому он будет мгновенно отправлять записанное. Каждый раз, когда домашний робот будет заходить к вам в комнату, он будет записывать вас, в каком бы виде вы ни были. И отправлять в базу данных. Основной спор идет о том, что делать с этими данными. Приемлемо ли пускать робота в дом? Как безопасно хранить такую информацию? Необходимо ли ее сразу уничтожать? Если робот узнал кого-то в доме, может ли он доложить об этом в полицию? Это стандартные современные вопросы, касающиеся безопасности частной жизни, но с развитием новых технологий появляются все новые вопросы для дискуссий.

И есть исследования, которые касаются пожилых людей. В Японии, например, изобрели маленького тюленя Paro, и его используют в терапевтических целях в домах престарелых. И тюлененок издает милые звуки и дрыгается, когда вы его гладите. И у тех, кто с ним общается, поднимается настроение. Поэтому от таких роботов в домах престарелых может быть и польза. Но остаются вопросы. Могут ли роботы дать старикам необходимое внимание? Могут ли они целиком заменить людей? Хотим ли мы, чтобы такое произошло? Не слишком ли мы полагаемся на технологии?

Часто люди не задумываются над этими проблемами и просто считают так: здравоохранение — это дорого, нанимать персонал — дорого. Почему бы нам не закупить технологии и не решить эту проблему раз и навсегда?

Кэйтлин Ричардсон, старшый научный сотрудник, департамент Этики Роботов, Университет Де Монтфорт (Лестер, Великобритания):

Нет, старикам нужны люди. Они не хотят роботов, они никогда не просили роботов. Если вы спросите самих стариков, чего они хотят, они вам скажут, что хотят человеческого общения и тепла. Но это дорого, конечно. И государство, чтобы не тратиться на дома для престарелых, придумало новый нарратив: старикам совершенно не нужны люди, они будут счастливы общаться с роботами.

У нас тут в Великобритании экономические сложности, и это все сказывается на стариках. И никто их не слушает. И через 10 лет, ровно потому что никто их не слушает, выйдет приказ: все дома престарелых снабжаем роботами. Но спрос на роботов идет не от самих стариков — это идея, выдуманная предводителями роботоиндустрии. Людям нужны люди; это не опция, это необходимость — мы социальные животные. Дайте в конце концов старикам домашних животных, так и то будет лучше.

Питер Асаро, профессор, департамент философии науки, технологии и медиа в Новой школе (Нью-Йорк, США):

Сейчас много говорят о дронах, которые разрабатываются в военных целях, но никто не подумал о том, что все эти шпионские аппараты плавно перейдут и в мирную жизнь. Те же Amazon в ближайшее время запустят дроны, которые будут отвечать за доставку своих товаров. Дроны будут летать над городами, домами людей и записывать все происходящее на ходу. И вопрос в том, у кого будет доступ к этим записям? Если они попадают в руки корпораций или, например, правоохранительных органов, то возникает целый ряд этических вопросов.

И здесь нужно говорить о природе общественного пространства. По крайней мере в США, законодательство позволяет записывать людей в общественных местах, но не позволяет проникать в дом. В дом пока можно проникать, только если человек нарушил закон, вместе с ордером на арест.

Но что станет с общественным пространством, когда камеры будут везде? То есть, казалось бы, мы можем анонимно передвигаться, но какая же это анонимность, когда каждый наш шаг будет записан? С новыми технологиями общественное пространство уже не такое безопасное. Со временем дроны станут более развитыми, их оснастят сенсорами, которые будут видеть сквозь стены. Опять же это военная разработка, но в ближайшее время она перекочует и в мирную жизнь.

Появятся роботы для развития детей и те, которые будут помогать старикам. А значит, они уже будут в вашем доме, в вашем частном пространстве. Они будут записывать ваши личные разговоры. В каком-то смысле они уже это делают: та же Siri записывает вас и ваши разговоры на кухне и отправляет это все разработчикам. Дальше эти разработчики анализируют всю эту информацию, чтобы вырабатывать паттерны, которые будут помогать роботам определять, когда человек задает вопрос.

Что происходит с вашей частной жизнью, когда вы окружены всеми этими записывающими приборами? Кто владеет всей информацией? У кого может быть к ней потенциальный доступ? Может ли к вам прийти полиция и сказать: «А мы знаем, о чем вы говорили сегодня на кухне». Никакого толкового законодательства, ограничивающего это все, пока что нет.

Источник:
Сноб

Нет комментариев

Коротко о самом главном. Боги и человек

Коротко о самом главном. Боги и человекКто такие Боги, и в чем заключается смысл жизни человека.

I. Я уже давал ссылки на философские работы Константина Циолковского.

Выводы по работам К.Циолковского:

1. В нашей Вселенной существуют иные материальные миры (инопланетяне).

2. Наш материальный мир создан искусственно древнейшей цивилизацией тонких миров (состоящей из тонкой материи). Поэтому под понятием «Бог» («Боги») необходимо понимать именно такую цивилизацию.

II. Реинкарнация существует. Если бы это было не так, то:

1. Не рождались бы люди с психическими и физическими дефектами.

2. Не было бы такого громадного отличия между малолетними детьми (в том числе и у близнецов) в психике, развитии, наклонностях и пр.

3. Доказательства реинкарнации можете найти в различных научных исследованиях. Особенно плотно этим занимаются в Индии.

III. Cуществование реинкарнации означает существование бессмертной души.

IY. Психические и физические дефекты при рождении, болезни, смерти от несчастных случаев, в том числе и от природных катаклизмов доказывает, что цивилизация тонкоматериальных миров, нас создавшая (по-простому «Бог», «Боги»), наказывает людей за определенные пороки. Наказание людей осуществляется как при жизни, так и после смерти. (Ибо наказанию подвергается и тело и душа).

Y. Из истории мы видим, что человечество развивается. Развиваются науки, развивается культура и вообщем, сама цивилизация. Значит, задача человека состоит в том, чтобы за свою жизнь приобрести необходимые знания, навыки, опыт.

YI. Все люди, в основном, делятся на две категории «альтруисты» и «эгоисты». Быть альтруистом наиболее предпочтительнее и разумнее, ибо человек — существо социальное и без общества становится животным.

Отсюда выводы:

YII. Судьбы альтруистов и судьбы эгоистов после смерти совершенно разные:

1. Судьба альтруистов в будущем — бессмертие в теле и освоение Вселенной.

2. Судьба эгоистов в будущем — бессмертие души в приготовленных для этого темных (адских) мирах.

Источник:
pragman

Нет комментариев