Два сорта людей

На этой планете есть по меньшей мере два сорта людей. Души и Духи. Первые определяют контент этой планеты. Вторые — ее вектор. Об этом тема статьи.

Два сорта людей

Ниже привожу пример из практики одного хорошего специалиста. Фамилию не пишу, поскольку протокол проблемы его клиента обычный (стандартный). Клиент — мужчина. Лет 50-и. Пример является необходимым в ключе предложенной темы.

«У меня появилась новая подруга, но в наших отношениях все так нестабильно. Они «слишком хороши для того, чтобы быть реальностью». Мне трудно получать удовольствие от них, потому что, когда я не с ней, я начинаю жутко тревожиться. Я ее подавляю. Мне приходится сдерживаться. Я думаю, она скоро заявит «Я больше не вытерплю». Последние отношения у меня распались три года назад, и я смог поддерживать их только 2 недели. Когда я влюбляюсь, у меня возникает тревога. Я начинаю прямо болеть. Так что, наверное, я сам же подстраиваю крах отношений, чтобы избавиться от этой тревоги. И все становится хуже от того, что я это все понимаю. Пару раз мне еле-еле удалось удержаться на краю».

И далее.

«У меня чувство, что я должен любить ее изо всех сил, потому что она не останется со мной надолго. Это похоже на желание съесть все конфеты сегодня, хотя завтра будет еще сколько угодно. «Это слишком хорошо для того, чтобы быть реальностью». Я не верю, что наступит завтра. Мне не суждено быть счастливым, это не для меня. Любовь приносит мне счастье, но я не могу жить с этим счастьем и радостью. Как будто я должен всю жизнь прожить в темноте».

Вот вам в общем-то стандартная проблема человека — обычная для этой жизни. Только с разными оттенками и нюансами (т.с.под каждый кармический сценарий). Подобная проблема относится так же и к женщинам, хотя пример связан с мужчиной. В примере звучит контекст, который обычно требует хорошей психотерапии.

Как будто бы все пока понятно и ничего особенного не вызывает.

И все меняется почти сразу, когда мы пытаемся разобраться в том, что есть такое психотерапиях Психотерапия — это когда вы начинаете помогать такому человеку, и в конце концов, он перестаёт испытывать то, что вы читали выше. Ну, разве это не здорово?

Что этот мужчина получает в результате оказанной им помощи?

Попробуйте ответить сами. Получилось? Я думаю — да. Вы скажите так: этот человек теперь вдоволь может насладиться отношениями с женщиной. И разве это не прекрасно?

Вероятно вы почувствовали, что я куда-то веду? В какую-то другую сторону, что ли. Я, как бы подтверждаю позитивность результата (а я подтверждаю его), но пытаюсь сказать, что в нем есть что-то более важное.

Да, и это действительно так.

Пояснения.

Человек состоит из трёх основных частей. Любая стоящая практика или религия укажет нам на существование человека в триединой форме: тела, ума (души) и духа (в разных интерпретациях). Так вот, психотерапия лечит ту часть, которую можно назвать тело-ум.

И что? — скажите вы. А то, что это здорово, но некоторым людям, у кого третья часть пробудилась, требуется духовное лечение, а не душевное облегчение. Так что каждому — своё.

Если мы имеете дело с человеком, чья духовная суть не проснулась, как в нашем примере, то ему нужно давать психотерапию. Мы же помогаем животным не страдать!

Не нужно обижаться за сравнение, но кто не знает — скажу. Душа — это животный ум. Ее функция — обеспечить выживание тела. И если человеку плохо, как мужчине в нашем примере, ему нужно помочь потому, что предназначение Души (животного ума) — радоваться и делать все, чтобы избежать боли или неприятностей. Это функция Души (ее предназначение)!

Посмотрите, мужчина в нашем примере говорит о том, что его проблема мешает ему получать удовольствие от отношений с женщиной.

Теперь представьте, что происходит, если этому мужчине психотерапевт помог. Мужчина начинает наслаждаться жизнью от отношений с женщиной. Собственно вы можете сейчас вспомнить, как выглядит собачка или кошечка, которая нежится, когда вы гладите у неё за ухом.

И вот теперь иная ситуация!

Мы может предположить, что мужчина из нашего примера не идентифицирует себя духовным существом. Это не есть плохо или хорошо. Это так. И поэтому, такому человеку и правда нужно помочь психотерапией. Ему ведь больно. Он страдает.

Однако, если мы увидели бы человека, чьё духовное (а не душевное) сознание пробудилось, мы увидели бы, что он не хочет облегчения, или он понимает, что облегчение не есть его цель. Почему? Потому, что цель духовного существа (осознания), находящегося в человеческом теле — перестать быть душой, хотя и продолжая ее осознавать, и, находясь постоянно в ее поле. Ну, и все вытекающие из этого обстоятельства: осознанное оказание душе содействия в том, чтобы она как можно дольше пребывала в удовольствии и не находилась в боли. А то, как кататься на мотоцикле, то это дело духа, а как залечивать раны от катастрофы, то это уже забота Души. Не справедливо, я вас говорю!

Так что осознанный дух будет внимателен к притязаниям Души. Будет договариваться с ней, а не ставить ее пред фактом разбитого в дребезги тела.

Но, заметьте, это уже иной уровень: вы как осознание сотрудничаете и даже лечите свою душу сами, а не как обезумевший (себя не помня) бежите в «поликлинику» за помощью извне.

Но, такое положение дел требует от человека духовной работы, а не психотерапии. А суть духовной работы осознавать Боль, а не хотеть ее тушить.

Тушить боль (душевную), конечно, нужно. Но это не то же самое, что хотеть от неё избавиться. Целевая нагрузка здесь иная: не для облегчения. Цель здесь — перепроживание тех состояний, которые имеют место быть по факту. Как в примере с мужчиной, здесь нужно было бы использовать духовные техники, а не психотерапевтические. Зачем? Дух (осознание) это то, что растёт. А все духовные техники так или иначе направлены именно на это: рост духа. Душа ведь не предназначена для роста. Да, ее поле может быть очищено, но оно никогда не станет большим, чем оно есть при рождении (входа в эмбрион). А у духа задача иная.

Так что моя рекомендация всем психотерапевтам, коучам, менеджерам: применяйте то, что соответсвует человеку с точки зрения его осознанности. Если он пробудился — один подход (духовные технологии). Если нет — помогайте ему психотерапевтическими технологиями. Например НЛП, Гештальт, да и прочие, которых сегодня довольно много.

Кто же хочет другого, просто знайте, что на этой планете жили такие учителя как Будда, Махариши, Кастанеда, Гурджиев, Ошо. К адептам современности можно отнести Экхарта Толле, Александра Клюева, Цезаря Таруэля.

Таких людей на этой планете не много. Но нам не мешает знать, что это люди, которые в большей степени человеки (чёрточка) духи, чем люди — души, существуют.

Нет комментариев

Отфильтрованная реальность

Отфильтрованная реальностьКаков обычный режим деятельности головного мозга? В целом, главная задача мозга – удерживать сознание на «волне» пространства-времени подобно радиоприемнику или телевизору, который настраивается на отдельную полосу частот спектра электромагнитных волн. Агрегат «Мозг — органы восприятия» отсеивает «лишние» волны, пропуская лишь часть гипотетической, неотфильтрованной энергии. Наш глаз передает в мозг менее одной триллионной доли той информации, которая достигает его поверхности. Существует также большая разница между сенсорными данными, которые попадают в наше глазное яблоко и теми данными, которые конструируются мозгом как «реальность».

Известно, что анализаторы (системы, обеспечивающие восприятие) у человека не охватывают всего спектра волн, которые фиксируются приборами. У человека также отсутствуют рецепторы (преобразователи специфической энергии в неспецифический процесс нервного возбуждения), которые есть у представителей животного мира. Например, летучие мыши и дельфины способны к рецепции ультразвука, некоторые насекомые и пресмыкающиеся – к рецепции инфракрасного излучения, многие животные способны к рецепции инфразвука, птицы и рыбы способны воспринимать магнитные силовые линии и т.д. Но с другой стороны, по крайней мере до недавнего времени, в распоряжении человека было столько анализаторов, сколько было необходимо для восприятия биологически значимых сигналов.

Далее отфильтрованная органами чувств энергия подвергается в мозге обработке соответствующими биопрограммами. Все биопрограммы нормального мозга нацелены на одну единственную «космическую» цель – выживание, т.е. сохранение собственного вида, формы за счет:
1. размножения, поглощения других форм и извлечения из них биоэнергии для поддержания своей формы);
2. адаптации к условиям среды обитания, которая стимулирует все большее усложнение форм жизни.

Такой отфильтрованный мир и представляет то, что мы можем назвать «согласованной реальностью». Эту же мысль подтверждает и Роберт Орнштейн в своей классической работе «Психология сознания»: «Сознание индивида ориентировано вовне. Мне кажется, что основной целью, для которой оно развивалось, было гарантирование индивиду биологической сохранности… Из массы достигающей нас информации мы прежде всего выбираем ту, которая соответствует сенсорной модальности нашего сознания. Это происходит посредством многоуровневого процесса фильтрации, который в первую очередь отбирает раздражители, необходимые для нашего выживания. Затем из данных, которые прошли процесс фильтрации, мы можем конструировать стабильное сознание».

То, что мы в нашей обычной, будничной реальности имеем дело именно с конструкциями нашего мозга подтверждают исследования выдающегося нейрохирурга и нейролога из Йельского университета Карла Прибрама. Прибрам за несколько десятилетий экспериментальной работы в области нейрохирургии и электрофизиологии завоевал репутацию ведущего исследователя мозга. Имея богатый опыт операций на человеческом мозге, Прибрам провел также огромное количество экспериментов на обезьянах. В ходе исследований Прибрам пришел к выводу, что информация, прежде чем достичь зрительного центра коры головного мозга, уже подвергается радикальной модификации. Входящая информация в определенной степени «противоречит» той информации, которая содержится в памяти, от чего создается своеобразный «голографический образ» воспринимаемого мира. Поэтому мы видим не столько то, что происходит непосредственно в «данный момент» (отметим, что само существование «данного момента» в свете данных нейробиологии кажется весьма относительным), сколько ассоциированный комплекс этого «момента» с данными нашего прошлого опыта, включая наши ожидания, переживания и т.д.

Выдающийся физик Дэвид Бом, коллега Эйнштейна и автор классических работ по теории относительности и квантовой механики считал, что вселенная на фундаментальном уровне является «однородной целостностью», «тем-что-есть», экзистенцией, или «свернутым порядком». Все феномены в пространстве-времени представляют собой лишь некое проявление, «разворачивание» этого «свернутого порядка». Мы же, имея дело с «развернутым порядком», упускаем из виду, что имеем дело с однородной целостностью, а не с дискретными явлениями. От того мы и выдаем узкий аспект проявленной вселенной за вселенную «как она есть на самом деле».

Карл Прибрам, на взгляды которого повлияла концепция Бома отмечает: «Значение холономной реальности состоит в том, что она создает то, что Дэвид Бом называет «свернутым», или «скрытым», порядком, который… одновременно является всеобщим порядком. Все содержится во всем и распространено по всей системе. Посредством наших органов чувств и телескопов – линз вообще – мы открываем, разворачиваем этот свернутый порядок. Наши телескопы и микроскопы даже называются «объективами». Так мы и познаем суть вещей: с помощью линз в наших органах чувств делаем из них объекты. Не только глаза, но также кожа и уши являются структурами, состоящими из линз. Дэвиду Бому мы обязаны пониманием того, что во вселенной существует некий скрытый порядок, который является внепространственным и вневременным в том смысле, что пространство и время находятся в нем в свернутом виде. Сейчас мы можем утверждать, что мозг также функционирует в холономной сфере… Однако этот холономный порядок не является пустотой; это наполненное и текучее пространство. Открытие этих свойств холономного порядка в физике и в области исследований мозга заинтересовало мистиков и ученых, знакомых с эзотерическими традициями Востока и Запада, и заставило задаться вопросом: не это ли было содержанием всего нашего опыта?».

Прибрам также провел интересный эксперимент с использованием «белого хаоса» на телеэкране. Этот хаос представлял собой всевозможные формы точек. Оказалось, что клетки мозга реагируют на поле этих точек и «накладывают» на них определенные структуры, таким образом внося порядок в хаос. «Мы все время конструируем собственную реальность из массы того, что, как правило, кажется хаосом. Однако этот хаос имеет свою структуру: наши уши подобны радиоприемникам, а глаза – телеприемникам, которые выбирают соответствующие программы. Имея другие системы настройки, мы могли бы принимать другие программы». В другом месте Прибрам развивает мысль о мозге-приемнике: «Волны являются колебаниями, и все свидетельствует о том, что отдельные клетки в коре головного мозга считывают частоту волн в определенном диапазоне. Так же, как струны музыкального инструмента дают резонанс в определенном пределе частот, так резонируют и клетки коры головного мозга».

Отрывок из текста
Берснев Павел «Мозг и религиозный опыт»

Нет комментариев

Как генетики уничтожат биосферу

В декабре 2016 года конференция ООН по биологическому разнообразию отвергла идею объявить мораторий на исследования по генному драйву. Если бы она этот мораторий приняла, то уважаемый читатель никогда бы и не узнал, что же это за драйв такой. А теперь читатель об этом узнает.

Мы имеем в виду, узнает из вот этой статьи. Возможно, чуть позже он узнает об этом еще и на собственной шкуре, но мы, любители науки и прогресса, предпочитаем так далеко не загадывать.

Именно голоса таких, как мы, прогрессистов и возобладали на конференции. Эти голоса говорили, что генный драйв — отличный способ избавиться, к примеру, от малярии. Раз и навсегда, в планетарном масштабе. Можно избавиться и от всех комаров вообще, а заодно от клопов, вшей и тараканов. Противники прогрессистов, в свою очередь, предостерегали, что так можно избавиться и от много другого, от чего избавляться совсем не хочется. Вплоть до высших форм жизни на планете Земля.

К мысли о том, что физики могут уничтожить все живое огромной бомбой, мы за последний век как-то привыкли. То, что генетики могут случайно отравить всех ГМО, — во-первых, неправда, и во-вторых, тоже давно не сенсация. Но вот генетики, сознательно и преднамеренно создающие оружие, способное вырывать из древа жизни целые ветви, — это все же что-то новое.

И мы сейчас спокойно и не спеша разберемся, как это оружие стреляет.

Стручки и горошины

Чтобы уж точно разобраться, а не запутаться, нам придется начать с самой дремучей классической генетики, какая только может быть. Самую дремучую преподают в школе: она о том, как австрийский монах Грегор Мендель скрещивал в своем огороде горох, подсчитывал горошины в стручках и делал из всего этого правильные выводы о невидимых глазу сущностях — генах и хромосомах.

Позже, в середине ХХ века, генетики вместо гороха полюбили использовать другую тварь — плесневой грибок нейроспору. Вместо горошин в стручках у нее споры в сумках (асках). Если скрестить грибок с белыми спорами и грибок с оранжевыми спорами, вы увидите сумку с восемью спорами, аккуратно уложенными в ряд: четыре белых, потом четыре оранжевых. Споры не путаются, а лежат ровно в том порядке, как разошлись мамины и папины хромосомы при делении.

Как генетики уничтожат биосферу

Въедливый читатель наверняка скажет, что на картинке есть стручки-аски и другого вида. Например, «две белых — две оранжевых — две белых — две оранжевых». «Ага! — радостно закричит в ответ генетик. — Это потому, что между папиными и мамиными хромосомами произошла рекомбинация, то есть обмен кусочками хромосом».

Как генетики уничтожат биосферу

Нейроспора хороша тем, что позволяет рассмотреть эти детали, однако если в них не вникать, то соотношение папиного и маминого цвета спор будет 50:50 — в точности как и полагается по законам Менделя.

Но самый въедливый читатель заметит на первой картинке пару странных стручков: в них шесть белых спор и две оранжевых. И вот тут мы наконец приблизились к сути нашей истории. Такие аномальные стручки получаются в том случае, если точка, где перекрестились папина и мамина хромосома, приходится в точности на тот ген, о котором идет речь (в данном случае — ген цвета спор). То есть такие случаи позволяют не просто сказать: «Где-то там была рекомбинация» — а рассмотреть ее самые интимные детали. Вот такая интимная деталь, когда соотношение маминых и папиных признаков перестает быть равным, называется «генной конверсией».

Лирическое отступление

Давным-давно автор этих строк на кандидатских экзаменах получил пятерки по английскому и философии, четверку по биохимии, а вот по генетике — еле-еле трояк. Вопрос был как раз про нейроспору и про конверсию. Удивительно, но это не помешало автору впоследствии специализироваться как раз на генетике этих самых плесневых грибков. Отчасти автора утешает тот исторический факт, что и сам Грегор Мендель в свое время трижды завалил экзамены по биологии, что и помешало ему стать учителем и вынудило сделаться аббатом. После того экзамена глубочайшее почтение к генной конверсии автор пронес через всю жизнь, а иначе он постарался бы как-то перескочить через этот момент в нашей истории. Но без него, как мне кажется, все выглядит не так увлекательно.

Рвать и кусать

Из наблюдений за подобными странностями, включая генную конверсию, генетики в ХХ веке пытались понять, как же происходит эта самая «рекомбинация», и предложили множество моделей — на мой скромный взгляд, это вообще самое захватывающее упражнение ума, какое есть во всей чертовой классической генетике. Наконец, в 1983 году Джек Шостак (впоследствии нобелевский лауреат — не за это, — а ныне большой дока по части происхождения жизни на Земле) с коллегами предложил модель, которая оказалась более или менее верной.

Согласно этой модели, рекомбинация начинается с того, что одна из молекул ДНК — например, папина — рвется. Затем кусочек, примыкающий к разрыву, делается из двойной спирали одиночной (вторую спираль съедает специальный белок). И вот этот одиночный хвост начинает искать на маминой хромосоме похожее место, чтобы по его образцу залатать получившийся разрыв.

Не будем мучить вас картинками, но вы и так можете догадаться: поскольку из двух папиных цепей одна в итоге остается только одна, а вторая достраивается по образцу маминой, да плюс еще две маминых, то тут мы как раз и получим соотношение 3:1, или 6:2, как в этих странных стручках нейроспоры. То есть если папа инициирует рекомбинацию с мамой (разрывая собственную хромосому), он должен быть готов к потерям: тот ген, в котором начнется вся эта история, он передаст не половине, а только четверти всех потомков. Вот это и есть конверсия. И бывает она, конечно, не только у плесневых грибков, а у всего живого (ну или у той части живого, которая занимается сексом, а это почти все).

Эгоистичный ген

Даже если наш читатель никогда не читал Ричарда Докинза, уж про эгоизм генов он слышал наверняка. Среди этих генов и правда царят дикие нравы: каждый стремится передаться потомкам в ущерб всем своим товарищам. А уж появиться у 75% потомства — просто редкий подарок судьбы. Так что эта самая генная конверсия должна давать генам-эгоистам большие возможности для нечестной экспансии.

Сама-то конверсия тут не очень помогает: она случайна, и сегодня повезло этому гену, а завтра другому. Что должен делать коварный ген, который захочет с помощью конверсии завоевать мир? Всего-то ничего: он должен научиться сам, по своей инициативе вносить разрыв в хромосому, причем не в ту, где сидит он сам, а в хромосому полового партнера. Таким образом он побуждает партнера начать рекомбинацию, а в результате получает нечестное преимущество.

Если есть на свете какая-то подлость, помогающая выжить и размножиться, жизнь за миллиард лет своей истории наверняка ее испробовала. Испробован и описанный нами прием. Эгоистичные гены, поставившие себе на службу механизм конверсии, начали открывать примерно полвека назад. Один такой ген был открыт в 1970-х годах у дрожжей. Этот ген как раз кодирует злой белок, способный разрезать определенное место в молекуле ДНК, где этого гена еще нет, и потом с помощью конверсии туда встраиваться (строго научным языком история изложена здесь). В результате зловредный ген распространяется по популяции подобно лесному пожару. Если услышите про homing endonuclease — это как раз он. Название можно художественно перевести как «голубиная эндонуклеаза». Второе слово означает способность разрезать хромосому, а первое — неудержимое, как у почтовых голубей, стремление «домой», в то самое место хромосомы, где этой дряни еще нет и куда ей очень хочется встрять.

Генная конверсия, поставленная на службу одному эгоистичному гену, — не случайная, а всегда играющая в его пользу — как раз и называется «генным драйвом». Ген сам садится за руль собственной эволюции и берет курс на мировое господство.

Заговор против комаров

До сих пор была высоколобая генетика без видимых последствий для широкой публики. Но с «голубиной эндонуклеазы» начинается игра в Бога и изменение мира — те самые черты характера ученых, к которым широкая публика относится с подозрением.

В 2003 году Остин Берт из Лондона продемонстрировал, что эгоистичны не только гены, но и люди, и еще неизвестно, кто хитрее. Он предложил использовать наши «голубиные эндонуклеазы», чтобы манипулировать живыми тварями в интересах человечества.

Смотрите, как это работает. Мы берем комара — к примеру, малярийного — и вставляем в его геном эгоистичный ген «голубиной эндонуклеазы». Предварительно мы дрессируем этот ген (долго объяснять, как выражаются в соцсетях), чтобы он находил себе «домик» в определенном месте комариного генома. А именно в гене, мутации которого вызывают бесплодие у самок.

Как генетики уничтожат биосферу

В обычной жизни такие мутации будут тут же уничтожены отбором: от каждого скрещивания выживут только те комарята, которые несут здоровую, немутантную копию гена. Но если мутация способна к «драйву», то таких комарят просто не будет: абсолютно все потомки от скрещивания с нашим комаром-агентом будут ее нести. Самки будут бесплодны, однако и самки, и самцы будут продолжать скрещиваться с другими комарами. Пока есть с кем. Потому что бесплодные самки будут накапливаться в популяции, а когда бесплодными станут все самки, история комаров прекратится.

«Ужас, ужас! — сказала широкая публика. — Как же мы без комаров?!» Ученые постарались их успокоить. Во-первых, сказали они, комары, кажется, не так уж и важны для биосферы, и вроде бы без них можно обойтись без больших потерь (мы об этом писали здесь). Во-вторых, речь идет лишь о малярийных комарах, а малярия — страшная болезнь. Вы же не станете защищать возбудителя черной оспы или чумы ради сохранения биосферного баланса? Черт с ним, с балансом, лишь бы не было на земле этой дряни.

В-третьих, говорили ученые, прямо сейчас мы все равно это сделать не можем, это вопрос будущего. Дело в том, что в случае «голубиных эндонуклеаз» все оказалось вовсе не так просто — в частности, никак не получилось научить их безошибочно находить нужный комариный ген и любить его как родную голубятню.

Но пришел 2014 год, и все изменилось.

Новые возможности погубить планету

В том памятном году сразу несколько групп ученых в Англии и США вдруг поняли, что на «голубиных эндонуклеазах» свет клином не сошелся. Если не получается использовать для генного драйва эгоистичный ген, взятый из самой природы, то почему бы не смастерить такой ген самим? Сказано — сделано. Благо и технология как раз подоспела: мы имеем в виду технику CRISPR-cas9, без которой сегодня, кажется, не обходится ни одна биологическая сенсация.

Если помните, эта самая система CRISPR, созданная природой для защиты бактерий от вирусов, умеет делать ровно то, что нам надо. Она вносит разрыв в совершенно точно определенной точке молекулы ДНК (то есть хромосомы). После того как она внесла разрыв, мы уже можем делать то, что нам хочется — например, исправить повреждение в геноме и вылечить наследственное генетическое заболевание.

А можем сделать ровно то, о чем рассказали выше. Раз уж у нас есть двойной разрыв в точно определенном месте ДНК — тот самый, с которого начинается, как мы помним, рекомбинация и генная конверсия, — то мы можем управлять этой конверсией, как захотим. В том числе и сделать ген, который будет сам себя «драйвить», распространяясь по популяции гораздо быстрее, чем она способна размножаться.

И тогда горе комарам.

Именно по комарам и ударили авторы двух цитированных выше работ. Англичане просто повторили тот самый трюк с бесплодием самок, о котором шла речь выше. Американцы сделали своих комаров (другой вид) неспособными переносить малярийного паразита.

Казалось бы, осталось только двинуться в джунгли и выпустить там наших лукавых комариков, навсегда положив конец малярии. Но не тут-то было. Научная общественность тут же призвала исследователей проявить осторожность. Ну сами подумайте: нельзя выпускать в природу настолько эгоистичную тварь, как этот ген. А вдруг ему разонравится предназначенный ему «домик» в комарином геноме, и он со всей силы набросится на других, полезных насекомых? А то и на бедное человечество? У нас с комаром, кстати, общих генов больше половины, так что может получиться совсем неудобно. А если еще пофантазировать, то можно ведь вообразить и такой сценарий, когда злой ген распространяется (с помощью вируса, например) на все живое на Земле…

С одной стороны, научная общественность в чем-то права. С другой стороны, вызывает вопросы навязчивое желание этой общественности запретить исследовать все то, в чем кто-то добился чуть более заметных успехов. Да уж не завидуют ли они?! Нет, о таком и подумать невозможно. Андреа Кризанти, соавтор лондонского комариного эксперимента, предлагает другой аргумент: как узнать, безопасен ли метод, если не ставить новые эксперименты, в том числе и в дикой природе? А ведь именно запретить все эксперименты и потребовали самые горячие противники генного драйва.

Склока продолжалась весь 2016 год и достигла кульминации на том самом заседании конференции ООН, с которого мы и начали наш рассказ. Кризанти и сама там была, излагала свои доводы. Доводы подействовали, моратория не будет. Но мрачная ооновская атмосфера, похоже, подействовала и на саму Андреа. Теперь она вовсе не требует покончить с малярией немедленно. Просто надо, говорит она, продолжать эксперименты. Посмотреть, как распространяются в диких популяциях эти самые эгоистичные гены. Все проверить.

И только потом нанести решительный удар.

По комарам.

Потом я бы перешел к клещам, тараканам, клопам и кубомедузам.

А там дойдет дело и до всех остальных, кто мешает человечеству жить и динамично развиваться. Не дай вам бог, уважаемые читатели, оказаться в рядах этих отщепенцев.

Лет десять еще есть для того, чтобы сделать выводы. Но не больше.

Источник:
Алексей Алексенко
Сноб

Нет комментариев

Просветление: Готова ли наука отнестись к нему всерьез?

Просветление: Готова ли наука отнестись к нему всерьез?В своей колонке для журнала Psychology Tomorrow американский писатель и журналист Джеф Уоррен (Jeff Warren) утверждает, что еще немного, и наука докажет реальность просветления.

Я не тот человек, которому поручено делать великие предсказания, но на этот раз трудно устоять перед искушением: похоже, что просветление — коренная духовная трансформация, которая всегда была скрыта в самом сердце мистических традиций — вот-вот станет частью светского мэйнстрима. И последствия этого события могут вызвать революцию в нашем научном понимании работы мозга.

Упс! Наверняка сейчас у большинства читателей включилась на полную громкость сирена детектора, призванного обнаруживать нью-эйджевскую чепуху. Потерпите немного. Давайте предпримем непростую попытку определить, что же такое просветление.

Я определяю просветление как комплексный, многофакторный процесс, благодаря которому ум узнает свои собственные основания, и со временем пребывает в этом состоянии все более естественно и без опасений.

Когда это происходит, наше привычное ощущение себя как отдельной личности с определенными границами начинает растворяться. В конечном счете человек, с которым это происходит, больше не чувствует себя автономным существом, глядящим изнутри во внешний мир. Напротив, он все более и более ощущает себя глубинной частью проявленной реальности, естественным разворачивающимся процессом, не отличающимся от всех остальных природных процессов. Практики медитации говорят, что в результате они начинают ощущать большую свободу, легкость и спонтанность. Количество самоотносимых мыслей у таких людей обычно уменьшается, но поскольку просветление является длительным углубляющимся процессом, какое-то время эти люди все равно ощущают себя пойманными в привычную ловушку дуалистического мышления.

Хотя эта трансформация досконально описана практически в каждой созерцательной традиции — от буддизма, даосизма и индуизма до мистических течений западных авраамических религий — и является центральной драмой в жизнях тысяч светящихся разумных человеческих существ, здесь, на Западе, в ведущих бастионах интеллектуальной респектабельности, вы не найдете никаких упоминаний об этом феномене.

Вы никогда не прочитаете о духовном просветлении в новом бестселлере Малькольма Гладуэлла или на страницах The New York Review of Books. И даже в большинстве западных книг о буддизме просветление может упоминаться как общий принцип, но почти никогда — как реальная трансформация, которая случается с реальными людьми, живущими в 21 веке.

Возможно, это связано с доступностью. Первые американские учителя буддизма, большинство из которых вышло из «Общества медитации озарения» (Insight Meditation Society) — Джозеф Голдштейн (Joseph Goldstein), Шэрон Зальцберг (Sharon Salzberg), Джек Корнфилд (Jack Kornfield) и многие другие — старались действовать настолько искуссно, насколько это возможно, чтобы донести идеи о пользе медитации до более широкой светской аудитории. Принимая во внимание то, насколько сдержанно западные интеллектуалы относятся к религиозным темам, последнее, что вам придет в голову в такой ситуации — это начать возбужденно вещать о мистическом единстве. В некоторых духовных кругах ведутся даже дебаты о том, стоит ли упоминать различные стадии и уровни просветления.

С одной стороны, упоминание об этих стадиях может помочь практикующим сориентироваться в странном и иногда непростом внутреннем опыте, который они испытывают. С другой стороны, это может обременить практикующих нереалистичными ожиданиями «прогресса», которые в конечном счете станут препятствием в практике. Ну и в дополнение ко всем этим сложностям, есть целые школы созерцательной практики, которые утверждают, что все мы уже просветлены — нам некуда идти и нечего делать.

Большинство из старой гвардии американских буддийских учителей решили соблюдать осторожность, и, как следствие, почти все их книги наполнены благоразумной мягкой разновидностью дхармы, осторожно подогнанной под общие модели западной психотерапии. Конечно, есть исключения. И я собираюсь показать, что эти исключения вскоре могут стать новым правилом.

Сегодня духовность и наука демонстрируют большую взаимную открытость. Одним из духовных троянских коней является йога. Другим — все более и более популярная практика внимательности. (Автор пишет о практике внимательности в американском контексте, где основная задача практики в том, чтобы вернуть внимание в физическое тело и его ощущения, но не более. — прим. переводчика). Обе этих практики являются мощными духовными технологиями. Большинство людей использует эти практики с целью физического оздоровления и уменьшения стресса, и с эти задачами они прекрасно справляются. Но с небольшим процентом практикующих случается кое-что еще. Они обнаруживают себя посреди процесса духовного развития — восхитительного, неуклонного, а иногда и тревожного, — которого они никогда не ожидали и не предполагали.

Я обучаю практике внимательности, поэтому тут я — лицо заинтересованное.

Практика внимательности — это практика привнесения ясности, сосредоточенности и спокойствия в наш текущий опыт. Врачи радостно щебечут о светской пользе это практики, несмотря на то, что из живота коня вываливается вселяющий ужас призрак любящего мистического единения.

За это вы можете поблагодарить Джона Кабат-Зинна. Его первопроходческая программа «Снижение стресса на основе практики внимательности» (MBSR) повсюду — в более чем 120 медицинских центрах в США, а количество официальных научных исследований, финансируемых Национальным институтом здравоохранения, выросло с 2 в 2000 году до 128 в 2010.

В малых дозах практика внимательности — чрезвычайно полезна при работе с болью, стрессом и тревожностью. В больших дозах практика внимательности называется випассаной. (Это так в американском контексте. Существуют разные варианты практики внимательности. — прим. переводчика). Она полностью меняет электрическую проводку в вашем мозге и искореняет ощущение себя как отдельного я. То, что начинается как что-то тонкое, едва различимое, может вырасти и, как говорит выдающийся буддийский учитель Шинзен Янг (Shinzen Young): «неуловимое очень важно».

Сегодня в мультидисциплинарном мире изучения сознания самое модное словечко — недвойственность, перевод термина «адвайта» (буквально «не два») — древней ветви индуистской философии. Я был докладчиком на двух конференциях «По направлению к науке сознания» — огромных ежегодных собраниях выдающихся представителей неврологии и философии мышления, в числе которых были Антонио Дамасио (Antonio Damasio), Дэвид Чалмерс (David Chalmers), Волф Сингер (Wolf Singer), Сьюзан Гринфелд (Susan Greenfield) и другие. В последние несколько лет недвойственность была популярной темой для дискуссий. Четыре года подряд проводится конференция «Наука и недвойственность», в которой также принимают участие некоторые из уже перечисленных докладчиков, и многие из них предлагают книги, DVD и семинары, посвященные «Прямому пути».

Еще один нарушитель спокойствия — это интернет. Если раньше для того, чтобы получить ответы на духовные вопросы, нужно было забраться на гору в Тибете, то сегодня вы можете найти ответы в Википедии или задать их по скайпу. Просветление — поистине идеальный предмет для дискуссий в интернете: смутный, противоречивый, неистово обсуждающийся в блогах авторитетами с сомнительной репутацией. Есть несомненная ирония в том, что среда, безнадежно фрагментирующая человеческое внимание, одновременно предлагает нам инструменты исцеления — если вам удастся отделить зерна от плевел.

Но как мы можем удостовериться в том, что все эти самопровозглашенные просветленные практики и учителя не несут чушь и не морочат нам голову? Никак. И не сможем до тех пор, пока не обнаружим в мозге некий характерные признак, удостоверяющий просветление, если такой признак в принципе существует. Но я знаю несколько неврологов, которые прямо сейчас работают над этим вопросом.

В американском буддизме средоточием этой новой прозрачности стало движение, которое называет себя «Прагматичная дхарма». Влиятельный подкаст и конференция Buddhist Geeks за последние несколько лет опубликовали десятки популярных интервью, в которых ученые и учителя открыто говорят о различных аспектах процесса пробуждения и откровенно рассказывают о своем собственном духовном опыте — в том числе, и об опыте просветления.

Это новая зарождающаяся культура совместного обучения, исследования и эксперимента. «Гики» считают — и я сними согласен — что замалчивание о сохранение секретности вокруг темы духовной трасформации больше не является ни полезным, ни продуктивным.

Лично я решил не придираться. Люди, которых я знаю годами, рассказывают мне о своем опыте просветления, и я им верю. Верю, потому что мое любопытство относительно того, что может происходить в мозге, гораздо сильнее, чем моя лояльность устаревшему и унифицированному научному консенсусу. Западная психология все еще пытается перерасти свой скептицизм по отношению к субъективному опыту, который она унаследовала от бихевиоризма. К счастью, ситуация меняется. Сегодня многие серьезные исследователи укрепляются во мнении, что если ты хочешь понять, что такое сознание — в противоположность исключительно мозговой активности — ты обязан начать серьезно относиться к рассказам о личном опыте от первого лица. И я думаю, что эти отчеты вскоре будут включать в себя и отчеты об опыте просветления.

Перевод:
Anastasia Gosteva

Нет комментариев

Абсурдные поступки, которые прочищают мозг

Многие полезные вещи требуют больших усилий. Нужно много работать, чтобы получить результат. Но есть те, которые ничего нам не стоят, занимают мало времени и позитивно сказываются на психике, творческом мышлении и сознании. Несмотря на абсурдность некоторых, ими занимались известные личности: от ученых до писателей. А вот мы боимся, потому что это выставляет нас в комичном свете.

Абсурдные поступки, которые прочищают мозг

Но что с того? Иногда нужно прекращать воспринимать себя серьезно, потому что негативные эмоции идут именно от этого стремления.

Вот вам список вещей, которые можно сделать прямо сейчас и при этом оценить ту легкость, которая возникнет в голове после их выполнения. Они убивают рутину, снимают напряжение и делают мозг ясным.

Помойте всю посуду до того, как идти спать

Уборка способна творить чудеса с нашим мозгом. А если делать это перед сном, то есть большая вероятность лечь спать без забот и тревог.

Что обычно мы видим утром? Раковину, наполненную грязной посудой. По сути это один из первых раздражителей, которые могут испортить настроение, причем незаметно. Мы завариваем кофе или чай, смотрим на раковину и портим себе первые моменты нового дня.

Представьте себе двух людей:
— Первый просыпается утром с приятным ощущением внутри от сделанной на ночь работы. Он заходит на кухню, готовит легкий завтрак и нет ничего, что могло бы испортить настроение.
— Второй просыпается с подсознательным ощущением того, что не может привести в порядок даже кухню. Он заходит туда, лениво смотрит на раковину и занимается своими делами.

Разница кажется несущественной, однако именно такие мелочи и влияют на ясность сознания.

Выйдите на улицу, не понимая, что делать дальше

Тайм-менеджмент прекрасен, потому что позволяет осознанно относиться к времени и контролировать себя. Однако иногда нужно действовать наобум, не планируя действий, быть спонтанным и учиться импровизировать.

Почему прогулка без всякого плана помогает прочистить мозг? Вы начинаете замечать то, что раньше ускользало от вашего внимания. Ощущаете свежий воздух и движения своего тела, принимаете решения на ходу.

Куда пойти — налево или направо? Пойти в магазин, кафе или просто прогуляться в парке? Прислушайтесь к своим ощущениям и делайте, что хотите. Позвольте организму и эмоциям влиять на вас в этот момент.

Сядьте на пол и не делайте ничего на протяжении двадцати минут

Блез Паскаль говорил, что все несчастья человека происходят от неспособности сделать это. И правда, мы так зациклены на решениях своих проблем и прокручивании мыслей, что не знаем каково это — сесть и ничего не делать.

Кажется ничего сложного в этом нет, но уже в первые минуты вы поймете что это не так. Можно заметить, что комната требует уборки, что нужно сходить в магазин, и вообще о многом еще стоит подумать. Не поддавайтесь искушению действовать, решать и думать.

Это можно расценивать как нестандартную форму медитации. Ведь вы можете сесть поудобнее, двигать руками и ногами, смотреть куда захочется. Слушайте, наблюдайте и пребывайте в настоящем.

Рекомендуется выделить на ничегонеделанье двадцать минут, однако бывает, что и пяти минут достаточно для того, чтобы очистить мозг от мусора.

«Потеряйте телефон»

Обладание вещами всегда так или иначе влияет на психику, эмоции и мысли. А если эта вещь находится с вами 24 часа в сутки, тогда она становится частью тела.

Вытаскивать телефон из кармана при первом же уведомлениие (или даже без него) — признак того, что это стало рефлексом, привычкой и имеет невероятное влияние на организм. Мы подменяем бездействие действием, ведь теперь не скажешь, что мы не занимаемся ничем и проводим время впустую — достали телефон и использовали его.

Так что забывайте телефон почаще. Используйте его, когда он реально понадобится. Обратите внимание, сколько раз в день им пользовались, и сколько раз это было действительно важно.

Играйте сценки

Не имеет значения, один вы или в компании, всегда найдется возможность придумать сценарий и воплотить его в жизнь.

Если вы один:
— Представьте себя героем фильма или пьесы. Воображайте, что находитесь на сцене и реагируйте на все, что происходит вокруг.
— Произносите долгий монолог на определенную тему на протяжении десяти минут.
— Представьте себя адвокатом, который защищает своего клиента.

Если в компании:
— Возьмите интервью у собеседника. Подготовьте только первый вопрос, а остальные задавайте, исходя из его ответов.
— У всех присутствующих амнезия, вы все забыли друг друга. Ведите себя так, будто впервые увиделись, знакомьтесь.

Чем больше подобных абсурдных поступков, тем пластичнее становится мышление. Творческая зажатость, стресс и мусор в голове появляются, когда мы слишком серьезны и логичны. Порой требуется сбросить с себя все маски, которые мы носим.

Источник:
4brain

Нет комментариев