Психология

Почему я не покупаю органик

В свете возрастающей популярности «органического сельского хозяйства», сторонники которого считают, что продукты, выращенные без использования «химии» (называемые органик или «органические продукты»), лучше «обычных» как с экономической, так и с экологической точек зрения, представляем данный материал с разбором наиболее распространённых доводов в пользу органика. Также вашему вниманию предлагается работа, в которой Стивен Новелла описывает характерные заблуждения, лежащие в основе так называемого «чистого питания» или «чистоедения», при котором из рациона чаще всего исключаются «вредная химия», глютен, «опасные ГМО», а приветствуются органик и всё «натуральное».

Почему я не покупаю органик

Я не покупаю «органические продукты» (органик). По правде говоря, я их намеренно избегаю. Я не могу указывать другим, что делать, но всё же хочу представить три фактора, над которыми я серьёзно размышлял и которые сформировали мой взгляд на органик:
1. Осознанная уверенность в том, что «обычные» продукты безопасны;
2. Признание того факта, что наилучшие способы земледелия не допустимы или не применимы для выращивания органических продуктов с точки зрения экологии;
3. Неэтичность той тактики, к которой прибегают продавцы «органических продуктов», чтобы создать о них ложное впечатление в конкуренции с «обычными» продуктами.

В течение последних 40 лет мы с женой делили обязанности по походам в магазины и приготовлению еды — в основном, домашней. Мы всегда занимались садоводством, но в то же время покупали много овощей и фруктов в магазинах. Когда я говорю, что не покупаю органик, я имею в виду постоянный выбор не в его пользу.

По идее я должен был стать активным защитником и потребителем «органической еды». Я был ребенком из поколения, на которое огромное влияние оказала «Безмолвная весна». В старших классах школы я был членом общества любителей дикой природы и платил туда взносы. Я рос, помогая дедушке выращивать органик в его саду в 1960-х. Некоторые из моих лучших друзей стали первопроходцами в сфере коммерческого производства «органических продуктов» в конце 1970-х. Я посвятил значительную часть своей карьеры разработке биологических и состоящих из природных соединений пестицидов, которые можно было бы использовать в «органическом земледелии». Я полностью признаю ту пользу, которую принесло движение за органик в начале 20 века своими призывами сохранить чистоту почвы. Мои претензии к культуре «органической еды» относятся не столько к основополагающим идеалам или фермерам-производителям, сколько к добровольным ограничениям и морали некоторых пропагандистов органика.

Уверенность в «обычных продуктах»

Министерство сельского хозяйства США, которое контролирует все продукты с маркировкой «органический», довольно чётко заявляет на своём сайте: «Нормативно-правовые акты Министерства не предназначены для оценки безопасности пищевых продуктов или наличия в них питательных веществ». Еда, отмеченная как «органическая», должна соответствовать определённым нормам и требованиям, но не обязана содержать определённое количество питательных веществ или обладать определёнными характеристиками по безопасности. Тем не менее, многие потребители считают, что ярлык «органический» означает, что еда более питательна и безопасна, в частности, благодаря отсутствию остатков пестицидов. Однако это не так. Исследования показывают, что количество питательных веществ в культурах, выращенных «органическим» и обычным способом, примерно одинаковое.

Что касается безопасности, то, когда люди слышат слово «пестицид», они представляют себе что-то ужасное в плане токсичности для людей и окружающей среды. На самом деле в современном сельском хозяйстве используется интегрированный комплекс методов по применению безвредных пестицидов, которые практически не токсичны для человека. Фермеры, выращивающие органик, тоже пользуются пестицидами, которые, за небольшими исключениями, считаются «натуральными». Однако это не гарантирует безопасность «органических продуктов», так как к «натуральным» относится множество наиболее токсичных химикатов.

Использование этих химикатов, как и всех пестицидов, контролируется Управлением по охране окружающей среды — иными словами, пестициды, используемые фермерами в производстве органика, «безопасны при использовании согласно рекомендациям», как и синтетические пестициды, применяемые для выращивания «обычных» культур. Что же касается остатков пестицидов в продуктах, то, по результатам программы проверки Министерства сельского хозяйства США, остатки пестицидов в «органической» и обычной еде настолько малы, что не вызывают беспокойства. Благодаря этим опубликованным данным я без тени сомнений покупаю «неорганическую еду» и сохраняю уверенность в том, что наша система работает и потребители надёжно защищены.

Данные Министерства сельского хозяйства доказывают, что движение в защиту окружающей среды не провалилось — оно действительно привело к изменениям за последние пять десятилетий! Двухуровневая система обеспечения продовольствием, при которой только те, кто мог позволить себе еду премиум-класса, могли быть уверены в её безопасности, осталась в прошлом. Кроме того, я доверяю научному сообществу, которое утверждает, что ГМО-продукты безопасны, так что мне не приходится заменять их органиком.

Экологический идеализм

Меня всегда беспокоил вопрос о влиянии человека и, в частности, сельского хозяйства на окружающую среду, ведь именно оно оставляет наибольший «след» на земле. Я провёл много времени за чтением научной литературы о сельском хозяйстве и окружающей среде. Некоторые из способов ведения сельского хозяйства на «органических фермах» очень благоприятны для окружающей среды, однако они используются и наиболее продвинутыми «обычными» фермерами. Кроме того, существует несколько весьма экологичных методов, применение которых на «органических фермах» затруднительно (к примеру, беспахотное земледелие, введение питательных веществ посредством ирригации). Компост — основное удобрение на «органических фермах» — оставляет поразительно большой «углеродный след» из-за выбросов метана. Углеродный след «синтетических» удобрений гораздо меньше.

С точки зрения экологии наибольшей проблемой «органического земледелия» является то, что для него нужно гораздо больше земли, чтобы достигнуть того же уровня производства. Если бы производство органика было не нишевым, а массовым, подобная разница в урожайности принесла бы серьёзные экологические проблемы. Я предпочитаю покупать еду, выращенную на фермах «экономным использованием земли».

Почему я не покупаю органик

Этические вопросы

Третья причина, по которой я не покупаю органик, связана с этикой. «Органическая еда» — это «супербренд», который стоит за всеми, кто ей торгует. К сожалению, среди рыночных производителей органика есть несколько главных игроков (и спонсируемых ими общественных групп), которые распространяют устрашающие ложные представления, чтобы демонизировать «обычную» еду. Такие методы позволяют увеличить продажи «органических продуктов». Один из самых вопиющих случаев — это видео «Старый Макдональд/Новый Макдональд», которое было создано на средства «Only Organic» — объединения крупнейших продавцов органика. В этом странном рекламном видео задействованы дети: они демонстрируют абсолютно искажённое представление о традиционном сельском хозяйстве. Я рассматриваю это видео как «речь, разжигающую ненависть ради прибыли». Ещё один пример — это спонсируемая производителями «органических продуктов» «Экологическая рабочая группа», которая грубо искажает прозрачные публичные данные Министерства сельского хозяйства о безопасности продовольствия и превращает их в «список грязной дюжины», который необходим для увеличения продаж органика. Всё это — самые радикальные случаи, но подобная пропаганда приносит выгоду всему сообществу продавцов «органической еды», которое молчит и не делает ничего, чтобы развенчать «удобный миф» о том, что «органический» означает «без пестицидов». Я понимаю, что за финансирование и пропаганду наиболее злостных форм дезинформации ответственны только некоторые производители органика, но в то же время я редко вижу, чтобы представители органического сообщества открыто выступали против нагнетания страха, ведь это существенно увеличивает продажи всего супербренда.

Устрашающая пропаганда приводит к сильному социальному давлению по поводу того, стоит ли покупать органик — особенно его чувствуют те, у кого есть дети. Я не хочу иметь какое-либо отношение к денежному поощрению маркетинга, основанного на страхе или стыде. Учитывая то, что большая часть органического сообщества не возражает против таких способов пропаганды, я не хочу поддерживать «супербренд».

Итак, я перечислил причины, по которым не покупаю органик. Я вполне доволен альтернативными вариантами, которые соответствуют моим практическим, идеалистическим и моральным принципам.

Заблуждение о чистом питании

В то время как в некоторых частях света люди умирают от нехватки продовольствия, «встревоженных и сытых» всё сильнее поглощает идея так называемого «чистого питания».

В ней нет ничего нового, но, как и в случае с другими культурными феноменами, она набирает обороты благодаря лёгкому распространению ложной информации в Интернете. Если вы заботитесь о своём здоровье ˗- впрочем, кто же не заботится о нем в той или иной мере -˗ ваши тревоги подпитывают постоянные диеты, авторы которых ˗- псевдоэксперты, мошенники, а также интернет-деятели, рассказывают вам, что всё поедаемое вами негативно сказывается на вашем здоровье.

Это явление всё чаще признается экспертами серьёзной проблемой здравоохранения. В 1996 году доктор Стивен Бретман предложил называть это расстройство нервной орторексией. Вот что он пишет:

Для людей с орторексией здоровое питание стало чрезвычайно сильным, навязчивым, психологически ограничивающим и иногда даже физически опасным расстройством, которое имеет отношение к анорексии, но довольно сильно от неё отличается.

По сути, орторексия — это нездоровая зацикленность на здоровом питании. Можно провести много параллелей между ней и анорексией, которая представляет собой нездоровую одержимость контролем своей массы. Как отмечает сам Бретман, и я хочу подчеркнуть ещё раз, существует целый спектр состояний от здоровой озабоченности тем, что ты ешь, с одной стороны, до вредной, а то и бредовой одержимости строгой диетой, с другой. Однако не нужно воспринимать это как атаку на веганство и вегетарианство, которые основаны на сочетании медицинских и этических принципов.

Вместе с тем существует убеждение, что как орторексия, так и анорексия отчасти обусловлены влиянием СМИ, что означает наличие большого культурного вклада в развитие этих расстройств. Можно заметить много совпадений между орторексией и анорексией, и в некоторых случаях последняя приходит на смену «чистому питанию» как социально приемлемому способу добиться снижения массы.

Что такое «чистое питание»?

На практике «чистое питание» предполагает, что нужно исключить из рациона все новомодные пищевые страшилки от мира псевдонаучной индустрии диетических советов. Сегодня в этот список часто входят следующие принципы: есть органик, избегать ГМО-продукты, глютен, «всякую химию», есть «натуральное», что подразумевает много всего, но чаще всего это означает отказ от употребления в пищу полуфабрикатов и пищевых добавок, а иногда и приверженность сыроедению.

Важно отметить, что ни одно из этих пищевых убеждений не имеет под собой научного обоснования. После 50 лет исследований нет ни одного доказательства того, что органическая еда полезнее для здоровья. После 20 лет исследований нет ни одного свидетельства того, что существующие ГМО-продукты могут причинить какой-то вред здоровью.

Примерно 1% всего населения страдает непереносимостью глютена, или целиакией. В отношении всех остальных учёные пока не пришли к единой позиции относительно того, вызывает ли глютен какие-либо проблемы. Ситуация в данном случае гораздо сложнее, так как есть ещё аллергия на пшеницу, а некоторые люди с синдромом раздражённого кишечника могут быть чувствительными к FODMAPам (короткоцепочечные углеводы (олигосахариды, дисахариды и моносахариды и близкие по строению сахароспирты — полиолы)), которые присутствуют во многих глютен-содержащих продуктах.

Многие стараются «избегать токсинов». В список «токсинов» такие люди определяют различные вещества, но в реальности из рассмотрения упускается тот факт, что их делает ядом доза. Само собой, яды — те вещества, которые при достаточно высокой дозировке причиняют вред здоровью — содержатся повсюду. Вода тоже яд, если выпить её слишком много. Важный вопрос — какова доза? Однако людей очень легко напугать сообщением о том, что в их еде или воде содержится яд, не снабдив эту информацию должным контекстом.

Рука об руку с этой страшилкой идёт миф о вредоносной «химии», что, само собой, является очень наивной позицией, учитывая, что всё состоит из химических элементов. Вода — это химия (H2O). Можно самое простое вещество назвать длинной химической формулой, и оно будет звучать устрашающе, что даёт повод для популярных мемов, в которых содержание бананов и черники было расписано при помощи пугающих химических терминов.

Чтобы избежать уровня невежества «Пищевой Девы» в этом вопросе («не можешь произнести это — не ешь»), некоторые проводят черту между природными и синтетическими химическими веществами. Однако это ложное противопоставление. Сколько нужно обрабатывать или изменять природное химическое вещество, чтобы оно стало синтетическим? Также нет причин полагать, что химические вещества, которые встречаются в природе, будут здоровее своих синтетических аналогов. Это всего лишь очередное проявление натуралистической ошибки.

Существуют обоснованные причины для волнения по поводу излишнего потребления обработанных продуктов, так как в них много сахара, жиров и/или соли. Но это больше говорит о тенденциях в пищевой индустрии, нежели о чём-то присущем обработке продуктов по сравнению с потреблением пищи, приготовленной самостоятельно с нуля. В этом случае очень полезно читать этикетки и заставлять представителей пищевой индустрии предоставлять более точную информацию и больше здоровых альтернатив. Но отказ от обработанных продуктов — это тоже не гарантия здорового питания, так как есть масса других источников излишнего жира, сахара и соли.

Сыроедение — это чистый бред. Приготовление еды меняет её преимущественно в лучшую сторону, делая определённые питательные вещества более доступными и лёгкими для переваривания. Некоторые виды термической обработки или её излишнее применение (например, варка овощей) могут удалять питательные вещества из некоторых видов продуктов, но не обязательно при этом есть всё сырым для обеспечения должного питания (и, конечно, микроволновки ничем не лучше и не хуже любого другого источника тепла).

Сыроедение часто включает в себя такие псевдонаучные утверждения, как заявление, что лучше есть живую еду, а приготовление её убивает. Кстати, желудочный сок тоже убивает еду. Утверждения сыроедов отличаются от просто псевдонаучных тем, что включают в себя мистическую составляющую, как, например, истории о «сущности» еды.

Психология чистого питания

Если чистое питание не основано на научных данных, то на чём же тогда? Я не собираюсь обсуждать предполагаемую психическую болезнь, так как по этому поводу всё ещё ведётся дискуссия, и консенсус не достигнут. Вместо этого я озвучу результаты моих наблюдений за более обширными культурными тенденциями, отчасти с точки зрения врача.

Чистое питание, как я предполагаю, — это некая одержимость чистотой. Она тесно связана с такой эмоцией, как отвращение, которая эволюционировала, чтобы заставлять нас избегать потенциально опасной пищи или воды, а также инфекционных болезней и настоящих ядов. Однако эта эмоция может превратиться в расстройство.

Это стремление к чистоте объединилось с двумя другими психологическими феноменами, особенно в промышленно развитых странах. Некоторые специалисты считают, что мы также излишне обеспокоены гигиеной, настолько, что это может повредить нашей иммунной системе, которая не получает необходимой нагрузки для оптимальной работы. Мы живём в санитарной, даже стерильной среде. Очевидно, что есть ситуации, когда это необходимо — например, в больницах. Однако в результате получается, что мы (как это ни смешно) отделяемся от природы, в которой мы чувствуем отвращение при мысли о том, что являемся частью этой самой грязной природы.

Мы буквально окружены облаком бактерий. В нашем организме примерно столько же клеток бактерий, сколько наших собственных, и это не считая грибов и вирусов. Есть паразиты, живущие на нашей коже.

Мы — это сплошная биология, просто мясо, которое мыслит. Тем не менее, мы живём со стойким заблуждением, что мы представляем из себя что-то большее, чем просто мясо.

Вдобавок к этому, существует тенденция полагать, что в своём естественном состоянии организм человека будет идеально работать. На самом деле, человеческое тело — это сплошной клудж, ряд эволюционных компромиссов, которое достаточно хорошо работает, чтобы размножаться, в то же время существуя в состоянии постоянного распада, едва справляясь с энтропией семь-восемь десятков лет, чтобы в итоге поддаться неизбежному.

Не поймите меня неправильно: человеческое тело — это чудо эволюционной сложности. Биология искусная и мощная. Но вместе с тем оно неаккуратное и несовершенное. Всё, что может пойти не так, идёт не так (у кого-то). Я думаю, что умом многие это понимают, но не хотят, чтобы это оказалось правдой.

Когда у нас появляются какие-то симптомы заболевания или расстройства, мы привыкли считать, что проблема вызвана чем-то вне нашего организма, но никак не дефектом в нём самом. Нас заразили или отравили, и, если мы найдём и избавимся от инородной угрозы, наше тело вернётся в состояние первозданного совершенства.

По сути, это основная философия многих видов альтернативной медицины. Например, хиропрактики проповедуют веру в то, что наше тело будет идеально здоровым до тех пор, пока жизненная сила может течь в нём.

У чистого питания та же психология: всё, что нужно делать, чтобы быть здоровым — избегать «плохих» продуктов. Безусловно, «плохие» продукты — это подвижная цель, которая следует за модными тенденциями гораздо охотнее, чем за научными изысканиями.

Заключение: чистое питание из области чувств, а не реальности

Я ещё раз хочу подчеркнуть, что я никого не осуждаю, а просто описываю психологическую тенденцию, которая может стать причиной поведения, ведущего к результату, противоположному изначальной цели — сохранению здоровья. Описанные мною эмоции нормальны и встречаются повсеместно. И абсолютно адекватно беспокоиться о том, что ты ешь, читать этикетки и стараться придерживаться здоровой диеты.

Но, как мне кажется, в основном мы видим, как самопальные гуру используют эти нормальные и здоровые эмоции для саморекламы. Они превращают разумные опасения в страхи и навязчивые идеи. Они авторитетно распространяют ложную информацию или создают эхо-камеры, в которых страх перед токсинами или химией становится ненормальным.

Существует индустрия чистого питания, не имеющая научного обоснованная и не имеющая отношения к здоровому питанию, зато очень прибыльная.

Источник:
Движение Брайтс

Нет комментариев

Магическое мышление в современном мире

Одной из функций ролевой игры детей является преодоление чувства детской неполноценности: в игре ребенок на время забывает то, что он маленький и слабый, и получает возможность волшебным образом влиять на мир, перестраивая его в соответствии со своими желаниями. Недавно созданная компьютерная игра «майнкрафт» (искусство построения подземных ходов) логически завершает эту функцию ролевой игры. Подключившись к майнкрафт, ребенок получает поистине магические возможности: движением пальца создаются автомобили и космические корабли, дворцы и дома, деревья и сады, целые города, как на земле, так и под землей. В бесконечных лабиринтах подземных тоннелей ребенок может путешествовать, преследовать и убивать злодеев или, наоборот, уходить от преследования. Все происходит под аккомпанемент приятной музыки, все полно красок и оттенков серого и черного. Вырвать ребенка из этого волшебного мира и вернуть его в мир обыденной реальности, где все дается трудно, где надо слушать родителей и учиться, что то запоминать, все время делать усилие и часто переживать неуспех, чревато травмой потери ощущения силы и острой радости бытия. И ребенок сопротивляется.

Магическое мышление в современном мире

В итоге возникло совершенно новое психологическое явление: зависимость от игровой магической реальности. В чем-то такая зависимость похожа на обычную наркозависимость.Как в наркотическом состоянии, вызванном приемом ЛСД, в игре майнкрафт ребенок погружается в особое состояние сознания, дающее острое переживание свежести мира и слияния с окружающими предметами. Возможно, в таком состоянии сознания ребенок легче усваивает новую информацию и лучше запоминает. Однако зависимость от магических игр потенциально опасна. Неизвестно, не приводит ли она к тонким изменениям в химии мозга, насколько легко преодолеть эту зависимость у детей разного возраста, и каковы ее дальние последствия для психического развития. Ясно одно: в жизни детей появилось неисследованное явление, по эффективности воздействия на психику ребенка гораздо более сильное, чем традиционные способы погружения детей в магическую реальность: волшебная сказка и ролевая игра.

Зависимость от игровой магической реальности – лишь один из примеров экскурсии в зазеркалье – воображаемый мир магической реальности. В современных индустриальных культурах человек совершает такие экскурсии постоянно – по своей или не по своей воле. В какие сферы жизни современного человека проникает магическая реальность? В чем причины проникновения магической реальности в жизнь человека? К каким последствиям для человека и общества может привести такое проникновение? Вот вопросы, которые мне хотелось бы обсудить.

Зазеркалье

Магическая реальность (назову ее «зазеркалье») похожа на «геометрию на шаре», в которой некоторые постулаты эвклидовой геометрии не соблюдаются, например, параллельные прямые пересекаются, а сумма углов треугольника больше двух прямых 1. Аналогично, в зазеркалье могут не соблюдаться законы логики и природы: часть может равняться целому, время – течь назад, кони могут иметь крылья и летать, люди – мгновенно перемещаться в пространстве, маленькие дети – решать сложные задачи высшей математики. В зазеркалье законы разрешают сверхъестественные явления, например «прямое воплощение мысли в жизнь». Если в реальном мире, задумав построить дом, мы должны достать материалы, составить план дома, заложить фундамент и приложить еще очень много разных усилий, то в зазеркалье можно построить дом, сказав волшебное слово и пожелав, чтобы дом возник. Конечно, надо при этом знать слово, или завести дружбу с волшебной золотой рыбкой, как сделала старуха в сказке Пушкина. Еще одним законом зазеркалья является закон «партиципации» (или сопричастия). Согласно этому закону, часть объекта (например, клочок волос или одежда человека) или образ этого объекта (например, фотография) сохраняет с объектом магическую связь на расстоянии. Связь сохраняется навечно и действует мгновенно. Скажем, если колдун произнесет заклинания и магические манипуляции над пучком волос или фотографией человека и прикажет человеку умереть, то человек действительно заболеет и умрет. Легко увидеть, что «прямое воплощение мысли в жизнь» — это частный случай «партиципации», поскольку утверждает магическую связь между желанием и осуществлением этого желания на практике.

Обычно, мы попадаем в зазеркалье во сне: там мы можем встречаться с ушедшими в мир иной родственниками, говорить с животными или летать на метле. Но и в бодрствующем состоянии как дети, так и взрослые любят поиграть в зазеркалье: мы с интересом смотрим фильмы с магическими событиями (например, «Властелин колец» по роману Толкиена), читаем книги («Мастер и Маргарита» Булгакова), наблюдаем персонажей из зазеркалья на картинах художников (Босх, Брейгель, Пикассо, Магритт). Назовем воображаемые экскурсии в зазеркалье магическим мышлением. Занимаясь магическим мышлением, мы не выходим за границы воображения. Другое дело, если человек верит, что магические события могут существовать в реальном мире. Такой человек не только предается магическому мышлению, но и верит в зазеркалье. Поскольку магическое мышление осуществляется в воображении, оно не противоречит нашей вере в науку и логику. Что же касается веры в зазеркалье, то в современном Западном мире эта вера считается достоянием маленьких детей и небольшого числа суеверных взрослых.

Однако психологические исследования последних десятилетий показали, что на уровне бессознательного образованные взрослые в современных промышленных странах продолжают верить в сверхъестественное 23. Так, согласно закону партиципации, оружие или орудие магически связаны с их владельцем и могут передавать силу и мастерство от бывшего владельца новому. Например, в русском фольклоре меч-кладенец мог быть волшебным и придавать нашедшему его непобедимость. С целью проверить действие этого закона в сознании современных людей, в недавно опубликованном исследовании участникам эксперимента (студентам университета) говорили, что бита для гольфа, которой они будут пользоваться для решения спортивной задачи, ранее принадлежала профессиональному игроку в гольф 4.

Оказалось, что поверившие в эту легенду участники эксперимента не только загоняли шар в ямку значительно успешнее чем те, которые считали ту же самую биту просто купленной в магазине, но и воспринимали ямку как более широкую и удобную для успеха ударов. Это показывает, что вера людей в магическую передачу силы и мастерства через орудие действительно существует, и не только существует, но и работает, повышая успешность действий тех, кто владеет данным орудием. В другом исследовании участникам эксперимента (студентам и сотрудникам университета) говорили, что профессиональная ведьма готова наложить на них магическое заклинание, которое может позитивно или негативно повлиять на их будущую жизнь. Результаты показали: на словах, участники отрицали веру в эффективность заклинания, но на деле вели себя так, как если бы верили в реальность магии 5. Однако вера в магическую связь между заклинанием и реальным событием, которое заклинание имеет целью осуществить (в данном случае – изменить жизнь участника эксперимента), проявлялась только тогда, когда такое событие затрагивала участника лично. Если волшебное заклинание было направлено на изменение жизни незнакомого участникам человека, они не проявляли веры в эффективность заклинания. Наконец, оказалось, что если дело идет о личной жизни участников, то они верят в магические способности психолога экспериментатора в такой же степени, как и в магические способности профессиональной ведьмы 6.

Итак, большинство современных взрослых людей отрицают, что они верят в магию. Однако когда речь заходит о вещах, для людей и их близких лично важных (таких как здоровье, благосостояние, жилище, работа, дети), то большинство проявляют веру в сверхъестественные способности профессионального мага влиять на эти вещи. При этом такая вера может распространяться не только на магов по профессии, но и на других людей, обладающих влиянием и авторитетом в обществе: политиков, ученых, врачей, банкиров и т.п. Это открывает возможности для людей власти использовать детскую веру в магию и подсознательную веру взрослых для манипуляции с сознанием населения, с целью извлечения экономических, политических и социальных выгод. Посмотрим, как работает такая манипуляция.

Магия экономики

«Бесплатный сыр бывает только в мышеловке» — не шутка, а основной закон экономики, столь же нерушимый, как и закон всемирного тяготения в физике. В какие бы миры зазеркалья не погружали нас виртуальные фантазии современности, одно в них остается неизменным: принцип обмена. Можно летать по воздуху на метле, делаться невидимкой, путешествовать во времени, превращать людей в каменные статуи, но нельзя получить что-либо от другого, не дав ему что-то взамен, хотя бы его собственную жизнь (обмен при насилии) или чувство морального удовлетворения (обмен при альтруизме). И все же, как мы порой обманываем закон гравитации при полетах во сне, иногда кажется, что и закон «сыра в мышеловке» можно обмануть.

Каждый год людям приходят нехитрые предложения от разных компаний: купи наш продукт, а за это твое имя будет введено в лотерею, в которой можно выиграть тысячи, если не миллионы, фунтов стерлингов. Я всегда выбрасывал такие предложения в мусорную корзину, а недавно решил попробовать – что произойдет? Да и каталог товаров был неплохой. Заказал три нужные в хозяйстве вещи, и стал ждать чуда. Разумеется, я ничего не выиграл, зато продолжали приходить предложения от той же компании, и с тем же каталогом. Правда, получив это предложение в четвертый раз, я заметил вариацию: вместе со стандартным набором бумажек для заполнения там был маленький постер с моим именем и золотой медалью фирмы на нем. Инструкция гласила «С гордостью повесьте на стену». Небольшая морковка в ожидании, что внушение сработает еще раз. Вспомнилась сказка “Золотой Ключик”. Трогательный, наивный Буратино послушал совет лисы Алисы и кота Базилио и посадил свои денежки в землю, надеясь на то, что вырастет дерево с золотыми монетами вместо листьев. Сколько образованных людей в России 1990-х (в том числе и докторов разных точных наук, моих знакомых) потеряли свои сбережения в Чаре, МММ и других финансовых пирамидах, обогатив мошенников, сыгравших на вере людей в магию капитала. Что это доказывает? Простую истину: научное образование не спасает от веры в зазеркалье.

Напомню, что согласно закону партиципации вещи, похожие друг на друга, связаны магической связью, по типу «подобное порождает подобное». Например, рог носорога напоминает пенис, и в некоторых культурах используется как средство для укрепления мужской силы. В 2002 году, американский психолог Канеман получил Нобелевскую премию за изучение «когнитивных пристрастий» (cognitive biases) в экономике 7. Одним из таких пристрастий является «эффект якоря». Эффект состоит в том, что при решении экономических задач люди опираются на информацию, которая, хотя и не имеет рационального отношения к сути этих задач, но становится своего рода «точкой отсчета». Например если человеку предложить выбрать из набора чисел двузначное число, а затем оценить стоимость разных товаров (сорта вина, плитки шоколада или компьютера), то люди, произвольно выбравшие большее двузначное число, будут оценивать товары на большую сумму, чем люди, выбравшие меньшее число 8. Почему? Потому что бессознательно следуют закону партиципации, где подобное порождает подобное. Если выбрал число 11, то бутылка вина не может стоить 50 фунтов, а если выбрал число 60 – то может. Вот почему производителям всегда легче продать костюм, стоящий 160 фунтов, если на бирке написать, что он «удешевлен» с 200 до 160, чем написать, что он изначально стоил 160.

Другой формой партиципации является «заражение» — перенос свойства одного предмета на другой, находившийся с первым в близком контакте. Например, люди проявили большее желание носить постиранный и дезинфицированный свитер, некогда принадлежавший хорошему человеку, чем свитер, некогда принадлежавший плохому 9. Как отмечает в своей книге о финансовом кризисе 1929 года американский экономист Джон Кеннет Гэлбрейт, во время кризиса президент США Гувер широко использовал закон заражения в целях поднятия духа у населения, практикуя так называемые «неделовые встречи». В Белом доме постоянно собирались важные персоны государства – губернаторы, промышленники, лидеры профсоюзов, представители большого бизнеса, аграрии и другие, и обсуждали незначительные вопросы, из которых не следовали никакие действия. Тем не менее, в глазах прессы и публики, создавалось впечатление активных действий, поскольку значимость фигур, участвующих в такого рода встречах, переносилось на сами встречи. «Некая замена действиям в обстановке, когда любые действия невозможны, — это ценный инструмент любой демократии» — пишет Гэлбрейт 10, с. 188.

В этой же книге Гэлбрейт утверждает, что в кризисные и предкризисные моменты возрастает влияние «экономических гуру» — авторитетных руководителей бизнеса – на повышение или падение курса акций. Так, когда директор «Дженерал Моторс» Джон Раскоб, отплывая в 1928 году из США в Европу, высказал уверенность в повышении курса акций Дженерал Моторс в ближайшие дни, то на следующий день акции этой компании, а впоследствии и других компаний, действительно резко выросли. В марте 1929 года одно лишь оптимистическое предсказание директора «National City Bank» Джона Митчелла помогло на значительное время приостановить падение курса акций и повышения кредитных ставок, вопреки невмешательству Федерального резерва страны. Бессознательная вера публики в магические способности выдающихся финансистов влияет, хоть и не долгосрочно, на курс стихийных процессов рынка. Научно обоснованные прогнозы профессоров экономики Гарварда имели меньшее влияние на публику, чем произвольные заявления заправил бизнеса. Интересно, что по мере углубления кризиса в последующие годы, никто не обвинил заправил бизнеса в необоснованно оптимистических прогнозах, в результате которых сотни тысяч людей лишились состояний. Зато профессора Гарварда в глазах публики потеряли репутацию.

Самому Гэлбрейту тоже досталось от зазеркалья. Свою книгу о финансовом крахе 1929 года Гэлбрейт опубликовал в 1955 году. Несколько позже в том же году произошел биржевой обвал. Завсегдатаи биржи и значительная часть публики обвинили в этом книгу Гэлбрейта, который получал письма с угрозами физической расправы и обещаниями молиться за ухудшение его здоровья и ранней смерти. Когда позже, катаясь на лыжах, Гэлбрейт сломал ногу, многие недоброжелатели восприняли это как доказательство того, что Бог услышал их молитвы. Магический закон зазеркалья (подобное порождает подобное) сработал с неуклонностью механизма.

Особым влиянием законы зазеркалья пользуются в рекламе. Исследования показали, что вставка коммерческих продуктов в контекст фильма положительно влияет на запоминаемость продуктов; если же герой фильма лично использует коммерческий продукт (например, наливает воду «Эвиан» в посуду с целью напоить собачку), то это повышает общее позитивное отношение зрителей к данному продукту 11. Но почему люди более позитивно относятся к коммерческому продукту, который использует герой фильма, чем к таким же продуктам, просто помещенным в контекст того же фильма? Потому, что их использует кинозвезда, а люди хотят быть такими же красивыми и знаменитыми, как он или она. Работает тот же закон партиципации. Та вещь, которая прикасается к знаменитости, магически впитывает в себя качества этого человека, как бы «заряжена» этими качествами. Поэтому есть надежда, что если мы будем использовать такой же продукт (например, пить воду «Эвиан»), то кое-что от этих качеств перейдет и к нам.

Магия чисел восходит к Пифагору (570—490 гг. до н.э.), но продолжает действовать и сегодня. Среди магических чисел тройка наверное самая популярная: стоит вспомнить трех богатырей, трех мушкетеров, три карты, и трех поросят. Как показало недавнее исследование психологов Джоржтаунского и Калифорнийского университетов, под колдовское влияние числа три попала и реклама. Если вы хотите, чтобы рекламируемый вами «товар» был благосклонно принят потенциальным покупателем, нужно назвать три позитивных качества этого товара 12. При этом неважно, является ли объектом рекламы шампунь, гостиница для отдыха или кандидат в президенты. Но если вместо трех положительных качеств вы назовете четыре или больше – магия исчезнет и рекламируемый товар потеряет свое очарование для потребителя. Хотите похвалить человека? Красивый, интеллигентный, добрый – сработает, но вот красивый, интеллигентный, добрый и хороший спортсмен – уже перебор. В чем дело? Как полагают авторы исследования, три хвалебных прилагательных воспринимаются людьми с доверием, но если к ним присоединить еще одно (или больше) – возникает подозрение, что нам морочат голову и стараются всучить второй сорт. Но почему люди доверяют именно трем прилагательным? Не потому ли, что число три пришло из зазеркалья, это – магическое число. Помимо его уникальных математических качеств, это число является базовым во многих религиях мира: христианстве, индуизме, буддизме, таоизме, викканстве. В китайской и вьетнамской мифологии три – счастливое число 13. По магическому закону партиципации, доверие к числу три переносится на доверие к числу положительных качеств рекламируемого товара.

Всем, кто смотрит телевизор, известно, какой утомительной и навязчивой может быть коммерческая реклама, прерывающая любимую передачу каждые 15 минут. Но если присмотреться повнимательнее, можно заметить, что в некоторые рекламные ролики ушло немало выдумки и знания человеческой психологии. Меня всегда интересовала реклама с разного рода магическими эффектами, нарушающими фундаментальные законы физики, биологии и психологии. Вот плитка шоколада превращается в маленького человека, который танцует и говорит, вот летящий как стрела автомобиль превращается в бегущего ягуара, вот младенцы начинают исполнять акробатические трюки, доступные лишь олимпийскому чемпиону по атлетике, животные говорят, кони летают, ну и так далее. Зачем рекламным компаниям создавать эти сложные и, вероятно, дорогостоящие спец-эффекты? Может быть, для того, чтобы лучше запоминались, западали в память потенциальному потребителю? С целью проверить это в эксперименте, мои студенты и я сделали два фильма из рекламных роликов. В одном торговые брэнды вставлены в контекст магических эффектов, а в другом – такие же брэнды вставлены в контекст столь же интересных и увлекательных, но не магических эффектов. Оказалось, действительно, брэнды из магического фильма запоминаются лучше 14. Причем у взрослых этот эффект проявляется не сразу после просмотра фильмов, а лишь через две недели. Видимо, с течением времени коммерческие брэнды, вставленные в рамку обыкновенных событий, вытесняются из памяти новой информацией, ежедневно «бомбардирующей» нашу память. Брэнды же, «привязанные» к событиям из зазеркалья по закону партиципации, сопротивляются этой бомбардировке и «застревают» надолго.

Магия медицины

Современная медикаментозная научная медицина существует примерно 250 лет, а как люди обходились без нее раньше? Они верили в исцеляющую силу знахарей, шаманов и священников, и этой веры было достаточно, чтобы, пусть не все и не всегда, но исцелять. Это магическое воздействие веры пациента на его физическое состояние, известное как «эффект плацебо», применяется в медицине и сегодня. В классическом варианте такой эффект достигается, когда пациенту дают капсулу, наполненную чистой или подсахаренной водой, но говорят, что это лекарство от его болезни. Оказалось, одна лишь вера пациента в эффект лекарства иногда может вызвать улучшение 15. По последним данным, даже если пациенту сказать правду о том, что капсулы, которые ему дали, наполнены не лекарством, а водой, но все равно могут помочь – улучшение все же наступает 16. Таким образом, одна лишь подсознательная вера пациента в магическую силу врача может заставить его мозг вырабатывать вещества (гормоны и опиаты), вызывающие, пусть временное, избавление от боли или симптомов болезни. Конечно, эффект плацебо не годится для лечения серьезных заболеваний, таких как рак или туберкулез, но важен сам факт – мысль может влиять на физиологические процессы в теле.

По некоторым данным, до 35% врачей используют эффект плацебо на практике 17. Понятно, что помимо официальных медиков, эффект плацебо широко используется разного рода проповедниками магического лечения. Парадокс заключается в том, что в данном случае магия действительно работает. Однако, в отличие от настоящих врачей, маги не скованы клятвой Гиппократа «не навреди», и могут использовать эффект плацебо там, где его применение не дает результата, а лишь провоцирует у пациента несбыточные надежды и удерживает его от настоящего лечения, например, при заболевании раком, болезнями Альцгеймера или Паркинсона.

Еще одна дочь симпатической магии – гомеопатия. В соответствии с магическим законом партиципации «подобное порождает подобное», гомеопатическая медицина исходит из принципа «лечить подобное подобным». Идея в том, что медикамент должен содержать вещество, вызывающее те же или сходные симптомы, которые вызывает болезнь, излечиваемая этим медикаментом, но – в очень разведенной концентрации. Данное вещество растворяют в воде или спирте, а затем разбавляют и встряхивают, опять разбавляют и встряхивают, и так до 30 раз. Гомеопаты уверены – такой раствор исцеляет лучше, чем лекарство, одобренное официальной медициной. Механизм эффекта состоит в том, что вода «заряжается энергией» исходного вещества, плюс энергия самого гомеопата. По статистике, в европейских странах до 40% лечащих врачей используют гомеопатические методы. Научной медицине и современной химии механизмы «заряда воды энергией» непонятны, но даже если гомеопатия по эффективности не превосходит эффект плацебо, все же она имеет какой то эффект 18. Похоже, магическое мышление пациентов помогает гомеопатам. Недаром в 1999 году в одних лишь США к гомеопатам обратилось несколько миллионов человек.

Чтобы избежать летальных ошибок, в ХХ веке магическая медицина стала позиционировать себя не как альтернатива научной, а как дополнение к ней. С такой точкой зрения трудно спорить. Мало кто станет возражать, что при опасной форме рака, наряду с официально одобренным лечением, необходимо укреплять и дух больного, и тут все средства хороши, включая и ритуалы «защитной магии» 19. Игра без проигрыша: если ритуалы не помогут, то и не повредят. А вдруг помогут?

Оказалось, с помощью хирургии можно даже попытаться «вылечить судьбу». Как мудро поется в цыганской песне «Течет неведомо куда судьбы моей Угрюм-река. Как вспять ее не повернуть, так и судьбу не обмануть». Но вот недавно по российскому ТВ показали клинику в Японии, в которой корректируют линии судьбы на ладони, прорезывая скальпелем новые дорожки. И число желающих поправить судьбу растет. Конечно, можно верить в то, что линии на ладони отражают судьбу человека, начертанную высшими силами в зазеркалье. Однако полагать, что изменив отражение, можно повлиять на магический оригинал, равноценно тому, чтобы рассчитывать изменить русло реки, изменив ее начертания на карте. Но это – с точки зрения рациональной логики. В зазеркалье эта логика не работает. Достаточно того, что линии на ладони и судьба человека связаны магической связью, а значит, изменив одно, можно повлиять на другое, в любом направлении. Интересно, если какой-нибудь ангел (или демон) в зазеркалье изменит нашу судьбу, изменятся ли линии на ладони?

Магия политики

Представим себе, что в знаменитом библейском сюжете бог не раздвинул воды Красного моря для того, чтобы дать евреям возможность бежать от войска египтян по обнажившемуся дну, но вместо этого снабдил Моисея плотами, на которых они переправились обычным способом. Предположим также, что Иисус не воскресил Лазаря из мертвых, но вылечил его, еще живого, от тяжелой болезни. Как повлияло бы на образ политических и религиозных лидеров древности снижение чудес до уровня редких, но возможных в этом мире событий? Скорее всего, эти лидеры не имели бы такого авторитета в народе, какой имели и имеют до сих пор.

Итак, вопрос состоит в том, почему боги способны творить чудеса, а не являются лишь увеличенной и усиленной копией обыкновенных людей? Кому нужно, чтобы боги были магами – богам или людям? Похоже, что людям больше, чем богам. Во первых, для того, чтобы понятно объяснить непонятное: происхождение мира и души человека. Но главное – способность к магии нужна лидерам для того, чтобы упрочить политическую и духовную власть. Действительно, в обществах животных лидер (например, альфа самец) обладает авторитетом лишь на какое-то время, должен все время бороться за лидерство, а когда состарится – уступить другим. Наоборот, в человеческом обществе лидер может завоевать безусловный авторитет пожизненно, и передать его по наследству. Но для этого он должен заявить, и заставить людей поверить, что он находится под покровительством богов-магов, или сам является магом. Египтяне верили, что фараон – сын бога-мага. Авторитет современных духовных лидеров (например, папы Римского) тоже исходит от бога. Наконец, авторитет морали, преимущества добра над злом, невозможен без одобрения добра богом-магом, так как в обыденной жизни очевидно, что зло сильнее добра.

То, что современные образованные взрослые способны поверить в магические способности людей власти, объясняет эффективность манипуляции сознанием масс вождями и политиками. Как известно, в народном сознании император Японии Хирохито, царствовавший во время Второй мировой войны, рассматривался как обладающий божественной властью и сам происходящий от богов 20. Это в большой степени обусловило фанатическое упорство сопротивления японской армии в войне с США. В битве за Окинаву (Апрель 1945) японские пилоты-камикадзе (по японски — священный ветер) нанесли такой урон американскому флоту, что стало ясно – обычным способом победить Японию можно только ценой огромных потерь. Это осознание было главным фактором в решении применить ядерную бомбу. Камикадзе были добровольцами, жертвующими своей жизнью ради священных ценностей и ожидающими награды в загробной жизни 21. Исследования показывают, что вера в священные ценности и богов лежит в основе и современного политического террора и по силе превосходит экономические и материальные стимулы 22. Например, палестинские террористы-смертники ничем не отличаются от обычных людей, кроме одного – их фанатичной веры в бога. Такая вера помогает преодолеть страх смерти, который у обычного, психически здорового человека, отнимает энергию, необходимую для совершения акта самоубийственного террора.

В Гитлера и Сталина их народы верили, как верят в богов-магов. В России даже Ельцин, над бытовыми слабостями которого открыто смеялись, обладал кредитом доверия, основанным на подсознательной вере людей в магическую силу вождя. В частности, ему удалось совершить то, что казалось-бы противоречит коренным интересам населения: отчуждение собственности от народа и присвоение ее властными структурами (приватизацию). В своей книге «Власть манипуляции» российский социолог Кара-Мурза пишет, что идеологи свободного рынка за два года (1989-1991) сумели убедить рабочих в том, что приватизация заводов и фабрик – в их собственных интересах, путем манипуляции их сознанием и без предъявления доказательств 23. Остается, неясным, каким образом удалось внушить миллионам советских людей идею, которая противоречила их кровным интересам. И тем не менее, Кара-Мурза прав. Надо только вспомнить, что происходило в стране непосредственно перед приватизацией. В середине 1980-х советское центральное телевидение (доминирующее в стране) отдало свою сцену целителям и магам. Анатолий Кашпировский и Алан Чумак практиковали массовые сеансы исцеления с миллионами телезрителей. Когда на экранах телевизоров идеологи приватизации внезапно сменили магов, сознание народа было уже «смягчено» и почва для внушения подготовлена. Пользуясь этим, говорящие от имени вождя экономисты относительно легко сумели «убедить» народ в том, что приватизация волшебным образом улучшит условия его существования.

Магия морали

«Хочу быть злым мальчиком» — сказал мне 5-летний знакомый, насмотревшись американских мультиков про Бен Тэна и других «героев мультивестерна». «Почему?» спросил я. «Злые – они сильные» — ответил ребенок. И я не нашел, что ответить. В бога мальчик еще не верит, опереться на идею загробного воздаяния в защиту идеи добра невозможно. Как доказать 5-летнему человеку преимущество добра над злом? Ведь действительно, тинэйджера Бен Тэна добрым не назовешь, но он сильный, ловкий, смелый и всегда побеждает. В школьном классе то же самое – сильные, смелые и злые мальчики верховодят, а добрые и слабые им завидуют и пытаются подражать.

По телевизору то и дело видишь львов, тигров и крокодилов, поедающих симпатичных маленьких детей антилоп и зебр. Число фильмов, посвященных Гитлеру, ставшему супер-героем документального кино, намного превосходит количество фильмов, посвященных Матери Терезе или Альберту Швейцеру. Запугивать ребенка земными санкциями, которыми ему грозит путь зла (наказания со стороны родителей, учителей и полиции) – тоже не способ. Что же делать? Где найти аргумент в пользу преимущества добра над злом? Приходится обращаться к магии. С приходом понятия о высшем существе в жизнь ребенка, мы утверждаем (опять таки весьма произвольно), что бог одобряет добро и осуждает зло. Наконец то решающий аргумент найден. Но насколько он действенен? Для малыша бог слишком далеко, зато Дед Мороз близко. Аргумент «Дедушка Мороз не дарит подарки злым мальчикам» оказался весьма действенным способом удержать мальчика от нежелательных поступков. По крайней мере до того момента, пока ребенок на опыте не обнаружил, что все-таки дарит.

Действительно, что такое добро, что такое зло? Если рассматривать другого человека как равного себе, то будешь следовать Золотому Правилу «Поступай с другим так, как хочешь, чтобы он поступал с тобой». Но если видеть в другом низшее по отношению к тебе существо – можно делать с этим существом что угодно. Назовем веру в равенство добром, веру в неравенство – злом. Зло делает допустимыми любые манипуляции с другим человеком: рабство, концлагеря, убийство, садизм. Что же заставляет одних верить в добро, других – во зло? Обычный ответ – большинство верит в добро, потому что если бы было наоборот, люди не выжили бы как вид, уничтожив друг друга. Но это не так. У животных нет веры в добро, но они не уничтожают особей своего вида благодаря инстинктивно заложенному запрету. Волк или лев, победив соперника, не добивает его, если тот примет позу подчинения. У человека такого инстинкта нет, но есть другие механизмы, не позволяющие ему следовать злу: племенные запреты на убийство соплеменников, охраняемые как соплеменниками (закон), так и богами.

Проблема состоит в том, что происходит там, внутри человека, когда он свободен от надзора как людей, так и богов. Скажем, когда человек, не верующий в бога, наблюдает злодеяние, остающееся безнаказанным. В такие ситуации мы попадаем, например, когда смотрим фильм «Талантливый мистер Рипли». Там, внутри сознания, где нас никто не видит, мы свободны осудить зло или одобрить его, не опасаясь санкций за одобрение. Такие фильмы волнуют, так как невольно задаешь себе вопрос «А как бы я поступил на месте героя, если бы знал, что зло не будет наказано, но принесет мне пользу?» Ведь изначальная природа человека, унаследованная им из животного царства, диктует выбрать зло. В природе выживает сильнейший (или хитрейший), и выбор зла увеличивает шансы на выживание. И вот, после просмотра такого фильма, внутри себя человек как бы растянут двумя канатами, направленными в разные стороны: в сторону зла его тянет природный эгоизм, а что – в сторону добра? Ведь никаких врожденных сил, тянущих за «канат добра» нет. Правда, есть врожденное чувство эмпатии, но оно далеко не всегда работает и очень зависит от обстоятельств (например, нравится нам лично данный человек или нет). Остается только предположить, что за канат добра тянет вера в некую сверхъестественную силу, которая, из зазеркалья, наблюдает за человеком и накажет его за выбор зла.

Евангелие говорит «Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своём» (Мф., V, 27, 28). Для верующего человека “прелюбодействие в сердце” есть внутренний выбор зла, и этот выбор будет наказан. А для неверующего? Получается, что все, внутренне выбирающие добро – верующие. Не обязательно в Христа, а в зазеркалье, постоянно следящее за нашими мыслями и желаниями, как невидимая камера скрытого наблюдения. Такая “вера на практике” может и не сопровождаться “верой в теории”. Человек искренне может считать себя не верующим в сверхъестественное, но если “внутри” он выбирает добро – он верит в зазеркалье. По некоторым данным психологии, таких людей – не более 20% 24. Мне кажется, что внутри себя зло выбирает тот, у кого вера в зазеркалье загнана так глубоко в подсознание, что он уже не может до нее дотянуться. Ведь зло имеет тысячи градаций, от убийства до банального эгоизма. И есть много способов оправдать его. Но только один способ оправдать добро – вера в зазеркалье.

По Ветхому Завету, мир в раю до грехопадения был магическим миром. Бог говорил с людьми, животные разговаривали с человеком, люди были бессмертными. После изгнания человека из рая, рай ушел в зазеркалье. А человек погрузился в мир «законов природы»: пахал, сеял, пас скот, и добывал хлеб в поте лица своего. И появилось зло. Зло сказало человеку: «Ты на вершине мира. Другие люди — лишь похожие копии тебя на экране твоего сознания. Поступай всегда так, как выгодно тебе, если позволяют обстоятельства». И только тот, кто верил в зазеркалье, не поддался очарованию зла.

Магия мозга

«Магия мозга и лабиринты жизни» Натальи Бехтеревой 25 – характерное название, отражающее современное отношение некоторых ученых к мозгу как к волшебному существу, управляющему человеком подобно богу-магу. Конечно, это метафора, никакой магии, то есть нарушения причинных механизмов природы, Наталья Бехтерева как физиолог в мозге не видит, но человек и его жизнь больше, чем его профессия. Не случайно «профессиональный атеист» Ричард Докинз назвал свою книгу о достижениях науки «Магия реальности: Как мы узнаем истину» 26. Ученые, изучающие мозг, почему-то не равнодушны к магии. Не потому ли, что то, что мы привыкли считать естественным, становится вдруг сверхъестественным, стоит лишь чуть-чуть изменить точку зрения? Например, сложный биологический «компьютер» — мозг – вдруг озаряется «светом субъективности» — сознанием, ощущением, волей?

Действительно, почему человек, находящийся под полным наркозом, не ощущает боли? Что-то отключено в теле человека, какая-то связь тела с чем-то находящимся вне его, с чем-то, что и превращает факт повреждения тела в факт боли. Отключена связь с зазеркальем. Тогда выходит, что боль, удовольствие, любое ощущение уже есть сверхъестественное, магическое явление, не объяснимое в рамках физики или физиологии. Мы не замечаем этого только потому, что «магия ощущения» так обыденна. Конечно, можно объявить все субъективные чувства – боль, любовь, внимание, свободную волю, творческое озарение — иллюзиями, как это сделал американский философ Дэниел Деннетт в своей книге «Объясненное сознание» 27. Тогда мозг, как и весь организм – не более чем сложная машина. Но тут возникают проблемы. Во первых, непонятно, зачем мозгу нужна иллюзия субъективных переживаний? Если такие ощущения, как боль и удовольствие бесполезны, неясны причины их существования, а если полезны, то они – не иллюзия. Во вторых, непонятно, каким образом автор теории «мозга как машины» смог изобрести термин «субъективные переживания»? Ведь его собственный мозг тоже машина, а понятие о субъективных явлениях машине в голову прийти не может. Получается, что, не осознавая этого, автор теории «мозга как сознающей машины» для своего собственного мозга делает исключение и рассматривает его как вместилище чего-то немеханического и нематериального – то есть сверхъестественного. Автор смотрит на свой мозг из зазеркалья. Это – очень удобная позиция, твой мозг перед тобой – как на ладони. Но тогда зазеркалье надо признать реальностью.

Именно такая «эволюция взглядов» и имеет место у некоторых ученых, для которых изначально мозг выступает как отправная, базовая реальность, более «реальная» чем физический или магический мир. Нейробиологи Ньюберг, Д’Аквили и Рауз рассматривают магический мир как эволюционно развившуюся и полезную для выживания иллюзию: «Бог – пишут они – не может существовать как концепция или реальность где-либо за пределами вашего мозга» 28, с.62. Получается, что мозг порождает зазеркалье, как печень выделяет желчь. Авторы даже обнаружили зону мозга, «ответственную» за особые состояния сознания, известные как мистический опыт (ощущения растворения нашего индивидуального Я в некоей высшей реальности). Однако в итоге своего исследования авторы вынуждены признать, что высшая реальность, описанная мистиками, действительно существует и даже превосходит по значимости физическую реальность. Из органа, производящего реальность зазеркалья, мозг превращается в орган восприятия этой реальности, подобно тому, как глаз есть орган восприятия света, а ухо – звука. Вот и Наталья Бехтерева в уже упомянутой книге пишет о зазеркалье – загадочных явлениях психики, ясновидении и вещих снах.

Итак: зачем физиологам понадобился термин «магия мозга»? Для того, чтобы метафорически выразить сложность и недостаточную изученность этого органа? А может быть, для того, чтобы, не осознавая этого, или осознавая, но не желая вступать в конфликт с существующим механистическим взглядом на человека, сказать: мозг – это не только «вместилище сознания», но и орган контакта с зазеркальем.

Рапа Нуи: Заключение

Я начал эту статью с вопросов: В чем причина продолжающегося проникновения магической реальности в жизнь современного человека? К каким последствиям может привести такое проникновение?

Исторически, доступ человека к миру зазеркалья осуществлялся по разному. В древности и средневековье этот доступ, под строгим контролем, обеспечивала религия или альтернативные религии практики: ведовство, колдовство, астрология, алхимия. В эпоху Ренессанса к ним присоединилось искусство: живопись, поэзия, литература. В XIX веке возникло движение спиритуализма, в XX – парапсихология. Кино и телевидение дали новые возможности для зрительной репрезентации мира зазеркалья, в форме таких шедевров, как фильмы Диснея и Хичкока, или, за последние годы, серии «Властелин колец», «Нарния», «Гарри Поттер». Наконец, в конце XX — начале XXI века возникают интерактивные формы зрительной репрезентации зазеркалья – компьютерные игры и интернет, а широкое распространение индивидуальных электронных дисплеев (ноутбуков, ай-педов, ай-фонов и т.п.) привели интерактивный мир зазеркалья в семью и детскую комнату. Экскурсии в зазеркалье стали легко доступными.

Параллельно облегчению доступа в зазеркалье, происходил другой процесс: ослабление религиозного чувства, которое веками, через веру в бога, соединяло людей со сверхъестественным миром зазеркалья. В современном индустриальном мире, люди все больше внимания стали уделять материальной стороне жизни. Техника, медицина, образование сделали жизнь современного человека западной культуры более безопасной и комфортабельной. Но они не избавили человека от волнений, тревог, болезней и смерти. Они не научили нас, как поступать в ситуации морального выбора. Они не ответили на вопрос, в чем глубокий смысл существования человека за пределами простого воспроизводства поколений. Но самое главное, наука и техника не изменили сущности человека – необходимости ощущать осмысленность своего личного бытия, его значимость для чего-то более высокого, чем простое выживание. Возник экзистенциальный вакуум. Когда человек здоров, накормлен и имеет жилище, ему становится скучно. И начинаются экскурсии в зазеркалье. Многие по прежнему ищут зазеркалье в церкви, но таких становится все меньше. А что делать тем, у кого чувство веры в бога ослабло или вообще не сформировалось?

Самый простой и быстрый способ контакта с зазеркальем – азартные игры и наркотики, от алкоголя до кокаина и ЛСД. Но это – разрушительный и опасный путь. Лучше сходить в филармонию, прочитать хорошую книгу, или отдаться мечте, но для этого нужно развитое воображение: умение слушать музыку, размышлять над прочитанным и способность мечтать. Самый же доступный и безопасный способ, это «купить мечту», окунувшись в виртуальную реальность кино, интернета или компьютерной игры. Мысленно отождествляя себя с героями фильмов и компьютерных игр, человек отдается иллюзии своей значимости и силы, особенно если сила героев превосходит естественные возможности человека. Погрузившись в сверхъестественную реальность зазеркалья, мы отдыхаем от монотонной предсказуемости обыденной жизни. Так магическое мышление заполняет возникшую у современного человека экзистенциальную пустоту. Неудивительно, что коммерческие структуры используют тягу детей и взрослых к магическому мышлению в своих целях, поставляя на рынок фильмы и пакеты со все более засасывающими играми, или изобретая разные формы использования магического мышления в целях психотерапии и развития воображения 29. Однако, как показали психологические исследования последних десятилетий, проникновение зазеркалья в жизнь современных людей не ограничивается магическим мышлением.

Эксперименты показали, что вера в магический мир зазеркалья у современного человека не исчезла. Под давлением науки она ушла вглубь бессознательного. Но, как корни подземного растения, «растущие вверх», эта вера прорастает во все сферы нашего земного существования: экономику, медицину, мораль, восприятие искусства 30, политику 31, образование 32, даже в теории современной физики 33. Эта скрытая вера может объяснить то в нашей жизни, что без нее является непонятным. Почему рациональные люди часто, принимая экономически важные решения, руководятся не логикой, а несущественными для дела факторами? Как получается, что образованный народ может принять мнение политиков, которое противоречит его коренным интересам? Почему в медицине действует эффект плацебо? Откуда у террористов, как во время войны, так и во время мира, такая фанатичная решимость и сила духа, превосходящая страх смерти? Как возможно, что даже при отсутствии надзора, внутри себя, некоторые люди выбирают добро, а не зло, действуя вопреки собственной выгоде? Зачем физиологам называть работу мозга «магией»? Как выходит, что объект размером со вселенную помещался в объеме точки?

Экскурсии в зазеркалье могут служить как благу, так и злу. Такие экскурсии – не предмет обсуждения, они – реальность нашей психики, результат подсознательной веры в сверхъестественное. Просчитать, как отразится эта вера на судьбе отдельного человека, или народа – невозможно. Мне вспоминается маленький народ Рапа Нуи, живущий на затерянном в океане острове Пасхи. История этого народа часто приводится как пример расточительного отношения островитян к своей природе. Ради транспортировки и установки гигантских статуй – моаи – островитяне уничтожили роскошные пальмовые рощи, в результате остались без лодок и рыбы, и культура пришла в упадок. Все это так, но чем был бы остров Пасхи без своих моаи? Заурядным островком, затерянным в океане. И о народе этого кусочка земли нечего было бы сказать, кроме того, что он представляет расу полинезийцев. В том то и величие этого маленького народа, что он не просто верил в своих богов, но эта вера подвигла его на творческое сверх усилие – бессмысленное и вредное с точки зрения выживания, но по своей культурной значимости сравнимое с деяниями неизвестных художников палеолита, покрывших рисунками животных стены пещер Европы.

Может быть, все, что мы называем великими достижениями культуры, есть вот такое самоубийственное сверх усилие, совершаемое людьми вопреки разумному расчету и инстинкту самосохранения, ради непреодолимого стремления проникнуть в мир зазеркалья. Просто народу Рапа Нуи не повезло – у него не было внешних источников восполнения физического ущерба, причиняемого таким сверх усилием. Современные потомки этого народа живут вполне обыкновенной жизнью, обслуживают толпы туристов и по характеру совсем не похожи на своих знаменитых предков. Зато современные народы Запада встали на путь предков Рапа Нуи, тратя миллиарды на строительство сверхпроводниковых суперколлайдеров, разгоняющих частицы материи до неслыханных скоростей, но не приносящих практической пользы. То же – с гигантскими телескопами, просматривающими границы видимой вселенной. На острие этих суперколлайдеров и мегателескопов — реальное зазеркалье, магические события, не отличимые от физических: Большой Взрыв, квантовая нелокальность, параллельные вселенные и другие чудеса физики.

Магия непонятна, потенциально опасна, отвергается религией и наукой, но запретный плод сладок. Эксперименты показывают, что если человеку предложить рискнуть потерей чего-то значимого ради того, чтобы увидеть «настоящую магию», или ради того, чтобы увидеть неизвестное физическое явление, люди предпочитают увидеть магию 34. Такой выбор делают как дети, так и взрослые. Для детей этот выбор естественен, но почему его делают взрослые? Не потому ли, что где-то там, в тайниках души, таится скрываемая от себя и других вера в то, что сверхъестественный мир все-таки существует? Так сказать, вопреки всему – утверждениям науки, школьным учебникам, нашему повседневному опыту? Ведь если зазеркалье существует, это все таки здорово! «Бессмертья, может быть, залог»?

Библиография

1.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сферическая_геометрия
2.
Nemeroff C., Rozin P. (2000). The making of the magical mind: The nature and function of sympathetic magical thinking. In Rosengren K. S., Johnson C. N., Harris P. L. (Eds.), Imagining the impossible: Magical, scientific and religious thinking in children (pp. 1-34). Cambridge, UK: Cambridge University Press.
3.
Subbotsky E. (2014). The belief in magic in the age of science. Sage Open, http://sgo.sagepub.com/content/4/1/2158244014521433
4.
Lee, C., Linkenauger, S. A., Bakdash, J. Z., Joy-Gaba, J. A., & Profitt, D. R. (2011). Putting Like a Pro: The Role of Positive Contagion in Golf Performance and Perception. PLoS one, Open Access Journal, 6.
5.
Subbotsky, E. (2005). The permanence of mental objects: Testing magical thinking on perceived and imaginary realities. Developmental Psychology, 41, 301–318.
6.
Subbotsky, E. (2007) Children’s and adults’ reactions to magical and ordinary suggestion: Are suggestibility and magical thinking psychologically close relatives? British Journal of Psychology, 98, 547–574.
7.
Kahneman, D., & Tversky, A. (1973). On the psychology of prediction. Psychological Review, 80, 237–251.
8.
Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgement under uncertainty: Heuristics and biases. Science, 185, 1124–1131.
9.
Rozin P., Millman L., & Nemeroff C. (1986). Operation of the laws of sympathetic magic in disgust and other domains. Journal of Personality and Social Psychology, 50, 703-712.
10.
Гэлбрейт, Д. К. (2009/1955). Великий крах 1929 года. Минск: Попурри.
11.
Yang, M. & Roskos-Ewoldsen, D. R. (2007). The effectiveness of brand placement in the movies: Levels of placements, explicit and implicit memory, and brand-choice behavior. Journal of Communication, 57, 469-489. http://www.pageout.net/user/www/j/d/jd1050/Effbrandpl.pdf
12.
Shu, S. B. & Carlson, K. A. (2014). When three charms but four alarms: Identifying the optimal number of claims in persuasion settings. Journal of Marketing, 78, 127-139.
13.
http://en.wikipedia.org/wiki/3_(number)
14.
Subbotsky, E. & Matthews, J. (2011). Magical thinking and memory: Distinctiveness effect for TV commercials with magical content. Psychological Reports, 109, 369-379.
15.
Hróbjartsson A, & Norup M. ( 2003). The use of placebo interventions in medical practice – a national questionnaire survey of Danish clinitians. Evaluation & the Health Professions, 26, 153–65. http://ehp.sagepub.com/content/26/2/153.long
16.
Kaptchuk, T. J., Friedlander, E., Kelley, J. M., et al. (2010). Placebos without deception: A randomized control trial in Irritable Bowel Syndrome. PLoS ONE http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3008733/
17.
Брукс, М. (2013). Тринадцать вещей, в которых нет ни малейшего смысла. Самые интригующие научные загадки нашего времени. Москва: Ломоносовъ.
18.
http://en.wikipedia.org/wiki/Homeopathy
19.
Миллер, Д. (2011). Магия – в помощь. Как защититься от магических и психических атак. Санкт-Петербург: Издательская группа «Весь».
20.
Кара-Мурза, С. Г. (2007). Власть манипуляции. Москва: Академический Проэкт.
21.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Хирохито
22.
Иванов, Ю. Г. (2001). Камикадзе: Пилоты-смертники. Японское самопожертвование во время войны на Тихом океане. Смоленск: Русич.
23.
Atran, S. (2003). Genesis of suicidal terrorism. Science, 2999, 1534–1539.
24.
Batson, C. D., & Thompson, E. R. (2001). Why don’t moral people act morally? Motivational considerations. Current Directions in Psychological Science, 10, 54-57.
25.
Бехтерева Н. (1999). Магия мозга и лабиринты жизни. СПб: Нотабене. http://www.e-reading.ws/book.php?book=69185
26.
Докинз Р. (2013). Магия реальности. Как мы узнаем истину. Москва: Астрель, Corpus.
27.
Dennett, D. (1991). Consciousness Explained, New York: The Penguin Press.
28.
Ньюберг Э., Д’Аквили Ю, Рауз В. (2013). Тайна бога и наука о мозге. Нейробиология веры и религиозного опыта. Москва: Эксмо. 481-501. http://www.lancaster.ac.uk/staff/subbotsk/BJP807.pdf
29.
Matthews, J., & Matthews, C. (2009). Storytelling book. Hechan, China:The Templar Companty Ltd.
30.
Субботский Е. (2014). Магический кристалл Рене Магритта. NB: Культуры и искусства. Одобрено к публикации.
31.
Субботский Е. (2013). Россия в наколдованном сне. http://www.e-notabene.ru/psp/article_11353.html
32.
Субботский, Е. (2014). Научиться у Гарри Поттера. http://e-notabene.ru/psp/article_12159.html
33.
Субботский Е. (2014). Планетарий чудес: Магия в гостях у физики. NB: Психология и психотехника. На рассмотрении.
34.
Subbotsky E. (2010). Curiosity and exploratory behaviour towards possible and impossible events in children and adults. British Journal of Psychology, 2010, 101, 481-501.

Источник:
Издательство NotaBene

Нет комментариев

Отфильтрованная реальность

Отфильтрованная реальностьКаков обычный режим деятельности головного мозга? В целом, главная задача мозга – удерживать сознание на «волне» пространства-времени подобно радиоприемнику или телевизору, который настраивается на отдельную полосу частот спектра электромагнитных волн. Агрегат «Мозг — органы восприятия» отсеивает «лишние» волны, пропуская лишь часть гипотетической, неотфильтрованной энергии. Наш глаз передает в мозг менее одной триллионной доли той информации, которая достигает его поверхности. Существует также большая разница между сенсорными данными, которые попадают в наше глазное яблоко и теми данными, которые конструируются мозгом как «реальность».

Известно, что анализаторы (системы, обеспечивающие восприятие) у человека не охватывают всего спектра волн, которые фиксируются приборами. У человека также отсутствуют рецепторы (преобразователи специфической энергии в неспецифический процесс нервного возбуждения), которые есть у представителей животного мира. Например, летучие мыши и дельфины способны к рецепции ультразвука, некоторые насекомые и пресмыкающиеся – к рецепции инфракрасного излучения, многие животные способны к рецепции инфразвука, птицы и рыбы способны воспринимать магнитные силовые линии и т.д. Но с другой стороны, по крайней мере до недавнего времени, в распоряжении человека было столько анализаторов, сколько было необходимо для восприятия биологически значимых сигналов.

Далее отфильтрованная органами чувств энергия подвергается в мозге обработке соответствующими биопрограммами. Все биопрограммы нормального мозга нацелены на одну единственную «космическую» цель – выживание, т.е. сохранение собственного вида, формы за счет:
1. размножения, поглощения других форм и извлечения из них биоэнергии для поддержания своей формы);
2. адаптации к условиям среды обитания, которая стимулирует все большее усложнение форм жизни.

Такой отфильтрованный мир и представляет то, что мы можем назвать «согласованной реальностью». Эту же мысль подтверждает и Роберт Орнштейн в своей классической работе «Психология сознания»: «Сознание индивида ориентировано вовне. Мне кажется, что основной целью, для которой оно развивалось, было гарантирование индивиду биологической сохранности… Из массы достигающей нас информации мы прежде всего выбираем ту, которая соответствует сенсорной модальности нашего сознания. Это происходит посредством многоуровневого процесса фильтрации, который в первую очередь отбирает раздражители, необходимые для нашего выживания. Затем из данных, которые прошли процесс фильтрации, мы можем конструировать стабильное сознание».

То, что мы в нашей обычной, будничной реальности имеем дело именно с конструкциями нашего мозга подтверждают исследования выдающегося нейрохирурга и нейролога из Йельского университета Карла Прибрама. Прибрам за несколько десятилетий экспериментальной работы в области нейрохирургии и электрофизиологии завоевал репутацию ведущего исследователя мозга. Имея богатый опыт операций на человеческом мозге, Прибрам провел также огромное количество экспериментов на обезьянах. В ходе исследований Прибрам пришел к выводу, что информация, прежде чем достичь зрительного центра коры головного мозга, уже подвергается радикальной модификации. Входящая информация в определенной степени «противоречит» той информации, которая содержится в памяти, от чего создается своеобразный «голографический образ» воспринимаемого мира. Поэтому мы видим не столько то, что происходит непосредственно в «данный момент» (отметим, что само существование «данного момента» в свете данных нейробиологии кажется весьма относительным), сколько ассоциированный комплекс этого «момента» с данными нашего прошлого опыта, включая наши ожидания, переживания и т.д.

Выдающийся физик Дэвид Бом, коллега Эйнштейна и автор классических работ по теории относительности и квантовой механики считал, что вселенная на фундаментальном уровне является «однородной целостностью», «тем-что-есть», экзистенцией, или «свернутым порядком». Все феномены в пространстве-времени представляют собой лишь некое проявление, «разворачивание» этого «свернутого порядка». Мы же, имея дело с «развернутым порядком», упускаем из виду, что имеем дело с однородной целостностью, а не с дискретными явлениями. От того мы и выдаем узкий аспект проявленной вселенной за вселенную «как она есть на самом деле».

Карл Прибрам, на взгляды которого повлияла концепция Бома отмечает: «Значение холономной реальности состоит в том, что она создает то, что Дэвид Бом называет «свернутым», или «скрытым», порядком, который… одновременно является всеобщим порядком. Все содержится во всем и распространено по всей системе. Посредством наших органов чувств и телескопов – линз вообще – мы открываем, разворачиваем этот свернутый порядок. Наши телескопы и микроскопы даже называются «объективами». Так мы и познаем суть вещей: с помощью линз в наших органах чувств делаем из них объекты. Не только глаза, но также кожа и уши являются структурами, состоящими из линз. Дэвиду Бому мы обязаны пониманием того, что во вселенной существует некий скрытый порядок, который является внепространственным и вневременным в том смысле, что пространство и время находятся в нем в свернутом виде. Сейчас мы можем утверждать, что мозг также функционирует в холономной сфере… Однако этот холономный порядок не является пустотой; это наполненное и текучее пространство. Открытие этих свойств холономного порядка в физике и в области исследований мозга заинтересовало мистиков и ученых, знакомых с эзотерическими традициями Востока и Запада, и заставило задаться вопросом: не это ли было содержанием всего нашего опыта?».

Прибрам также провел интересный эксперимент с использованием «белого хаоса» на телеэкране. Этот хаос представлял собой всевозможные формы точек. Оказалось, что клетки мозга реагируют на поле этих точек и «накладывают» на них определенные структуры, таким образом внося порядок в хаос. «Мы все время конструируем собственную реальность из массы того, что, как правило, кажется хаосом. Однако этот хаос имеет свою структуру: наши уши подобны радиоприемникам, а глаза – телеприемникам, которые выбирают соответствующие программы. Имея другие системы настройки, мы могли бы принимать другие программы». В другом месте Прибрам развивает мысль о мозге-приемнике: «Волны являются колебаниями, и все свидетельствует о том, что отдельные клетки в коре головного мозга считывают частоту волн в определенном диапазоне. Так же, как струны музыкального инструмента дают резонанс в определенном пределе частот, так резонируют и клетки коры головного мозга».

Отрывок из текста
Берснев Павел «Мозг и религиозный опыт»

Нет комментариев

Развитие критического мышления

Критическое мышление зачастую воспринимается нами как что-то будничное. При ответе на вопрос о том, что это, мы в лучшем случае вспоминаем обрывочные характеристики и требования к процессу построения суждений по типу «подвергать всё сомнению», «использовать логику», «перепроверять информацию» и другие. Отчасти это правильно, но без комплексного понимания того, что такое «критическое мышление», мыслить критически человек не может. Точно так же как не может использовать с максимальной выгодой для себя компьютер, если не понимает его предназначения и возможностей. Поэтому сегодня мы обратимся к одной из лучших книг на данную тему – «Психологии критического мышления» Дайаны Халперн – и на основе её анализа постараемся составить небольшую программу тренировки способности мыслить критически.

Развитие критического мышления

Что такое критическое мышление?

Но сначала немного об авторе. Дайана Халперн – американский психолог, преподаватель, в одно время президент Американской психологической ассоциации. Автор и соавтор нескольких успешных книг, среди которых «Психология критического мышления» и «Интеллект: знания и незнания».

В интересующем нас труде Д. Халперн обращается к механизмам функционирования критического мышления. Под ним она понимает тип мышления, основанный на когнитивных навыках и стратегиях и позволяющий приходить к результатам, которые отличаются своей взвешенностью, логичностью и целенаправленностью. Что важно – автор заверяет, что критическое мышление не является врождённой способностью, а значит, его можно развивать. И не просто можно, но и нужно, поскольку способность мыслить критически позволяет человеку выявлять и противостоять попыткам манипулирования, приучает к чёткости мысли, структурированности, корректной интерпретации информации.

Как развить способность мыслить критически: с чего начать?

Отправная точка тренировки – метапознание. Чтобы не пугать вас сложной научной терминологией, сразу оговоримся, что под этим термином понимается знание человека о его собственных мыслительных процессах или знаниях более глобально. Как их получить? Путём самопознания – нужно стараться наблюдать за собой со стороны, оценивать и анализировать свои решения, выявлять ментальные ошибки. Для начала достаточно просто «прокручивать» свой день в воображении перед сном, пытаясь не просто вспомнить происходящее, но и характер ваших мыслей, влияние эмоций на сказанное и подуманное, логичность доводов и рассуждений. Именно так можно оценить их по достоинству (не зря же самые лучшие решения приходит уже после того, как что-то случилось).

Очевидно, что данная склонность развивается в совокупности с памятью. Д. Халперн пишет: «Наша память – это не точная «копия» произошедших событий. На то, что мы запомним, влияют предварительные знания, то, что мы узнали впоследствии, стереотипы и содержательность материала». Таким образом, без памяти метапознание напоминает гвоздь без молотка. Память даёт вам совокупность материалов, необходимых для работы над собой, позволяет оперировать доступной информацией, перенося известные данные и сравнивая их со своим опытом. Так вы можете избежать распространённых ошибок и не попасться на крючок того, что может казаться правдивым в силу своей общепринятости.

Станьте Шерлоком

Д. Халперн не пишет о мистере Холмсе, но одним из главных требований и краеугольным камнем, на котором зиждется критическое мышление, она называет дедуктивное мышление – «вывод валидных заключений на основе посылок, т.е. суждений, которые мы считаем истинными». В книге вы не найдете отсылок к разнообразным детективным историям, мастером составления которых был А. Конан Дойл. Даже наоборот – раскрытие темы через призму требований формальной логики возвращает нас к академичности университетских лекций. Но прочитаны они мастерски.

Два требования, которые каждый человек, стремящийся к развитию критического мышления, должен себе предъявлять: проверка следствия заключения из посылок и аргументированность суждений. В первом случае мы говорим о неизменности посылок (начала размышления) на протяжении всего процесса построения суждения. Другими словами, понятия не должны подменяться, изменяться под влиянием эмоций и ситуаций. Для того же чтобы наше мышление было аргументированным, следует придерживаться следующих правил: 1) посылки должны быть непротиворечивы; 2) посылки достаточно связаны с заключением и подтверждают его; 3) в рассуждении учтены недостающие компоненты аргументации (противоположные мнения, контраргументы).

Сомневайтесь

Для того чтобы научиться доказывать и опровергать гипотезы не нужно корпеть над учебниками с логическими задачами. Жизнь предоставляет и так достаточно шансов, поскольку даже бытовое мышление имеет ту же основу, что и научный метод проверки гипотез. Формируя представление о мире, мы собираем факты и ведём наблюдения, что позволяет получать актуальные знания. Но, когда дело доходит до таких менее очевидных истин, как например, то, что горячей водой можно обжечься, многие забывают о критическом подходе. Отсюда слепая вера телевизионным новостям и сплетням, подмена фактов в процессе рассуждения, поиск примеров под выводы, а не выводы, основанные на примерах. В таких ловушках оказывался каждый человек. Поэтому, подвергайте здоровому сомнению любую входящую информацию, с какого бы надёжного источника вы её не получили.

Проверяйте факты

По сути, описанное выше сомнение является не чем иным, как простейшим требованием проверять факты. Для того чтобы это сделать, вы можете пользоваться алгоритмом, предложенным Д. Халперн:
— Избегайте выборочной аргументации. Нельзя получить истинное знание, отбирая только те факты, которые подтверждают ваши догадки. Причинно-следственная связь должна быть установлена полностью.
— Что вам уже известно? Достаточно ли этой информации, чтобы с уверенностью сказать, что ваша гипотеза верна? Здесь важно быть честным с собой и оперировать не только имеющимися знаниями и фактами, которые их подтверждают, но и работать с противоположным взглядом и фактами, его подтверждающими.
— Используйте весь арсенал доступных инструментов. Если это необходимо – проведите формальную проверку фактов, обратившись напрямую к источнику, так как имеющиеся у вас данные могут быть лишь чьей-то интерпретацией. Принимать её как истинную – неправильно.
— Точность – последний критерий, который нужно предъявить к полученным выводам. Удалось ли уменьшить неопределённость? Качественным ли получился вывод или по-прежнему остаются слабые места? Без ответа на эти вопросы построить валидное умозаключение невозможно.

Принимайте решения взвешенно

Мы уже писали несколько материалов на тему, каким должен быть процесс принятия решений и как избежать распространённых ошибок. Вот ещё несколько советов от Д. Халперн:
— Сформулируйте задачу разными способами. Это позволит взглянуть на проблему под разными углами, тем самым исключив влияние эвристики доступности на характер принимаемых вами решений.
— Обдумайте даже рискованные и невероятные сценарии. У людей есть свойство не видеть негативные стороны, поэтому нужно стараться учесть и их для того, чтобы знать, как поступить, когда всё пойдёт не так.
— Составьте список возможных вариантов решений и постепенно отберите то, которое будет максимально подходить, учитывая все за и против.

Структурируйте задачи

Процесс решения задачи должен проходить 4 стадии:
— подготовка и ознакомление,
— выработка решения,
— принятие решения,
— оценка его эффективности.
Такая простая последовательность приучит ваш ум к структурированности и позволит мыслить эффективнее.

Развивайте творчество

Автор «Психологии критического мышления» рассматривает «творчество как когнитивный процесс, в котором используется информация, хранящаяся в памяти и выходящая за рамки личного опыта». Именно креативность научит вас смотреть на проблему под разными углами и генерировать больше, в сравнении с человеком нетворческим, идей для её решения.

Источник:
4brain

Нет комментариев

Бертран Рассел «Внесла ли религия полезный вклад в цивилизацию?»

Работа издана отдельной брошюрой в 1930 г.: Russell в.
Has Religion Made Useful Contribution to Civilization? An Examination and a Criticism.
London: Watts & Co., 1930.
Фрагменты ранее были переведены на русский язык (Наука и религия, 1959, э 1).
Перевод данного текста выполнен А. А. Яковлевым, с использованием фрагментов перевода 1959 г.

Бертран Рассел «Внесла ли религия полезный вклад в цивилизацию?»Я держусь того же взгляда на религию, что и Лукреций 1. Я считаю ее болезнью, порожденной страхом, и источником неисчислимых страданий для человечества. Правда, я не могу отрицать, что религия внесла определенный вклад в цивилизацию. Она помогла на заре существования человеческого общества изобрести календарь, и она же заставила египетских жрецов так тщательно устанавливать время затмений, что впоследствии они оказались способны их предсказывать. Эти два добрых дела я готов признать, но никаких других за религией не знаю.

Слово «религия» используют в наши дни в весьма расплывчатом смысле. Некоторые, находясь под влиянием крайнего протестантизма, употребляют его для обозначения любого серьезного убеждения личного характера, касающегося нравственных вопросов или природы Вселенной. Такое словоупотребление совершенно неисторично. Религия — это прежде всего социальный феномен. Церкви, возможно, обязаны своим происхождением учителям, обладавшим сильными индивидуальными убеждениями. Но влияние учителей на основанные ими церкви было, как правило, слабым, в то время как церкви оказывали огромное влияние на общество, в рамках которого расцветали. Возьмем случай, который особенно интересен людям, принадлежащим к западной цивилизации: учение Христа, как оно изложено в евангелиях, имеет очень мало общего с этикой христиан.

Самым важным в христианстве с социальной и исторической точек зрения является не Христос, а церковь, и, если мы хотим судить о христианстве как о социальном движении, нам незачем обращаться к евангелиям. Христос учил, что следует отдавать все, что у вас есть, бедным и что не следует воевать, ходить в церковь и наказывать за прелюбодеяние. Ни католики, ни протестанты не изъявили никакого желания последовать этому учению. Некоторые францисканцы, правда, пытались проповедовать доктрину апостольской бедности, но папа осудил их, и доктрина была объявлена еретической. Или возьмем, например, евангельские слова: «Не судите, да не судимы будете» — и спросим себя, какое влияние они оказали на инквизицию и ку-клукс-клан.

То же самое относится и к буддизму. Будда был милым и образованным человеком; на смертном одре он смеялся над учениками, полагавшими, что он бессмертен. Но буддийские жрецы, живущие, например, на Тибете, — это невежественные и в высшей степени жестокие тираны.

Нет ничего странного в этом различии между церковью и ее основателем. Стоит только предположить, будто в речах определенного человека заключена абсолютная истина, как тут же появляется когорта специалистов по истолкованию его речей. А так как специалисты эти держат в своих руках ключ к истине, то они неминуемо приобретают власть, которой пользуются, как и всякая другая привилегированная каста, ради собственной выгоды. В одном отношении, однако, они хуже всякой другой привилегированной касты, ибо миссия их заключается в разъяснении неизменной истины, возвещенной раз и навсегда в совершенной и законченной форме, так что они неизбежно становятся врагами всякого умственного и нравственного прогресса. Церковь выступала против Галилея и Дарвина; в наши дни она выступает против Фрейда 2

Во времена наибольшего могущества церковь заходила еще дальше в своей враждебности к разуму. Папа Григорий Великий 3 обратился к одному епископу с письмом, начинавшимся следующими словами: «Слуха нашего достигло, о чем мы и выговорить не можем без стыда, что ты растолковываешь грамматику кое-кому из своих друзей». Своей святейшей властью папа заставил епископа бросить это «мерзкое» занятие. Неудивительно, что знание классической латыни возродилось только с наступлением эпохи Ренессанса.

Религия пагубна не только в умственном, но и в нравственном отношении. Под этим я имею в виду, что она проповедует этический кодекс, целью которого не является человеческое счастье. Когда несколько лет назад в Германии был проведен плебисцит по вопросу о том, можно ли разрешить свергнутым монархическим династиям сохранить свою частную собственность, немецкие церкви официально заявили, что лишать их этой собственности противно учению христианства. Церкви, как известно, выступали против отмены рабства, пока у них хватало на это смелости, а в наше время, за малыми, раздутыми крикливой рекламой исключениями, они выступают против любого движения за экономическую справедливость. Папа официально осудил социализм.

ХРИСТИАНСТВО И ВОПРОС О ВЗАИМООТНОШЕНИИ ПОЛОВ

Худшей чертой христианской религии является, Однако, ее позиция по вопросу о взаимоотношении полов — позиция настолько болезненная и противоестественная, что понять ее можно, только поставив в связь с тем недугом, которым был поражен цивилизованный мир в эпоху упадка Римской империи. Приходится иногда слышать, что христианство улучшило положение женщин. Это — одно из грубейших извращений истории, какие только возможно измыслить. Женщины не могут занимать сносного положения в обществе, которое считает в высшей степени важным, чтобы они не нарушали строгого морального кодекса.

Монахи всегда видели в женщине прежде всего искусительницу; они считали, что она вызывает главным образом отвратительную похоть. Церковь проповедовала — и все еще продолжает это делать, — что женщине лучше всего оставаться девственной, но если для кого-то это невозможно, то позволительно выйти замуж. «Лучше вступить в брак, нежели разжигаться» — такова зверская формулировка св. Павла (1 Кор 7:9). Установив нерасторжимость брака и вытравив всякое знание ars amandi 4 церковь делала все, что было в ее силах, чтобы единственная разрешенная форма половой жизни приносила как можно меньше радости и как можно больше страдания. Запрет на средства контроля над рождаемостью опирается, по сути дела, на тот же мотив: ведь если женщина каждый год рожает по ребенку, пока не умирает от изнурения, то вряд ли можно предположить, что она получает большое удовольствие от супружеской жизни.

Концепция греха, неразрывно связанная с христианской этикой, необычайно вредна, ибо дает выход садизму, который люди начинают считать законным и даже благородным делом. Возьмем, например, вопрос о предупреждении сифилиса. Известно, что если принять заранее меры предосторожности, то опасность заразиться этой болезнью может быть сведена до минимума. Христиане, однако, возражают против распространения этих знаний, ибо считают за благо, чтобы грешники понесли наказание. В наше время в мире много тысяч детей страдают от врожденного сифилиса — они никогда не появились бы на свет, если бы не желание христиан увидеть грешников наказанными. Невозможно понять, как доктрины, требующие такой дьявольской жестокости, могут считаться хоть в какой-то степени благотворными для морали.

Позиция христиан опасна для человечества не только в том, что касается поведения, но и в отношении к знаниям о взаимоотношениях полов. Всякий, кто потрудился изучить вопрос беспристрастно, знает, что искусственно навязываемое невежество крайне опасно для душевного и физического здоровья. У тех, кто получает знания в «неприличных» беседах — как это случается с большинством детей, — оно рождает взгляд, что отношения полов — сфера непристойная и смехотворная. Не думаю, что можно как-либо защитить точку зрения, что знание всегда нежелательно. Я бы не возводил барьеров на пути людей, стремящихся к знанию, а в случае знания о взаимоотношениях полов имеются гораздо более весомые аргументы в его пользу, чем в случае любого другого знания. Человек осведомленный, скорее всего, будет поступать более мудро, чем человек невежественный. Нелепо воспитывать в молодых людях чувство греха по той причине, что они обладают природным любопытством в отношении важных вещей.

Каждый мальчик интересуется поездами. Предположим, мы говорим ему, что его интерес порочен, предположим, мы завязываем ему глаза, когда он находится в поезде или на железнодорожной станции; предположим, мы никогда не позволяем себе произносить слово «поезд» в его присутствии и держим в глубокой тайне все, что касается железных дорог. В результате он вовсе не перестанет интересоваться поездами, наоборот, заинтересуется ими вдвойне, но будет испытывать при этом нездоровое чувство греха, потому что ему внушили, что сам этот интерес недостоин. Каждый мальчик, наделенный живым умом, может быть таким способом превращен в неврастеника.

Именно это и делают с вопросом о взаимоотношениях полов; но поскольку он интереснее, чем вопрос о поездах, результаты оказываются более пагубными. Почти все взрослые, исповедующие христианство, являются в той или иной степени нервнобольными из-за табу, которое налагалось на знание о половых отношениях в то время, когда они были молоды. Искусственно насаждаемое таким образом чувство греха является одной из причин их жестокости, забитости и тупости в дальнейшей жизни. Нет никакого рационального основания для того, чтобы держать ребенка в невежестве, если он хочет знать о чем-либо, будь то вопросы пола или какие- -то другие вопросы. И мы никогда не будем иметь здорового населения, если не признаем этого факта. Но до тех пор, пока церкви контролируют политику в области образования, на перемены надеяться не приходится.

Даже если отставить в сторону эти сравнительно мелкие возражения, ясно, что фундаментальные доктрины христианства требуют изрядной доли этической извращенности, прежде чем могут быть приняты. Нам твердят, что мир сотворен богом — благим и всемогущим. Если еще до сотворения мира он провидел все несчастья и страдания, которые в нем будут заключены, то он и несет за все ответственность. Довод, будто существующие в мире несчастья порождены грехом, является просто уверткой. Во-первых, это вообще неверно; не грех же вызывает разливы рек или извержения вулканов. Но даже если бы это было верно, дело нисколько не менялось бы. Если бы я задумал произвести на свет ребенка, заранее зная, что он будет маньяком, одержимым мыслью об убийстве, то я нес бы ответственность за его преступления.

Раз бог знал наперед те грехи, в которых будет повинен человек, но решил все же его сотворить, он, несомненно, ответствен за все последствия этих грехов. Обычный христианский аргумент сводится к тому, что мирское страдание служит очищению от грехов и потому является благом. Аргумент этот, очевидно, является лишь рационализацией садизма: но в любом случае это очень слабый аргумент. Мне хотелось бы пригласить какого-нибудь христианина в детское отделение больницы, чтобы он своими глазами увидел страдания, которые выносят здесь дети. Стал бы он после этого упорствовать, будто дети эти настолько пали в нравственном отношении, что заслуживают своей участи? Чтобы дойти до подобных заявлений, человек должен убить в себе всякое милосердие и сострадание. Он должен, одним словом, стать таким же жестоким, как и бог, в которого верует. Ни один человек, верящий, что все в этом страждущем мире происходит к лучшему, не может сохранить своих этических идеалов, ибо ему всегда приходится выискивать оправдания для несчастий и страданий.

ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ РЕЛИГИИ

Существуют возражения против религии двоякого рода: интеллектуальные и моральные. Интеллектуальные возражения сводятся к тому, что нет оснований считать какую-либо религию истинной; моральные возражения — к тому, что религиозные предписания, восходящие к временам, когда люди были более жестокими, чем сегодня, стремятся увековечить бесчеловечные законы, которые в противном случае были бы преодолены моральным сознанием.

Рассмотрим вначале интеллектуальные аргументы. В наш практический век есть тенденция считать, что вопрос об истинности религиозного учения не имеет значения — гораздо важнее вопрос о его полезности. На эти вопросы, однако, нельзя отвечать по отдельности. Если мы придерживаемся христианской религии, наши представления о том, что является благом, будут отличаться от представлений, которые у нас были бы, если бы мы не верили. Поэтому для верующих практические выводы христианства представлялись бы благими, а для неверующих — злыми. Кроме того, точка зрения, что следует верить определенным суждениям, независимо от того, есть ли свидетельства в их пользу, порождает враждебное отношение к фактам и заставляет закрывать глаза на все, что противоречит этим предрассудкам.

Научная искренность — очень важное качество; и вряд ли она присуща человеку, воображающему, что есть вещи, верить в которые — его долг. Мы не можем, следовательно, решить, приносит ли религия благо, не изучив вопроса о ее истинности. Для христиан, магометан и иудеев наиболее фундаментальной проблемой является существование бога. В дни, когда религия еще была на подъеме, слово «бог» имело вполне определенный смысл; но в результате нападок рационалистов этот смысл постепенно истончался, пока не дошло до того, что стало очень трудно понять, что же имеют в виду люди, утверждающие, что веруют в бога. Возьмем в качестве примера определение Мэтью Арнолда 5: «Сила, отличающаяся от нас и способствующая праведности». Пожалуй, формулировка могла бы стать еще более расплывчатой, если бы мы спросили себя, знаем ли мы хоть что-нибудь о цели Вселенной, которая отличается от целей живых существ, обитающих на поверхности нашей планеты.

Обычно религиозные люди говорят в ответ на это примерно следующее: «Я и мои друзья — мы люди удивительно умные и добродетельные. Очень трудно представить себе, что так много ума и добродетели могло возникнуть случайно. Следовательно, должен быть кто-то равный нам по уму и доброте, кто и привел машину космоса в действие с той целью, чтобы она произвела нас». Сожалею, но на меня этот аргумент не производит должного впечатления. Вселенная велика, и, если верить Эддингтону 6 нигде больше нет существ, равных нам по разуму. Если прикинуть количество вещества в мире и сравнить его с тем количеством, которое составляют тела разумных существ, мы увидим, что последнее образует бесконечно малую величину.

Поэтому, даже если совершенно невероятно, чтобы из случайного подбора атомов родился способный к мышлению организм, мы все же можем допустить, что во Вселенной существуют только те организмы, которые мы обнаруживаем. Кроме того, не настолько уж мы замечательные существа, чтобы считать себя вершиной этого великого процесса. Конечно, я сознаю, что многие божества — гораздо более замечательные существа, чем я, и что я не способен полностью оценить достоинства, которые многократно превосходят мои собственные. Тем не менее, даже с этими оговорками, мне остается только заключить, что всемогущество, действующее в масштабах вечности, могло бы произвести что-нибудь и получше.

Мы должны поэтому считать этот результат просто неудачной попыткой. Земля не всегда будет обитаемой, человечество вымрет, и если космический процесс захочет потом себя оправдать, он должен будет сделать это не на нашей планете, а где-нибудь еще. Но и этому рано или поздно придет конец. Второй закон термодинамики не оставляет сомнений, что Вселенная погибает. Конечно, мы можем сказать, что к тому времени бог снова заведет свою машину; но такое утверждение может основываться только на вере, а не на научных данных. По данным науки, Вселенная медленно приползла к весьма жалким результатам на этой земле и собирается плестись дальше к еще более жалким ступеням развития, вплоть до состояния всеобщей смерти. Если это и следует считать свидетельством цели, то могу сказать, что она мне не очень нравится. Поэтому я не вижу оснований верить в какого-либо бога, пусть даже он будет расплывчатым и разжиженным. Я оставляю в стороне старые метафизические аргументы, поскольку апологеты религии отбросили их сами.

ДУША И БЕССМЕРТИЕ

Внимание, которое христианство уделяет индивидуальной душе, оказало глубокое влияние на этику христианских общин. Эта доктрина очень близка стоическому учению и, подобно стоицизму 7 возникла в обществе, лишенном политических надежд. Естественным побуждением человека энергичного и порядочного является желание делать добро, но, если у него нет политической власти и какой-либо возможности влиять на события, ему остается лишь свернуть с этого естественного пути и заняться самим собой. Именно это и случилось с ранними христианами; они пришли к представлению о личной святости как о чем-то совершенно независимом от деяния блага, поскольку святость — это то, чего могут достигнуть люди, беспомощные в практическом отношении. Тем самым социальная добродетель была исключена из христианской этики. Благочестивые христиане до сих пор считают, что прелюбодей более порочен, чем политический деятель, берущий взятки, хотя последний, вероятно, в тысячу раз вреднее для общества.

Средневековая концепция добродетели, как можно заключить из картин того времени, была хлипкой, невыразительной и сентиментальной. Самым добродетельным считался ушедший от мира человек; единственными из практиков, считавшихся святыми, были те, кто, подобно св. Людовику 8 не жалели жизни и имущества подвластных им людей в борьбе против турок. Церковь никогда не причислила бы к лику святых человека, который провел реформу в финансовой системе, уголовном или судебном праве. Такие очевидные вклады в благосостояние людей не считались важными. Думаю, что в церковном календаре нет ни одного персонажа, который стал святым, трудясь на благо общества.

Вместе с этим разделением между социальной и моральной личностью существовало разделение между душой и телом, которое сохранилось в христианской метафизике и в философских системах, идущих от Декарта 9 Можно сказать, что в широком смысле тело — это социальная и публичная часть человека, в то время как душа — часть личная. Подчеркивая значение души, христианская этика приобрела индивидуалистический характер. Думаю, что в результате многовекового господства христианства люди стали более эгоистичными, более сосредоточенными на себе, чем они являются по своей природе; ибо побуждения, которые естественным образом выводят человека за пределы его «я», — это побуждения пола, родительский инстинкт и патриотизм, или инстинкт племени. В отношении полового инстинкта церковь сделала все возможное, чтобы его осудить и принизить; родительскую привязанность осудил сам Христос, а за ним толпа его последователей; а патриотизм был неуместен среди угнетенных народов, населявших Римскую империю. Нападки на семью в евангелиях до сих пор не привлекли того внимания, которого заслуживают.

Церковь почитает мать Христа, но сам Христос был не слишком почтительным сыном: «Что мне и тебе, жено?» — так он обычно разговаривал с матерью (Ин 2:4). Он говорил также, что пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее и что тот, кто любит отца или мать более, чем его, недостоин его (Мф 10:35-37). Все это означает ломку биологической семейной связи ради веры — учение, которое в значительной мере и вызвало нетерпимость, охватившую мир с распространением христианства.

Этот индивидуализм достигает кульминации в учении о бессмертии индивидуальной души, которая обречена испытывать или бесконечное блаженство, или бесконечное страдание — в зависимости от обстоятельств. Если, например, вы умерли сразу после того, как священник окропил вас водой, произнося при этом какие-то слова, то вы унаследуете вечное блаженство; в то же время, если после долгой и добродетельной жизни в вас ударила молния, как раз в тот момент, когда вы ругались нехорошими словами, оборвав шнурок на ботинке, то вы унаследуете вечные мучения. Нельзя сказать, что современный протестант в это верит; в это не верит даже современный католик, но такова ортодоксальная доктрина. Испанцы в Мексике и Перу имели обыкновение крестить индейских младенцев и сразу же после этого вышибать из них мозги; тогда они могли быть уверены, что эти младенцы попадут в рай. Ни один ортодоксальный христианин не найдет логического основания для того, чтобы осудить их действия, хотя ныне все осуждают их. Христианская версия учения о личном бессмертии имела великое множество самых катастрофических последствий для морали, а метафизическое разделение души и тела привело к пагубным следствиям в сфере философии.

ИСТОЧНИКИ НЕТЕРПИМОСТИ

Одной из самых удивительных черт христианства является нетерпимость, распространившаяся в мире с его появлением. Обязана она, мне думается, иудейской вере в праведность и исключительность бога. Зачем евреям понадобились эти странные верования, я не знаю. Видимо, они возникли в период плена, как реакция на попытку ассимилировать евреев в состав чужеземного населения. Но как бы то ни было, евреи, и в особенности пророки, первыми стали подчеркивать значение личной праведности и высказали идею, что проявлять терпимость к какой-либо религии, кроме своей собственной, — это порок. Обе эти идеи оказали чрезвычайно пагубное влияние на историю Востока.

Представители церкви любят рассказывать о преследованиях, которым христиане подвергались со стороны римского государства до правления Константина. Между тем преследования эти были слабыми, эпизодическими и носили чисто политический характер. Во все времена, начиная с правления Константина и вплоть до конца XVII столетия, христиане подвергались куда более лютым преследованиям со стороны других христиан, чем некогда со стороны римских императоров. А до распространения христианства такие гонения были совершенно неведомы древнему миру (если не считать евреев). У Геродота 10, например, мы находим описание обычаев чужих стран, проникнутое духом добросердечия и терпимости. Иногда, правда, Геродота может ужаснуть какой-нибудь особенно варварский обычай, но в общем и целом он не питает злобы к чужеземным богам и нравам. Он не старается доказать, что люди, называющие Зевса каким-нибудь другим именем, обречены на вечную погибель и должны быть преданы смерти, чтобы наказание могло начаться как можно скорее.

Такую позицию впервые заняли только христиане. Правда, современный христианин менее злобен, но этим он обязан не христианству, а поколениям вольнодумцев, которые с эпохи Ренессанса и вплоть до наших дней заставляли христиан устыдиться многих своих традиционных верований. Иной раз просто смешно слушать, как христианин распинается перед вами, доказывая, какой мягкой и рационалистической религией является в действительности христианство, закрывая глаза на тот факт, что всей своей мягкостью и рационализмом оно обязано людям, которые в свое время подвергались преследованиям. Ныне никто не верит, будто мир был сотворен в 4004 году до н. э.; но еще совсем недавно всякое сомнение на этот счет считалось ужасным преступлением.

Мой прапрадед, определив толщину слоя лавы на склонах вулкана Этны, пришел к заключению, что мир, должно быть, древнее, чем полагают ортодоксы, и высказал это мнение публично. За это оскорбление он был лишен графского титула и предан остракизму в свете. Если бы он стоял пониже на социальной лестнице, то, несомненно, подвергся бы более суровому наказанию. Правоверным христианам нисколько не делает чести, что они не верят сегодня во всю ту несусветную чушь, в которую верили 150 лет назад. Постепенное смягчение христианской доктрины произошло вопреки самому отчаянному сопротивлению и исключительно благодаря нападкам вольнодумцев.

УЧЕНИЕ О СВОБОДЕ ВОЛИ

Отношение христиан к природным законам было неопределенным и до странности неустойчивым. С одной стороны, существовало учение о свободе воли, в которое верило подавляющее большинство христиан. Согласно этому учению, поступки человеческих существ никоим образом неподвластны природному закону. С другой стороны, особенно в восемнадцатом — девятнадцатом веках, существовала вера в бога-законодателя и в природный закон как в одно из главных свидетельств существования творца. В более позднее время возражения против власти законов, учитывающие интересы свободы воли, стали играть большую роль, чем вера в природный закон как в свидетельство существования законодателя.

Материалисты, устанавливая законы физики, доказывали или, лучше сказать, пытались доказать, что движение человеческого тела обусловлено механическими причинами и что, следовательно, все, что мы говорим, и всякие вызываемые нами изменения не могут быть отнесены к действию свободной воли. Если это правда, то любые испытываемые нами чувства имеют весьма малую ценность. Если необходимые для поступков телесные движения вызываются одними только физическими причинами, например когда человек пишет поэму или же совершает убийство, — сущим абсурдом было бы воздвигать в его честь памятник или отправлять его на виселицу. Некоторые метафизические системы оставляли для свободы воли область чистого мышления, но, поскольку проводником мышления может быть только телесное движение, приходится считать, что о царстве свободы никогда нельзя ничего рассказать, поэтому оно не может быть социально значимым.

Кроме того, на христиан очень значительно повлияло эволюционное учение. Они столкнулись с необходимостью приписывать человеку притязания, совершенно отличные от притязаний других видов. Чтобы защитить свободу воли человека, христиане возражали против всякой попытки объяснить поведение живой материи с помощью физических и химических законов. Позиция Декарта, заключавшаяся в том, что низшие животные являются автоматами, более не встречает одобрения у либеральных теологов. Учение о непрерывности заставляет их сделать еще один шаг и считать, что даже мертвая материя не управляется жесткими и неизменными законами. Они, видимо, не замечают, что, отменив царство закона, придется отменить также и возможность чудес, поскольку чудеса — это действия бога, которые нарушают законы, управляющие ходом повседневных явлений. Можно, однако, вообразить себе современного либерального теолога, который утверждает с умным видом, что все сотворенное есть чудо, так что нет необходимости трактовать отдельные происшествия как свидетельства божественного вмешательства.

Под влиянием этих нападок на природный закон некоторые христианские апологеты ухватились за последние научные данные о строении атома. Эти данные, видимо, показывают, что физические законы, в которые мы до сих пор верили, применимы лишь к большим скоплениям атомов, в то время как отдельный электрон ведет себя, как ему вздумается. На мой взгляд, это только промежуточная фаза исследований, и физики со временем обнаружат законы, управляющие микроявлениями, хотя эти законы могут весьма значительно отличаться от законов традиционной физики. Как бы то ни было, стоит заметить, что современные учения о микроявлениях не имеют существенного практического значения. Наблюдаемые движения, да и все движения, которые что-либо значат для человека, включают большое число атомов и подчиняются старым законам. Чтобы написать поэму или совершить убийство (если вернуться к нашей предыдущей иллюстрации), необходимо привести в движение значительную массу чернил или свинца. Входящие в состав чернил электроны могут танцевать в своей маленькой зале, но сама зала движется в согласии со старыми законами физики, а поэта и издателя только это и заботит. Современные физические учения, таким образом, не влияют сколько-нибудь значительно на человеческие проблемы, занимающие теологов.

Вопрос о свободе воли, следовательно, остается прежним. Что бы ни придумывали метафизики, совершенно очевидно, что в практической жизни в свободу воли не верит никто. Все и всегда знали, что можно выработать характер, все и всегда знали также, что алкоголь и опиум определенным образом влияют на поведение. Защитники свободной воли считают, что усилием воли можно избежать опьянения, но они не считают, что в пьяном виде можно сказать «британская конституция» так же ясно, как в трезвом. Каждый, кто хоть немного занимается воспитанием детей, знает, что правильная диета важнее для их добродетели, чем самая красноречивая проповедь. Единственным реальным результатом учения о свободе воли является то, что оно препятствует людям вывести из всех этих фактов правильное заключение. Когда поступки какого-нибудь человека нас раздражают, мы считаем его порочным и отказываемся признавать, что раздражающее нас поведение является результатом причин, восходящих к тому времени, когда этого человека еще не было на свете, и, следовательно, к событиям, за которые он не может нести никакой мыслимой ответственности.

Люди обращаются с другими людьми так глупо, как не обращаются с автомобилями. Когда автомобиль не трогается с места, смешно было бы приписывать это его греховности и говорить: «Ты погрязшая в пороках машина, и я не дам тебе бензина до тех пор, пока ты не поедешь». Надо найти поломку и исправить ее. Но такой подход применим и в обращении с малыми детьми. Многие дети имеют дурные привычки, которые закрепляются наказанием, хотя, вероятно, прошли бы сами собой, не обращай мы на них внимания. Тем не менее няньки, за немногими исключениями, считают правильным наказывать, хотя и рискуют вызвать этим сумасшествие. Когда ребенок сходит с ума, это объясняют воздействием дурной привычки, а не следствием наказания. (Я имею в виду недавнее разбирательство по вопросу о непристойности в нью-йоркском суде.)

Реформы в сфере образования опирались в немалой степени на наблюдение за безумными и слабоумными детьми, которым перестали внушать, что они морально ответственны за свои ошибки, и в обращении с которыми применялось больше научных знаний, чем в воспитании нормальных детей. До недавнего времени считалось, что, если мальчик не может выучить уроков, его излечит от этого палка или ремень. Этот взгляд почти исчез из сферы воспитания, но продолжает свое существование в уголовном праве. Очевидно, что человек, намеревающийся совершить преступление, должен быть остановлен, но остановить нужно также и человека, заболевшего бешенством и имеющего намерение кусать людей, хотя никто не считает его морально ответственным за свои действия. Человек, заболевший чумой, должен быть изолирован, пока его не вылечат, хотя никто не считает его порочным. То же самое следует сделать с человеком, который испытывает болезненное желание подделывать подписи; но ни в том, ни в другом случае человеческой вины тут нет. И чтобы понять это, нужен всего лишь здравый смысл, хотя против него в данном случае выступают христианская этика и метафизика.

Чтобы судить о моральном влиянии какого-нибудь учреждения на общество, мы должны учесть, какого рода импульс воплощен в этом учреждении и в какой степени оно способствует высвобождению этого импульса. Иногда побуждение вполне очевидно, иногда скрыто. Альпинистский клуб, например, является воплощением импульса к приключениям, а какое-нибудь научное общество воплощает импульс к знанию. Семья как социальный институт является воплощением ревности и родительского чувства; футбольный клуб и политическая партия воплощают импульс, направленный на соревнование и игру. Церковь и государство более сложны по психологической мотивации.

Разумеется, первой задачей государства является защита от преступников и внешних врагов. Это аналогично стремлению детей держаться вместе, когда они напуганы, и искать взрослого человека, который дал бы им чувство безопасности. У церкви более сложное происхождение. Наиболее важным источником религии, очевидно, является страх; все, что вызывает беспокойство, способно повернуть мысли людей к богу. Война, эпидемия и кораблекрушение — все это может сделать людей религиозными. Религия, однако, взывает не только к ужасу, но и к нашему человеческому самоуважению. Если христианство истинно, то люди не такие уж жалкие червяки, какими кажутся; они интересуют творца Вселенной, который берет на себя обязательство радоваться их хорошему поведению и выражать неудовольствие по поводу поведения плохого.

Это весьма приятно. Мы и не подумали бы изучать муравейник, чтобы выяснить, какие из муравьев выполняют свой муравьиный долг, и нам, конечно, в голову бы не пришло вытаскивать из общей кучи отдельных заблуждавшихся муравьев и бросать их в костер. Если бог этим занимается в отношении нас, то тем самым делает нам приятное и подчеркивает нашу значимость; еще приятнее, когда он награждает самых добродетельных из нас вечным счастьем на небесах. Кроме того, есть одна новейшая идея — что космическая эволюция в результате даст нам то, что называется благом, то есть то, что послужит для нашего удовольствия. Весьма лестно, что Вселенная управляется существом, которое разделяет наши вкусы и наши предрассудки.

ИДЕЯ ПРАВЕДНОСТИ

Третий психологический импульс, воплощенный в религии, привел к концепции праведности. Известно, что многие свободомыслящие люди относятся к этой концепции с величайшим уважением и считают нужным ее сохранить, несмотря на то, что догматическая религия приходит в упадок. Я не могу с ними согласиться. Психологический анализ идеи праведности показывает, что она основана на нежелательных страстях, и ее не следовало бы скреплять печатью разума. Праведность и неправедность должны быть рассмотрены вместе; нельзя говорить об одном, не говоря о другом. Итак, что же такое «неправедность» на практике? На практике это поведение, которое не нравится племени. Называя его неправедным и выстраивая сложную этическую систему, племя оправдывает себя через наказание тех, кого оно невзлюбило. В то же время, поскольку племя праведно по определению, оно начинает уважать себя еще больше в тот самый момент, когда высвобождает импульс к жестокости. Такова психология линчевания и других способов наказания преступников. Сущность концепции праведности, следовательно, в том, чтобы дать выход садизму, рядя жестокость в одежды справедливости.

На это можно возразить, что такое объяснение праведности не подходит к еврейским пророкам, которые, как мы видели, стоят у истоков самой этой идеи. Это верно: праведность в устах еврейских пророков означала то, что одобрялось ими и богом Яхве. Тот же подход можно найти и у апостолов, которые пишут в послании: «Ибо угодно святому духу и нам» (Деян 15:28). Однако на индивидуальном знакомстве со вкусами и мнениями бога нельзя построить учреждения. В этом всегда была трудность протестантизма: каждый новый пророк мог настаивать, что его откровение более подлинно, чем откровения его предшественников; и в протестантской концепции не было ничего, что могло бы доказать несправедливость таких утверждений. Вследствие этого протестантизм раскололся на бесчисленные, ослаблявшие его секты. Есть основания предполагать, что лет через сто единственным истинным оплотом христианской веры останется католицизм. В католической церкви еще встречается вдохновение, приходившее к пророкам, однако всегда есть опасность, что феномены, которые кажутся божественными, на самом деле вдохновлены дьяволом, — дело церкви выяснять это, подобно тому как делом эксперта является отличать подлинного Леонардо от поддельного. Как только на кого-либо нисходит откровение, оно становится делом учреждения, ибо праведность — это то, что одобряется церковью, а неправедность — то, что не одобряется. Таким образом, важной частью концепции праведности является оправдание племенной антипатии.

Итак, три человеческих импульса, воплощенные в религии, — это, по-видимому, страх, тщеславие и ненависть. Можно сказать, что цель религии в том и заключается, чтобы, направляя эти страсти по определенным каналам, придать им вид благопристойности. Именно потому, что эти страсти в общем и целом служат источником человеческих страданий, религия является силой зла, ибо позволяет людям безудержно предаваться своим страстям. Не благословляй их религия, они могли бы, по крайней мере в известной степени, их обуздывать.

В этом пункте я могу представить себе возражение, которое едва ли будет выдвинуто большинством правоверных христиан, но тем не менее заслуживает внимательного разбора. Ненависть и страх, могут нам заявить, являются неотъемлемыми чертами человека, люди всегда испытывали эти чувства и всегда будут их испытывать. Самое большее, что вы можете сделать с ненавистью и страхом, это направить их по определенным каналам, где они оказываются менее пагубными. Христианский богослов мог бы заявить, что отношение церкви к ненависти и страху подобно ее отношению к осуждаемому ею половому импульсу. Она пытается обезвредить похоть, ограничив ее рамками брака. Словом, нам могут возразить, что раз уж ненависть — неизбежный удел человека, то лучше направить ее против тех, кто действительно опасен, и именно это и делает церковь с помощью своей концепции праведности.

На это утверждение можно ответить двояко, причем один ответ является сравнительно поверхностным, а другой обнажает самую суть дела. Поверхностный ответ сводится к тому, что церковная концепция праведности — не лучшая из возможных; кардинальный же ответ состоит в том, что при наших нынешних познаниях в области психологии и при нынешней промышленной технике ненависть и страх вообще могут быть устранены из человеческой жизни.

Начнем с первого пункта. Церковная концепция праведности нежелательна в социальном плане по многим причинам — прежде всего и главным образом из-за того, что она принижает разум и науку. Изъян этот унаследован от евангелий. Христос велит, чтобы мы стали малыми детьми, но малые дети не могут постигнуть дифференциального исчисления, принципов денежного обращения или современных методов борьбы с болезнями. Церковь учит, что приобретение таких познаний не входит в наши обязанности.

Правда, церковь больше не утверждает, что знание само по себе греховно, как она утверждала в пору своего расцвета; но приобретение знаний все-таки считается делом опасным, ибо может привести к гордыне разума, а значит, и к оспариванию христианской догмы. Возьмите, например, двух людей, из которых один искоренил желтую лихорадку на территории огромного тропического района, но по ходу своих трудов имел случайные связи с женщинами; другой же был ленив и бездеятелен, производил на свет по ребенку в год, пока его жена не умерла от изнурения, и проявлял так мало заботы о своих детях, что половина из них умерла. Но зато он никогда не имел недозволенных половых связей. Всякий добрый христианин обязан считать, что второй из этих людей добродетельнее первого. Нет нужды говорить, что такая позиция является религиозным предрассудком и совершенно противна разуму. И все же в чем-то этот абсурд неизбежен — пока несовершение греха считается важнее конкретной заслуги в каком-нибудь деле, и пока не признается значение знания как помощника в жизни, нацеленной на человеческое благо.

Второе — и более фундаментальное — возражение против использования страха и ненависти в церковной практике состоит в том, что в наше время эти эмоции могут быть почти полностью устранены из человеческой природы при помощи реформ в области воспитания, экономики и политики. Основу должны составить реформы в сфере образования, ибо люди, испытывающие ненависть и страх, будут восхищаться этими эмоциями и захотят их увековечить, хотя это стремление будет, вероятно, бессознательным, как это имеет место у рядового христианина. Создать систему воспитания, нацеленную на устранение страха, вовсе нетрудно. Необходимо только относиться к ребенку с добротой, поставить его в такое окружение, в котором детская инициатива может проявиться и не принести при этом плачевных результатов, и оградить его от соприкосновения со взрослыми, одержимыми неразумными страхами, — перед темнотой, мышами или социальной революцией.

Ребенок не должен также подвергаться тяжким наказаниям, ему не надо угрожать и делать чрезмерно суровые выговоры. Несколько сложнее избавить детей от ненависти. Для этого нужно самым тщательным образом избегать ситуаций, возбуждающих ревность или зависть, и всячески поддерживать справедливость в отношениях между детьми. Ребенок должен ощущать теплое чувство любви со стороны по крайней мере некоторых из тех взрослых, с которыми ему приходится иметь дело; не следует мешать проявлению его естественной активности и любознательности, за исключением тех случаев, когда возникает опасность для его жизни или здоровья. В особенности же не должно быть табу на знание о взаимоотношении полов или на обсуждение проблем, которые люди, опутанные условностями, считают неприличными. Если с самого начала соблюдать эти простые правила, ребенок вырастет бесстрашным и дружелюбным человеком.

Однако, когда воспитанное таким образом юное существо вступит во взрослую жизнь, он (или она) окунется в мир, полный несправедливости, жестокости и ненужных страданий. Несправедливость, жестокость и страдания, существующие в современном мире, являются наследием прошлого и имеют своим конечным источником экономические причины, поскольку в былые времена беспощадная борьба за средства к существованию была неизбежна.

В нашу эпоху она не является неизбежной. При нынешней промышленной технике мы можем, если только захотим, обеспечить каждому человеку сносное существование. Мир располагает знанием, способным обеспечить счастье всем людям; главной преградой на пути использования этого знания является религиозное учение. Религия не позволяет нашим детям получить рациональное образование; религия препятствует нам в устранении коренных причин войны; религия запрещает нам проповедовать этику научного сотрудничества вместо старых и жестоких доктрин греха и наказания. Возможно, что человечество уже стоит на пороге золотого века; но если это так, то сначала необходимо будет убить дракона, охраняющего вход, и дракон этот — религия.

Примечания:

1. Лукреций, Тит Лукреций Кар (1 в. до н.э.) — римский философ и поэт, автор поэмы «О природе вещей». Его идеи близки материалистическим взглядам Эпикура.

2. Фрейд, Зигмунд (1856-1939) — австрийский психолог, основоположник психоанализа. Автор работ «Толкование сновидений» (1900), «Психопатология обыденной жизни» (1904), «Тотем и табу» (1913), «Психология масс и анализ человеческого Я» (1921), «Моисей и монотеизм» (1939) и др. Идеи Фрейда оказали большое влияние на развитие психологии и философии XX в.

3. Григорий Великий (ок. 540-604) — папа римский с 590 по 604 г., один из первых заявил о претензиях церкви на мировое господство. Уничтожил многие античные литературные памятники. При этом сам являлся автором многочисленных произведений по теологии.

4. Ars amandi (лат.) — любовное искусство.

5. Арнолд, Мэтью (1822-1888) — английский поэт и критик. Автор стихотворных сборников «Эмпедокл на Этне» (1852), «Новые поэмы» (1867) и др. Один из виднейших литературных критиков своего времени, автор работ «Критические опыты» (1865, второе изд. 1888), «Культура и анархия» (1869). Считал, что на смену пришедшей в упадок религии должна прийти поэзия. Человечество, говорил он, «обратится к поэзии, чтобы осмыслить для нас жизнь, утешить нас и поддержать». Арнолд написал также несколько книг на темы религии, в которых подверг критике существующие моральные установления.

6. Эддингтон, Артур Стэнли (1882-1944) — английский астроном, известен исследованиями в области движения и строения звезд. Автор работ «Звездные движения и структура вселенной» (1914), «Внутреннее строение звезд» (1926), «Пространство, время и тяготение» (1920), «Теория относительности и квантовая теория» (1943) и др. Написал несколько философских произведений: «Природа физического мира» (1928), «Философия физики» (1939). Эддингтон — замечательный популяризатор науки, много сделавший для пропаганды научного мировоззрения.

7. Стоицизм — школа в древнегреческой философии, основана Зеноном из Китиона в 3-2 в. до и. э. Главные представители: Клеанф, Хрисипп, Посидоний, Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. При невозможности жить и действовать разумно и морально стоики считали оправданным самоубийство. Этический идеал стоиков — мудрец, достигший апатии (бесстрастия) и автаркии (независимости). Стоицизм оказал значительное влияние на последующие системы философской мысли, в частности на неоплатонизм и христианскую философию.

8. Св. Людовик (Людовик IX) — король Франции, канонизирован папой Бонифацием VIII в 1297 г.

9. Декарт, Рене (1596-1650) — французский философ, выдвинул идею о новом методе познания, получившем впоследствии название «картезианского», а также изобрел метод координат в математике. Главные сочинения: «Рассуждение о методе…» (1637), «Начала философии» (1644). Родоначальник рационализма в философии, развивал концепцию «врожденных» идей как основы познания. «Геометрия» (1637) Декарта оказала огромное влияние на развитие математики, в особенности аналитической геометрии. Декарт полагал, что в действительности существуют две субстанции: мыслящая и протяженная (= дух и материя). Это учение получило название дуализма.

10. Геродот (между 490 и 480 — ок. 425 до н.э.) — греческий историк. Главный труд Геродота — «История» — посвящен греко-персидским войнам и является первым историческим произведением в собственном смысле слова.

Нет комментариев