Космос

Человек и тонкоматериальные миры

Человек и тонкоматериальные мирыВ предыдущей своей статье «Фундаментальные основы в формировании философского мировоззрения 21 века», я обосновал существование «светлых» и «тёмных» тонкоматериальных миров, которые в своём взаимодействии создали и управляют всеми земными процессами, в том числе и развитием человеческой цивилизации. Кажется невероятным такое взаимодействие, но нужно признать это как факт. (Для верующих – это взаимодействие «Бога» («светлые» тонкоматериальные миры) с «Сатаной» («темные» тонкоматериальные миры)).

Почему существует такое взаимодействие можно только предполагать. Возможно, одной из существующих причин такого взаимодействия является критика. Без критики невозможно развитие. Без критики любое общество (как и отдельно взятая сущность) попадают в период стагнации, а затем постепенно деградируют. Другой причиной могут быть специально созданные преграды на пути саморазвития человека. Преодоление таких преград, является основанием того, что человек начинает дорожить приобретенными знаниями.

Как я уже писал, каждый человек не просто проживает свою жизнь, а на самом деле «сдает экзамен» Создателям. По результатам такого «экзамена», после смерти (и после прохождения всех этапов реинкарнации), каждый человек попадает в иные материальные миры. Эти миры созданы как «светлыми» , так и «темными» тонкоматериальными мирами.

Критерием оценки Создателями жизни человека является человеческий ум и соблюдение морально-этических нравственных норм. Основное отличие между «светлыми» и «темными» тонкоматериальными мирами проходит внутри каждой сущности в области души , а именно – альтруизм/эгоизм.

Если в человеческой душе (подсознании) по результатам смерти преобладает альтруизм, то такой человек попадает в созданные «светлыми» тонкоматериальные мирами иные миры.
В этих мирах руководят разумные альтруисты.
Именно такие миры предназначены для освоения Космоса.

Если в человеческой душе (подсознании) по результатам смерти преобладает эгоизм, то такой человек попадает в созданные «темными» тонкоматериальными мирами иные миры.
В этих мирах руководят эгоисты.
В таких мирах присутствуют постоянные страдания, потому что основным правилом этих миров является наличие «пищевых цепочек» , то есть поедания друг друга и борьба-война друг с другом.

Почему происходит именно так?
Так происходит потому, что человек – существо социальное. Поэтому разумнее, в большей мере, беспокоиться о других членах общества, чем исключительно о себе.
Именно такое различие является одним из основных различий между «светлыми» и «темными» тонкоматериальными мирами.

Нужно признать, что в человеческом обществе всё выглядит не так однозначно. Эгоисты могут имитировать альтруизм. А альтруисты могут имитировать эгоизм.
Поэтому в реальной жизни определить кто перед нами – разумный эгоист или разумный альтруист чрезвычайно сложно. Хотя их ждет разная судьба после смерти.

Остается невыясненным один важный вопрос: Почему именно душа (подсознание) человека является определяющим фактором?
Поясняю: в процессе человеческой жизни человек с помощью своего сознания, используя механизмы рассудка, определяет для себя основные аксиомы жизни (что такое «хорошо» и что такое «плохо»). Эти аксиомы и откладываются в основу человеческой души (подсознания).

Нет комментариев

Кен Уилбер «Правильные баксы»

Новый перевод статьи «Правильные баксы»
Переводчик: Евгений Пустошкин (под ред. Александра Нариньяни)
Из книги Кена Уилбера «Краткая история всего» (2016).

Дхарма бесплатна. Никто не должен взимать деньги за обучение Дхарме или её передачу. Дхарма, которая прикасается к деньгам, не является Дхармой вовсе. Продажа Дхармы — вот в чём корень зла. Дхарма даётся бесплатно и безвозмездно всем, кто её ищет: в этом есть чистота, благородность и достойная уважения позиция.

Вот так и звучит странный антагонизм между Дхармой и долларами. При попытке решить вопрос денег и Дхармы — или денег и духовности в целом — есть два очень разных компонента, которые необходимо развести в стороны и рассмотреть по отдельности друг от друга. Первый компонент состоит в соразмерной денежной ценности любого обмена во взаимоотношениях (от медицинской помощи до образования, товаров и услуг в общем); а второй — должен ли денежный обмен иметь какое-либо отношение к учению Дхармы?

Кен Уилбер «Правильные баксы»

Сначала рассмотрим самый трудный вопрос — последний. Первые великие системы Дхармы, Востока и Запада, без исключения возникли в так называемый «осевой период» (термин Карла Ясперса) — весьма экстраординарный период в истории человечества, начавшийся примерно в VI веке до н. э. (плюс-минус несколько столетий). Это период, ставший свидетелем рождения Гаутамы Будды, Лао-цзы, Конфуция, Моисея, Платона, Патанджали. Период, который чуть позже, в течение следующих нескольких веков, откроет дорогу Ашвагхоше, Нагарджуне, Плотину, Иисусу, Филону Александрийскому, Валентину… Практически все основные принципы вечной философии были впервые заложены в эту удивительную эпоху (в буддизме, индуизме, даосизме, иудаизме, христианстве…).

И во всех без исключения случаях цивилизация, в которой возникли эти учителя, была представлена аграрной культурой.

Культуры (и социальные структуры) можно подразделять и классифицировать множеством разных способов. Один из таких способов — делать это сообразно преобладающему в культуре мировоззрению (архаическому, магическому, мифическому, ментальному или экзистенциальному), то есть по уровню сознания, который достигается средним, или типичным, человеком в данном конкретном обществе (и который, таким образом, формирует «официальное воззрение» на реальность в рамках данного общества, то есть его мировоззрение).

Другой способ состоит в классификации на основе технико-экономического базиса общества (кормодобывающий, садоводческий, аграрный, индустриальный или информационный). Здесь имеется в виду базовый способ производства, который общество использует, дабы одеть и накормить себя, а также удовлетворить другие базовые потребности (пять основных мировоззрений соотносятся с пятью основными технико-экономическими базисами: они возникли совместно и взаимообуславливающим образом).

Кормодобывание (или фуражный способ. — Прим. пер.) — означает охоту и собирательство (большинство таких обществ существовало до изобретения колеса; средняя продолжительность жизни составляла примерно 22,5 года; средний максимальный размер племени — 40 человек; такова идея рая у глубинных экологов: все настоящие мужчины могли охотиться, а все настоящие женщины — собирать травы и ягоды). Это была основная форма человеческих обществ в течение, пожалуй, миллиона лет…

Садоводчество (или огородничество. — Прим. пер.) — означало просто посадку растений (обычно при помощи мотыги или палки-копалки) и получило распространение примерно за 10 000 лет до н. э. В садоводческих обществах женщины поставляли бо́льшую часть провианта (даже беременные женщины могли использовать палки-копалки, а место проживания располагалось рядом с возделываемым участком, так что работу женщин не затрудняло материнство; женщины производили примерно 80% провианта в таких обществах; мужчины же, конечно, продолжали время от времени уходить на охоту, поддерживая мужские взаимоотношения, следуя за основными влечениями, обусловленными тестостероном: «трахнуть или убить»). Из-за важности женщин в поддержании существования в пантеонах примерно трети этих обществ присутствовали только женские божества («матриархат», «великая матерь») и примерно в трети имелось смешение мужских и женских божеств. Средняя продолжительность жизни составляла примерно 25 лет. Основной религиозный ритуал — человеческие жертвоприношения. (Тогда как экомаскулинисты обожают кормодобывающие общества, экофеминистки обожают садоводческие общества —  это их идея о рае; о как же мы обожаем эти старые-добрые палки-копалки.)

Аграрный способ — означает продвинутое земледелие при помощи различных вариаций плуга и запряжённых в него животных. В то время как с палкой-копалкой легко может справиться беременная женщина, с плугом она уже не справляется, а те женщины, которые пытаются с ним работать, имеют значительно более высокий риск выкидыша (отказ от работы с плугом в интересах их собственного дарвинистского выживания). И, таким образом, введение плуга ознаменовало собой начало масштабного, тотального и всеобъемлющего сдвига в культуре.

Во-первых, фактически весь провиант теперь добывался исключительно мужчинами (мужчины не стремились к этому, и они не «притесняли» женщин, «забирая» их рабочие места: и мужчины, и женщины решили, что тяжёлая пахота — мужская работа; для мужчин это, безусловно, не было отдыхом на пляже и уж тем более не было хотя бы в отдалённой степени столь же весело, как — о боже! — охота на крупного зверя, с которой мужчинам пришлось преимущественно распрощаться).

Но когда мужчины стали фактически единственными поставщиками продовольствия, тогда — без каких-либо сюрпризов — пантеоны божеств в данных обществах переориентировались с женских богинь на практически исключительно мужских божеств. Поразительные 97% аграрных обществ, где бы они ни возникали, имеют только мужских божеств («патриархат»). Мужчины начали доминировать в общественной сфере (правительстве, образовании, религии, политике), а женщины заняли доминирующее положение в частной сфере (семья, дом, домашний очаг; это разделение часто называется «мужским производством и женским воспроизводством»). Аграрные общества начали появляться примерно в период с 4000 по 2000 лет до н. э. как на Востоке, так и на Западе, и вплоть до индустриальной революции сельское хозяйство оставалось преобладающим способом производства.

Во-вторых, продвинутые методы земледелия создали массивный избыток продовольствия, что развязало руки огромному количеству людей (мужчин), дабы те могли заниматься делами, отличными от сбора и посева урожая (технологии земледелия освободили некоторых мужчин от производства, но женщины всё ещё были привязаны к воспроизводству). Это впервые в истории позволило возникнуть ряду высокоспециализированных социальных классов: появился класс мужчин, которые могли посвятить своё время не просто вопросам выживания, но и культурным событиям (в результате были изобретены математика, письменность… и специализированное вооружение). Производство избытка продовольствия позволило мужчинам (находившимся под влиянием той части тестостерона, которая отвечает за убийства) начать строительство первых великих военных империй. И начиная примерно с 3000 года до н. э. по всему миру появились Александры Македонские, Цезари, Саргоны и ханы — гигантские империи, которые парадоксальным образом начали объединять разрозненные и враждебные друг другу племена в связующий социальный порядок. Эти мифические империи с возникновением рациональности и индустриализации уступили дорогу современному национальному государству.

В-третьих, освободился целый класс людей, который стал задаваться вопросами бытия. И, таким образом, вместе с великими аграрными культурами возникли первые попытки устойчивого созерцания — попытки, которые более не относили Дух исключительно к биосфере, находящейся «вот тут» (магическое мировоззрение; кормодобывание и раннее садоводчество), или же исключительно к мифическим Небесам, находящимся «где-то там наверху» (мифология; позднее садоводчество и раннее сельское хозяйство). Напротив, они обретали Дух «внутри», через двери глубинной субъективности, двери внутреннего сознавания, двери медитации и созерцания.

И, таким образом, появились великие мудрецы осевого времени, чьё послание практически в один голос возвещало: «Царствие Небесное внутри». Всё это было чем-то радикально новым…

Этот новый прорыв в духовности имел особенную форму, которую лучше всего описать как «чистое восхождение». То есть весь мир, по сути, рассматривался как зло. Явленный мир считался миром сансары, страдания, иллюзии, искушения, зла, боли. И основной целью духовного пути является, таким образом, обретение Царствия Небесного «не от мира сего». Духовная реализация, как следствие, подразумевала угасание проявленного (сансары) в непроявленном (нирване)… а всё в явленном мире, что способно было вызвать искушение, объявлялось по этой причине «грехом» (как бы его ни понимали).

И это означало, что великими грехами — без исключения — считались золото (деньги) и секс (женщины). К этой несвятой троице прибавлялась ещё и еда, причём идея состояла в том, что если вы реально одержимы едой и только и алчете её, то вы алчете сансары и её страдания.

Деньги, еда, секс. Три великих «не смей!» в чисто восходящих, аграрных, ориентированных на мужчин традициях мудрости. Неслучайно ведь, что вторая благородная истина Будды — причина страдания в желаниях — в особенности осмыслялась в контексте сексуального желания; и это, конечно же, означало женщину. «Ева» (как бы мы её ни называли) всюду выступала великой искусительницей, даже величайшим источником зла.

Не меньше проблем было и с деньгами. Наверное, когда Христос выгнал торговцев из храма, это было хорошей мыслью; но это ещё стало и символом всей восходящей атмосферы первых великих систем Дхармы: мир явлений грязен, мир явлений — зло, и восходящему мужчине не полагается получать удовольствие от денег, еды и секса. Всё это, хм, лишает его жизненных соков и силы — силы соскочить с колеса сансары, закончить игру, пребывать в непроявленном небытии, несотворённом и нерождённом.

Аграрные общества повсеместно поддерживали восходящего мужчину, и бродячие монахи, йогины, саньясины и нищенствующие поддерживали своё существование исключительно милостыней и подношениями верующих. Дхарма считалась чистой; Дхарма считалась незамутнённой; Дхарма не должна была соприкасаться с сансарой, не должна была соприкасаться… или по меньшей мере наслаждаться… деньгами, едой, сексом (или женщинами).

И превыше всего — Дхарма не должна взимать деньги за своё распространение. Это явилось бы торговлей с Дьяволом, с Марой, с миром явлений.

И посему, без исключения, все эти ранние традиции Дхармы на Востоке и Западе носили (и всё ещё носят) печать неприязни к деньгам, еде, сексу и женщинам; и этика этих аграрных и восходящих систем была так или иначе спроектирована, дабы избежать и всецело отречься от этих зол. (Всё это, как мы можем с благосклонностью предположить, было скорее неизбежно в условиях аграрного строя, опиравшегося на правление мужчин.)

Однако картина радикально меняется с возникновением двух новых невиданных доселе факторов. Первым становится появление недвойственных систем (как на Востоке, так и на Западе), а вторым — индустриализация (на Западе, но с далекоидущими глобальными последствиями).

Недвойственная революция на Западе была предложена гениальным Плотином, а на Востоке — блестящим Нагарджуной и имела один базовый принцип: явленный мир сансары является не препятствием для Духа, а напротив — совершенным его выражением. Сансара и нирвана суть «не-два». Пустота есть Форма, а Форма есть Пустота.

Плотин и Нагарджуна произвели одну и ту же революцию: Плотин подверг атаке исключительно восходящих гностиков (учивших тому, что явленный мир есть воплощённое зло), написав сокрушительную критику, в которой фактически говорилось, что поскольку этот явленный мир в действительности есть творение и выражение Духа, то как же можно презирать сей мир и при этом заявлять, что вы любите Духа? Если вы любите родителя, то как же можно не любить его чад? Плотин фактически обвинил гностиков и сторонников исключительного восхождения в жестокой форме духовного насилия над детьми. Полная духовная реализация скорее обретается в совершенном недвойственном объятии сего мира, а не бегстве от него к непроявленному.

Такого же рода сокрушительной атаке Нагарджуна подвергает буддистов-тхеравадинов. Он указывает на то, что их «нирвана» до самых основ дуалистична: это противопоставление нирваны сансаре, Единого —  Многому, бесконечного — конечному, непроявленного — проявленному, и это приводит не к освобождению, а к тончайшей форме рабства. Мадхьямака Нагарджуны послужила основой для возникновения всех форм буддизма махаяны и ваджраяны, различных форм тантры и — благодаря своему влиянию на Гаудапу и Шанкару — индуизма веданты. Всё это возникло на основе последовательного недуализма Нагарджуны.

Сущность недвойственных традиций (по Плотину и Нагарджуне) состоит в том, что восходящие пути верны, но крайне однобоки. В дополнение к чистому восхождению к Пустоте и Единому существует ещё и совершенное нисхождение Единого во Многое. Не только чистая трансцендентность, но и совершенная имманентность. Весь явленный мир — это совершенное выражение лучезарности пустотной Основы. И восхождение к непроявленному, нерождённому и несотворённому Единому необходимо объединить и интегрировать с нисхождением Единого во Многое.

Следовательно, путь восхождения — это путь Мудрости (который видит, что вся Форма пустотна), а путь нисхождения — это путь Сострадания (которое видит, что Пустота проявляется как Форма, а следовательно, к ней необходимо относиться с любовью и состраданием). Восходящий Эрос Бога следует объединить с нисходящим Агапэ Богини, дабы обрести единство Мудрости и Сострадания, Единого и Многого, восхождения и нисхождения. Этот союз и есть сущность недвойственных традиций (наиболее красочно она изображается в тантре, где мужское и женское, эрос и агапэ, восходящая мудрость и нисходящее сострадание объединяются в сексуальных объятиях: что ж, это было что-то совсем новенькое!).

В дальнейшем это недвойственное направление привело к глубинному переосмыслению «греховной» природы сансары и особенно «греховной» природы денег, еды, секса (и женщин). То, что восходящие пути считали преимущественно факторами, отвлекающими от Духа, теперь воспринималось как основные и величественные проявления Духа. «Сия земля и всё на ней, — пишет Плотин, — становится благословенным бытием».

Нирвана и сансара суть не-два; и, таким образом, в бегстве от сансары невозможно обрести нирвану: это будет подобно попытке найти свой перёд, убегая от своего зада.

В результате недвойственные традиции начали рекомендовать не отречение и очищение (исключительное восхождение), а трансформацию и преображение: пять ядов суть едины с пятью мудростями (например, практикующий проникает в гнев пустотностью, дабы открыть обитающую в его основе мудрость ясности). Омрачения в том виде, в каком они есть, суть выражения изначального сознавания, а следовательно, от них не следует отрекаться, напротив — они должны самоосвобождаться в том виде, в каком есть, в своей собственной изначальной чистоте. Сансара более не является основным препятствием на пути к Духу, она есть совершенное проявление творческой и сострадательной активности Духа, так что к ней необходимо относиться надлежащим образом.

Этому недвойственному пути, разумеется, свойственны и свои ловушки (имя которым легион), но базовая направленность очевидна: дело более не заключалось, к примеру, в сексуальном воздержании, а в уместном проявлении духовности как совершенного выражения Духа. И отныне женщина считается не злом, а равным проявлением Божественного. И теперь не нужно противостоять еде или, по крайней мере, устраивать против неё крестовый поход: даже мясо, алкоголь и другие вещи, к которым «нельзя прикасаться», совершенно уместны, если обращаться к ним с пустотным сознаванием (и в условиях ритуала к ним прибегали именно таким образом, дабы указать на то, что все аспекты сансары являются выражениями Божественного и их нельзя презирать). И, как мы увидим, это в конечном счёте породило не презрение к деньгам, а уместное их использование (подобно тому, как презрение к еде уступило дорогу уместному употреблению еды, а презрение к сексу уступило дорогу уместному сексу). Презрение к деньгам было прежде всего глубинным отвержением мира явлений, ненавистью к сансаре, желанием не «осквернить» себя грубым миром — всё это недвойственный подход посчитал совершенным и глубочайшим заблуждением.

Итак, невзирая на то что недвойственные традиции произвели революцию в отношениях человека с сансарой (с сексом, едой, деньгами, телом, землёй и женщинами), тем не менее эти традиции всё равно возникали на основе аграрного базиса, оставаясь во многом погружёнными в этику и мораль, которая всё ещё была связана с «мужским клубом». Решительной революции в отношениях к женщинам суждено было произойти не на Востоке, а на Западе, и она зависела не от какого-то там идеализма, а от изобретения парового двигателя.

Индустриализация, невзирая на все её ужасы, превратности и побочные эффекты, была прежде всего технологическим решением по обеспечению выживания не посредством мышечного труда человека, применимого к природе, а посредством применения к природе машинных мощностей. Пока аграрные общества требовали физического человеческого труда для обеспечения выживания (пахота), эти общества неизбежно и с необходимостью отводили ведущую роль мужской физической силе и мобильности. Ни в одном из аграрных обществ не было ничего хотя бы отдалённо напоминающего права женщин.

(Эта мысль очень важна, пусть и не для темы данного сочинения; я не хочу, чтобы она отвлекала нас от основного повествования, но давайте хотя бы отметим, что именно по той же самой причине 80% аграрных обществ, где бы они ни появлялись, опиралось на рабочую силу, состоящую из мужчин-рабов; рабство считалось нормальным, естественным, этичным способом обеспечения рабочей силы во имя своего выживания; ранние древнегреческие «демократии» даже не ставили это под вопрос, хотя треть населения Древней Греции были в действительности рабами; даже американская конституция, написанная практически в начале эпохи индустриализации и всё ещё являющаяся преимущественно аграрным документом, просто полагает рабство настолько естественной вещью, что его даже не надо упоминать или обсуждать: считалось совершенно очевидным и не требующим комментариев, что понятие «мы, народ» не включает в себя рабов или женщин.)

Но в течение столетия после начала индустриализации, снявшей акцент с мужской физической силы (и рабства) и заменившей её нейтральными по отношению к полу двигателями, впервые в истории (в сколь-нибудь крупных масштабах) возникли движение за права женщин и движение против рабовладения: эти освободительные движения были объединены тем общим знаменателем, что мужская физическая сила более не служила главным фактором культурной власти.

Так, Мэри Уолстонкрафт написала знаменитое эссе «В защиту прав женщин» в 1792 году; это была первая крупная феминистская работа в человеческой истории. Дело не в том, что женщины внезапно стали умными, сильными и целеустремлёнными после миллиона лет притеснения, обмана и стадного послушания, а в том, что впервые в человеческой истории социальные структуры эволюционно развились до момента, когда физическая сила перестала подавляющим образом предопределять власть в культуре. В течение всего лишь нескольких столетий — мановение ока с точки зрения шкалы эволюции — женщины отвоевали себе юридические права на частную собственность, право голоса и право «быть самостоятельной личностью» — то есть быть своей собственной собственностью.

(И сходным образом Уильям Уилберфорс в результате кампании, выкованной совместными усилиями с Уильямом Питтом, его другом в течение всей жизни, положили начало движению, которое в 1807 году привело к запрету работорговли в Британской империи. В Соединённых Штатах война, которая отчасти была вызвана аболиционистскими мотивами, в отдельных сражениях унесла жизни большего количества людей, чем унесла вся война во Вьетнаме, — за три дня битвы при Геттисберге было убито 48 000 человек; и президент страны в то время напомнил миру в своей благородной речи, состоявшей всего лишь из 253 слов, что эта битва состоялась потому, что нация «хранила приверженность утверждению, что все мужчины сотворены равными», — утверждению, к которому с презрением относились природа и все общества, в неё погружённые. Утверждению, которое презирали все аграрные общества. Вскоре же понятие «все мужчины» расширилось и стало включать «всех людей» — мужчин, женщин, рабов, и впервые в человеческой истории в мире возникли подлинные демократии.)

И это была революция (и ряд освободительных движений), в которой всё ещё аграрный Восток не принимал участия, — и уж совершенно точно он не принимал участия в движениях за права женщин и их реальной политической эмансипации. Таким образом, невзирая на весь недвойственный и тантрический акцент, который делался на «Женственном» и «Богине», в этих обществах женщинам тем не менее по-прежнему отводилось место в частной сфере воспроизводства (я не единственный, кто был поражён тем, что в обществах, воспевавших тантрических богинь и женственное — таких как Индия и Тибет, — всё равно фактически не было женщин на позициях власти или позициях, позволявших иметь общественное влияние. Смысл же данного положения вещей в том, что этого и не могло произойти на основе аграрного базиса: поклонение «Женственному» оставалось в какой-то степени лицемерным, потому что базис попросту не мог поддержать это само по себе прекрасное видение).

Следовательно, в настоящий момент истории объединить Восток и Запад — означает прежде всего объединить экстраординарный прорыв, представленный недвойственным подходом, который равным образом ценит восхождение и нисхождение, мудрость и сострадание, пустоту и форму, эрос и агапэ, мужчину и женщину, небеса и землю, с технико-экономическим базисом (здоровым индустриальным и в особенности постиндустриальным), который является единственным, позволяющим на деле воплотить этот недвойственный подход.

Проще говоря, это означает объединение недвойственной ориентации с постиндустриальным базисом, или недвойственной ориентации с базисом, нейтральным к гендерным различиям. Это стало бы, в наилучшем смысле из возможных, воплощением недвойственного тантризма не только в видении и теории, но фактически на деле, в реальном проявлении.

И всё это означает исключительно дружественные отношения с деньгами, едой, сексом и женщинами, чем не могут похвастаться исключительно восходящие пути. (В то же время мы не хотим впасть и в другую крайность: слишком многие женские духовные движения попали в ловушку сугубо нисходящего пути, когда акцент делается исключительно на теле, биосфере, Агапэ и сострадании — без какого-либо представления о настоящих Эросе, трансценденции и Пустоте; таким образом, это приводит к непрестанному эмоционированию и бесконечному выставлению напоказ личностных и эгоических чувств, желательно переживаемых ночью, в полную луну, словно в этом сокрыто некое освобождение.)

Установление максимально дружественных отношений с сансарой как совершенным выражением всепронизывающего Духа — вот она, недвойственная революция. И расположить эти отношения в технико-экономическом базисе, позволяющем им проявиться, — вот великий проект постсовременности. Этот союз не произошёл (и не мог произойти) до прихода индустриализации; и, по мере того как мы осторожно продвигаемся к постиндустриальности, исправляя, насколько это возможно, эксцессы и вредные побочные эффекты гипериндустриализации, у нас появляется возможность впервые в истории утвердить подлинно недвойственный подход к миру (не просто теоретически, но и на практике).

И хитрость, разумеется, будет состоять не в вынужденном воздержании и снисходительном отношении к деньгам, еде и сексу, а в уместном и функциональном использовании отношений с ними как с вполне нормальными и функциональными проявлениями Божественного.

При попытке установить равновесие существует опасность склониться к одной из двух крайностей. Первая, естественно, заключается в стандартной ошибке восхождения: все аспекты сансары нужно считать злом и дезинфицировать отвращением (не прикасайся к деньгам, еде, сексу, земле, телу, женщинам!). Но и вторая крайность (исключительное нисхождение) не менее угрожающе маячит на горизонте: это некое сверхпотворство личностным желаниями и влечениям под маской того, что «всё есть Дух», — разновидность Дхармы хиппарей, дзен-битников, суррогатное самопотакание, путающее эгоические гулянки с эгоической трансценденцией.

Кен Уилбер «Правильные баксы»

То, как отдельные люди (и учителя) предпочтут устанавливать это деликатное равновесие (интеграцией как восхождения, так и нисхождения в недвойственном сердце), я оставлю на их личное усмотрение (это и вправду совершенно отдельная тема). Теперь же я скорее хотел бы указать на то, что мы всё ещё наблюдаем необычайную амбивалентность, вину и отвращение, связанные с идеей, что Дхарма и деньги должны как-то пересекаться в этой жизни.

И это действительно крайне запутанная ситуация. Допустим, если некоторые люди не могут позволить себе посещать занятия по обучению Дхарме, тогда мы можем предпринять все усилия для того, чтобы обеспечить бесплатные места таким индивидам. Но это совершенно отдельный вопрос, который, по сути, никоим образом не отличается от вопросов, с которыми мы сталкиваемся при предоставлении любых других услуг. Полагаю, что большинство людей считают, что мы обязаны предоставлять людям базовую медицинскую помощь вне зависимости от их способности заплатить за неё. Сходным образом мы должны сделать и Дхарму доступной людям независимо от их способности платить за неё.

Но столь многих людей (и столь многих учителей Дхармы) беспокоит не это. Скорее они, как правило, считают, что, даже если люди могут позволить себе заплатить за обучение, от них не должны это требовать. Мол, Дхарма «превыше всего», Дхарма не должна запятнать себя прикосновением к этим грязным баксам. Другими словами, Дхарма должна презентовать себя как нечто питающее полнейшее отвращение к грубому миру. Ведь «чистота» Дхармы превыше всего.

Но это чисто аграрный, восходящий, настроенный против сего мира вздор. В его претензиях на чистоту сокрыто отвращение к явленному миру. В его претензиях на свободу сокрыто рабское служение другому миру, который не соприкасается с базовыми реалиями бытия в этом мире. В его претензиях на моральную ясность сокрыто моральное суждение, согласно которому сансара есть нечто совершенно прогнившее.

Презренный металл. Не осквернить себя прикосновением к грубому миру. С глазами, направленными исключительно вверх, давайте стремиться лишь к трансценденции. Давайте не будем вступать (с заботой и состраданием) в отношения обмена, которые являются определяющей характеристикой мира сего: обмена едой, сексом и деньгами.

И давайте во имя наших идеалов указывать на фигуры аграрных мудрецов, которые отрицали денежные взаимоотношения (и на самом деле порицали их). Мы применяем этические стандарты, уместные для аграрной структуры, к постсовременному миру, а они даже отдалённо неприменимы в этом контексте. Вся аграрная структура поддерживала йогинов и бродячих монахов милостыней и подаяниями — тем не приходилось беспокоиться о деньгах, поисках места под солнцем и уплате налогов (да и довольно легко проклинать то, что вам в любом случае достаётся задаром).

Всё, к чему это приводит в постсовременном мире, так это к созданию и укреплению порочного лицемерия. Поскольку людям и учителям приходится зарабатывать деньги для обеспечения собственного выживания и поскольку деньги есть зло, тогда давайте, переполняемые муками совести, собирать деньги, но называть этот процесс как-то иначе («добровольными» подношениями). Давайте продолжать указывать на то, что Рамана Махарши не принимал денег (правда, конечно же, его поддерживали многочисленные последователи); Далай-лама не принимает денег (у него просто есть целая маленькая страна, которая его поддерживает). И не дай бог обнаружится, что какой-то учитель водит BMW: это дьявол, не иначе, сподвиг его на это.

И ещё хуже следующее: послание, которое исходит от Дхармы, состоит не в том, как быть ответственными и иметь здоровые отношения с деньгами, а в том, как избегать этой ответственности. Чистая Дхарма не прикасается к баксам, следовательно, и чистые практики Дхармы не должны заботиться о деньгах. И это означает, что хороший практик должен быть всецело, абсолютно и безумно оторван от действительности.

Никому не нравится видеть, как духовность насилуют чрезмерно раздутой меркантильностью и цепляниями — как Джимми Сваггарт или Орал Робертс (или Раджниш и др.) высасывают баксы из ничего не подозревающих последователей. Но противоположность жадности до денег есть не отсутствие денег, а здоровые отношения с деньгами. Тот восходящий список необходимо подкорректировать и дополнить: необходимы правильная еда, правильный секс и правильные баксы.

Я на самом деле смотрю даже ещё дальше. Я уверен, что хипповская Дхарма («презренный металл») на самом деле делает Дхарму дешёвкой. Она выражает такой посыл: Дхарма не имеет ни малейшего представления, как выживать в современном мире. Она распространяет на века устаревшую ерунду, что, дескать, Дхарма сродни пуританству, омертвелому от шеи и ниже, что Дхарма не может прикасаться к деньгам, не пороча себя. И это самая дешёвая из всех дешёвок.

Как я уже отметил, я уверен, что все практические усилия должны предприниматься для того, чтобы обеспечить всем желающим доступ к Дхарме — независимо от их платёжеспособности (я вернусь к этому вопросу через мгновение). Но это радикально отличается от позиции, которая утверждает, будто Дхарме никогда не должны быть оплачены её усилия.

Другими словами, это два совершенно разных вопроса: обеспечение доступа к Дхарме тем, кто не может её себе позволить, и идея, будто за Дхарму вообще нельзя взимать деньги. Первое заслуживает всяческого уважения, является благородной и достойной позицией; последнее есть нечто жалкое, отсталое, ретроградное и оскорбительное. И Дхарма, испытывающая отвращение к грубой сфере, есть не свободная Дхарма, а дешёвка, искалеченная своей неспособностью принять грубую сферу умным, заботливым и сострадательным образом.

Деньги — это сила отношений обмена в грубой сфере. Это совершенно уместная форма перемещения товаров и услуг в грубой сфере. И Дхарма, которая включает грубую сферу, — это Дхарма, которая оперирует уместными баксами, тем самым являясь Дхармой, которая входит в современный и постсовременный мир без этого безумного воспевания аграрной, сексистской, восходящей, пуританской, настроенной против земли, тела и женщин позиции, которые, уж это вы мне поверьте, всегда идут рука об руку.

Трудность тем самым заключается не в том, должна ли Дхарма когда-либо пересекаться с деньгами (конечно же, должна), а скорее в том, каким образом мы можем сделать так, чтобы Дхарма была доступна тем, кто её не может себе позволить.

И тут мы возвращаемся к намного более прозаичному и обыденному вопросу: каким образом подобное достижимо в отношении любых товаров и услуг? В этом смысле Дхарма никоим образом не занимает особенное место. Каким образом в любом событии мы можем обеспечить условия справедливого обмена?

Например, когда я учился в вузе, то зарабатывал деньги репетиторством. Мне не удавалось принять решения о какой-то фиксированной цене, потому что некоторые студенты были весьма обеспечены, а другие крайне бедны. Поэтому я брал в час столько, сколько они зарабатывали в час (или эквивалентную сумму; занимаясь с одним сыном врача, я брал столько, сколько его отец, врач, зарабатывал в час). Это означало, что у меня учились и те, кто платил 3,75 доллара в час (это был минимальный размер оплаты труда в то время), и те, кто платил около ста долларов в час (и, странным образом, они не возражали против этого).

Не было момента, когда бы меня посетила идея выполнять эту работу абсолютно бесплатно из соображений принципиальности (по той причине, что это глупый принцип, он к тому же совершенно отличен от выполнения работы бесплатно или почти бесплатно из-за той прагматической причины, что клиенты не могут себе позволить оплатить полную цену).

Подобная разновидность скользящей шкалы, разумеется, часто используется в юридических фирмах, медицинских учреждениях, психотерапии и социальных услугах. Увы, к семинарам, ретритам и сходным событиям, на которых даётся учение Дхармы, этот принцип довольно сложно применить из-за того, что очень сложно осуществлять бухгалтерский учёт, но, может быть, существует ряд других областей, где его можно творчески применить.

Точно так же существуют и различные виды деятельности, которую можно осуществлять, варьируя финансовые условия. Например, некоторые учителя могут давать бесплатные лекции, открытые для всех людей, а затем заинтересовавшиеся студенты могут подписаться на специальные индивидуальные сеансы или групповые ретриты на условиях денежного обмена (это, опять же, можно организовать, а можно и не организовывать с использованием принципа скользящей шкалы; также можно предлагать стипендии искренним практикующим, оказавшимся в сложной финансовой ситуации, — не потому, что Дхарма не должна притрагиваться к деньгам, а потому, что она с радостью идёт на уступки для обездоленных).

Но так называемая «бесплатная» Дхарма («бесплатная» из соображений «чистоты»), то есть Дхарма-дешёвка, посылает вовне недвусмысленное сообщение, что Дхарме грош цена и что вам тоже может оказаться грош цена, если вы будете её практиковать долго и с надлежащей прилежностью. Посылаемое сообщение состоит в том, что Дхарма не принимает на себя зрелую ответственность за обеспечение отношений обмена в грубой сфере и что вы тоже можете стать совершенно безответственными, если достаточно прилежно будете её практиковать. Смысл этого послания нельзя истолковать превратно: «освобождение» и «некомпетентность в грубой сфере» суть тождественны.

И хуже всего то, что данное послание устанавливает атмосферу всепронизывающего лицемерия: коль скоро отношения обмена в грубой сфере в любом случае неизбежны, то деньги приходится находить в каких-то других источниках и называть это другими именами: постоянно заискивать перед богатыми спонсорами; побираться в поисках подаяний во имя «чистой» Дхармы, которая не запятнает себя презренным металлом; обеднять учителей и учения во имя «чистоты», которая со стыда прячет взор от требований реального мира; униженно отворачиваться от сложных требований финансовой чёткости, называя всю эту фальшь «свободой от денег» и «чистотой».

Есть талантливые учителя Дхармы с более чем двадцатилетним опытом и глубокой мудростью, которые, если они будут обучать, сэкономят своим ученикам массу времени и денег (и страданий), и всё же они будут издавать скрежет зубовный, натягивать на себя власяницу и гримасничать, испрашивая пять долларов на то, чтобы покрыть свои расходы.

Это не трансценденция, это достойный жалости и страдающий комплексом вины пуританизм. Пустота не освободит вас, меня или кого-либо ещё от необходимости участвовать в здоровых отношениях обмена в явленном мире. Меньшая привязанность к деньгам не означает простецкого понимания, дескать, вы должны иметь меньше денег: быть менее привязанными — не означает «не прикасаться». Это означает прикасаться с милосердием и не сжимать с такой силой, что сжимаемое гибнет от удушья. Это означает прикосновение с щедростью в душе и открытыми руками, а не отсечение себе обеих рук по локоть.

Сам я в течение большей части своей взрослой жизни был довольно беден (я работал посудомойщиком, официантом и автозаправщиком в течение почти десятилетия), пока мои книги не начали приносить доход (довольно поздно), а потом Трейя оставила мне несколько нефтяных и газовых скважин в Техасе, так что теперь мне особо и не нужно беспокоиться о деньгах. Но мои взгляды на этот вопрос тогда были совершенно такими же, как и сейчас: доллары и Дхарма не только совершенно совместимы, но и сами отношения денежного обмена есть нечто всецело уместное — функциональное проявление Божественного в каждодневной жизни в том же смысле, что и уместная еда, и уместная сексуальность.

Что касается надменного воззрения («презренный металл»), то я гарантирую вам, что по структурным причинам данное воззрение неразрывно связано с позицией, настроенной против тела, земли, экологии, секса и женщин, во всех смыслах всё включено в это предложение (всё это исторически возникало вместе; вместе же всё это и падёт, как взаимосвязанное скрытыми структурами отношений обмена).

И мы затащим Дхарму, кричащую и визжащую Дхарму в современный и постсовременный мир, только когда все эти установки «против» (против денег, еды, секса, тела, земли, женщин) будут одновременно атакованы и повержены: они и держатся, и падут только вместе.

Пришло время покончить с Дхармой как дешёвкой; пришло время положить конец заявлениям, что, дескать, Дхарме грош цена; пришло время перестать подразумевать, что хороший практикующий — тот, у кого нет ни цента в кармане, ни связи с действительностью; пришло время прекратить это духовное насилие над детьми. Вместо всего этого настало время войти в явленный мир уместных, здоровых и функциональных отношений обмена — деньгами, едой, сексом, телом, землёй — и обнаружить, что, как сказал Плотин, сия земля и все её блага становятся благословенным бытием, которое наделяет все события и явления святостью, прикасаясь к ним своим милосердием, а не дезинфицируя их отвращением.

Источник:
Журнал «Эрос и Космос»

Нет комментариев

Фундаментальные основы в формировании философского мировоззрения 21 века

Фундаментальные основы в формировании философского мировоззрения 21 векаСовременная философия находится в глубочайшем кризисе. За многие годы человечество накопило огромный объём знаний в различных науках. Но они настолько разнообразны и противоречивы, что всё вместе это выглядит как «броуновское движение». Пора навести порядок. И сделать это должна философия, как наука, объединяющая все современные человеческие знания. Философия должна формировать у людей здоровое мировоззрение.

В этом нам сможет помочь глубокий анализ всей имеющейся информации, и её синтез.

Как проводить анализ?
Критерием аналитической оценки знаний и информации является практика и логическое обоснование.
Если та или иная информация не подтверждается практикой или содержит в себе логическое несовершенство (т.е. не может четко ответить на вопросы оппонентов), то такая информация не может считаться истинной.
Это относится, в том числе, и к так называемым «научным теориям».

Как проводить синтез?
Синтез знаний и информации должен быть на тех же принципах, что и анализ. То есть – сравнение с практикой и логическое совершенство.

Анализ и синтез должны перетекать одно в другое. То есть изменения в анализе должны изменять синтез, а изменение в синтезе должно менять отношение к анализу.

Как это выглядит схематично?
Воспользуемся примером двухмерной картинки из пазлов.
Вначале мы видим некоторый хаос. У нас может быть как минимум две различные, но в чем-то совпадающие, общие картинки (синтез). Одна – материя первична. Другая – первичен Высший разум.
Нагромождение пазлов – это те или иные знания и информация.
Изучая «пазлы»(анализируя их), отбрасывая истинные знания от всех остальных, мы можем определить какие пазлы определяют общую картину мира.

Итак, начнем с религий.
Все мировые религии (иудаизм, христианство, мусульманство, буддизм, индуизм) не просто так существуют веками. Естественно, что они стали мировыми, потому что поддерживались властями различных стран. Они стали мировыми ещё и потому, что эти религии имеют множество реальных подтверждений своим взглядам. Это так называемые «чудеса» (исцеление молитвами, религиозные сновидения, религиозные видения и прочее).
К сожалению, мир так устроен, что людям свойственно часто лгать, поэтому невозможно отделить правду от вымыслов. Тяжело определить какие чудеса были в действительности, а какие просто нафантазированы. И служители культов, и просто верующие стараются приложить максимум усилий, в том числе и обмана, чтобы выставить именно свою религию истинной, как они считают «укрепить веру».
Как же современному человеку относится к этим религиям?
Нужно «открыть глаза» и незашоренным взглядом просто проанализировать факты.

А факты выглядят следующим образом:
Во-первых, религии разобщают людей, пествуют ненависть к иноверцам.
Во-вторых, все религии архаичны. Их источники написаны давно, а человечество с тех пор значительно изменилось, и во многом разобралось с помощью науки.
В-третьих, все религии изобилуют манерностью и ритуалами, в которых отсутствует логика и здравомыслие.

Мы должны честно признать, что великие пророки, «святые», «сыны Божьи», которые имеются у различных религий не были совершенными. У них не было современных знаний об устройстве мира и современных знаний по философии и психологии (морали и нравственности). Поэтому в своих проповедях они допускали множество ошибок. В некоторых религиях (например, в исламе) моральные и нравственные принципы значительно искажены.

Надо честно признать следующие недостатки в религиях:
1. Все религии мира изобилуют фантазиями и откровенной ложью.
2. Все религии мира «обросли» демагогическими измышлениями.
3. Религии стараются придерживаться устаревших догм, несмотря на то, что знания о мире постоянно совершенствуются.
4. Все религии мира совершают бессмысленные ритуалы.
5. Молитвы и мантры всех религий изобилуют демагогическими словесами или бессмысленными повторами.

Поэтому будущее человечества — это будущее без этих мировых религий.

Но мы должны честно признать, что если бы не было религий в истории человечества, то человечество никогда бы не смогло посмотреть на себя со стороны. Если бы не было в истории человечества религий, то не было бы и морально-нравственных ориентиров. Не было бы общественной морали. Не было бы понятия об индивидуальной нравственности, как таковой.

Всё дело в том, что современное человечество без религий может само сформировать морально-нравственные этические ориентиры для современного человека, используя знания философии, логики, этики, психологии.
Вот они.

Перечень человеческих пороков:
1. Умышленное и/или безосновательное убийство человека и животного.
2.Физическое издевательство и пытки над человеком и животным.
3. Моральное и психическое издевательство над человеком.
4. Содомия (мужеложство, лесбиянство, педофилия, некрофилия, зоофилия, скотоложство, инцест, кровосмешение).
5. Разбой. Грабеж. Кража. Воровство.
6. Лжесвидетельство. Клевета. Оговор.
7. Подлость. Коварство. Предательство. Измена.
8. Жадность. Алчность. Скупость.
9. Властолюбие. Барство.
10. Тщеславие.
11. Малодушие. Трусость.
12. Лицемерие.
13. Зависть.
14. Сексуальная невоздержанность.
15. Наркомания. Пьянство. Обжорство. Игромания.
16. Бескультурие.
17. Несоблюдение гигиены.
18. Невежество. Глупость.
19. Пустословие. Многословие. Демагогия.
20. Эгоизм.
21. Ложь и обман.
22. Лень.

Перечень человеческих достоинств:
1. Здравомыслие.
2. Стремление к развитию и самосовершенствованию.
3. Самодисциплина.
4. Разумность чувств и эмоций.
5. Деятельность на благо всего человечества, как социального объединения.
6. Справедливость.
7. Уважение к людям и животным.
8. Смелость. Храбрость.
9. Честность. Правдивость.
10. Обличение зла (человеческих пороков).
11. Умение любить и дружить.
12. Оказание посильной помощи нуждающимся (если вы полагаете, что человек её достоин).
13. Благородство и умение быть благодарным.
14. Стремление к ясности, понятности, и краткости в речах, письме, мыслях.
15. Гигиена души и тела.
16. Стремление развивать культуру.
17. Наличие чувства юмора.

На что же опираться современному человеку для формирования здорового философского мировоззрения?
Ответ: на истинные (проверенные личным опытом) знания и на логику.

Для формирования основы своего мировоззрения я бы рекомендовал почитать небольшие философские работы Константина Циолковского «Воля Вселенной», «Космическая философия», «Монизм Вселенной», «Научная этика», «Неизвестные разумные силы», «Причина Космоса», «Существа разных периодов эволюции».

В этих работах К.Циолковский высказывает глубокие мысли по поводу безграничности не только Вселенной (Вселенных), но и бесконечности самой материи. То есть К.Циолковский полагает, что в мире существуют высокоразвитые цивилизации не только на других планетах, но и в тонкоматериальных мирах. И что эти цивилизации первичные и гораздо развитее, чем человечество на Земле.

На основе этих знаний мы можем осознать и понять кто же на самом деле являются «Боги», «пришедшие» в человеческую культуру. Это — высокоразвитые цивилизации из тонкоматериальных миров.

Очень много идей написано по поводу того, что «Боги» влияют на человека через его душу. Я не буду пока останавливаться на этом. Меня больше интересует влияние программ наших Создателей («Бога») на мозг человека.

Следует признать, что человек не полностью автономен:
1) человеку снятся сновидения и ясно, что человек их источником не является (если бы являлся, то в сновидениях люди видели бы картины из реальной жизни или пазлы из таких картин);
2) человеку «приходят» в голову разные мысли (гениальные, абстрактные, абсурдные и пр.), источником которых сам человек также не является в виду их полной новизны для человека;
3) психически больные люди «атакуются» мыслями, которые можно охарактеризовать как чужие;
4) алкоголики и наркоманы при одурманивании своего мозга могут видеть различные странные видения, которые также можно охарактеризовать как привнесенные из вне (потому что как и в сновидениях, человек видит совершенно новые картинки);
5) часто бывает так, что решение серьезных проблем приходит к человеку во время рассуждений об этих проблемах вслух (в спорах, в разговорах с другими людьми). И тогда человек сам удивляется своим словам. Ведь в этом случае речь опережает мышление. Это также подтверждает то, что мы, люди, зависимы.

Всё это говорит о том, что каждый человек в своей жизни подвергается «атакам» мыслей из вне (а именно по программам Создателей), в той или иной степени.

Каждый человек проходит проверку – насколько он восприимчив к тем или иным мыслям и мыслеформам. Если человек нравственно устойчив и способен противостоять негативным мыслям, то это может означать только одно – он достойно справляется с возложенными на него испытаниями. Если человек нравственно испорчен и воспринимает негативные мысли как свои собственные, то в конечно счете, эти мысли формируют его характер и интеллект, а он всё больше и больше погружается в сферу интересов «тёмных» тонкоматериальных миров.

К сожалению, подавляющее большинство людей по-своему, исходя из своих собственных взглядов и интересов, принимают решения то в одну, то в другую сторону. То одни негативные мысли принимаются, то другие негативные мысли отвергаются. То же происходит и со «светлыми» мыслями, которые привносятся из вне. Это говорит лишь об одном – большинство людей не справляется с возложенными на них испытаниями. Это говорит о том, что большинство людей нравственно не устойчивы.

Для этих целей и создана Создателями реинкарнация, которая позволяет человеку воплощаться в разное время в разных телах. (Существование реинкарнации доказывается простыми примерами из жизни:1) когда у младенцев в ранней стадии проявляются разные характеры, в том числе даже у близнецов, хотя окружающая обстановка идентична; 2) рождением людей с различными психическими и физическими недостатками, это при том, что мир устроен логично, а значит логичными должны быть и все процессы, происходящие в мире, в том числе и с человеком; 3) существуют научные подтверждения истинности воспоминаний у детей в их сообщениях о прошлой прожитой жизни; и пр.)

Эти воплощения происходят в процессе развития человеческой цивилизации, когда возможности разобраться в себе и в окружающем мире всё более возрастают. Причём, одна часть людей по результатам своих жизней всё более придерживаются интеллектуально-нравственных норм. Другая же часть людей «дрейфует» в сторону интеллектуально-нравственной деградации.

Иногда человеку «приходят» талантливые мысли в области искусства, и человек свободно, без особых усилий, записывает их в виде нот, стихов, прозы, набросок картин и пр.? Ответ очевиден – для того, чтобы двигать культуру цивилизации вперед. Эта задача выполняется высшей цивилизацией, создавшей нас. В этом нет индивидуальных заслуг человечества.

Талант в области искусства имеет и свою отрицательную сторону. Человек, имеющий талант в области искусства (которого часто посещают гениальные мысли), обычно легко относится к своей жизни, имея постоянный источник доходов. Они бездумно прожигают свою жизнь, и часто не доживают до 40-50 лет. Вообщем, следует признать, что талант хоть и приносит материальное благополучие своему носителю, оставляет его имя в истории, но в целом, отрицательно влияет на судьбу человека. Ибо человек, обладающий таким талантом, вряд ли глубоко задумывается над смыслом своей жизни (он ему кажется понятным!), и вряд ли пытается разобраться в себе, в своём собственном «Я». Не говоря уже о том, чтобы прилагать усилия к познанию окружающего мира.

Ещё в более худшем положении находятся те, кто не «считает деньги», кому доступны практически все материальные удовольствия. Парадоксально, но в подавляющем большинстве своём, эти люди, несмотря на огромное кол-во свободного времени и возможностей, не занимаются ни саморазвитием, ни самосовершенствованием. Единственный их путь – это путь интеллектуальной деградации.

Совсем другое дело, когда человек обладает интеллектуальным талантом. Тут его возможности более перспективные. Такие люди, зачастую, ставят перед собой высокие цели и, обязательно, занимаются самообразованием и саморазвитием для совершенствования своих индивидуальных программ. Хотя и тут следует признать, что сами по себе талантливые мысли – это результат воздействия на талантливого человека мыслей-программ Создателей.

Следует сказать, что жизнь дана человеку не для развлечений и материальных наслаждений, а для «сдачи экзамена» на соответствие его разума предложенным вызовам.

По результатам этих «экзаменов» каждому человеку будет определено его место в будущем. Останется ли человек в будущем в составе новой человеческой цивилизации, которая будет покорять Космос или отправится в «тёмные» тонкоматериальные миры, где как мы можем предположить, действуют законы «пищевых цепочек» (физического поедания друг друга и, естественно, связанных с этим страданий) зависит индивидуально от каждого человека в отдельности, от того как он будет совершенствовать свою индивидуальную интеллектуальную программу.

Почему я утверждаю, что существуют «светлые» и «тёмные» тонкоматериальные миры?

Давайте обратим свой взор на окружающую нас природу. В животном мире существуют так называемые «пищевые цепочки», когда одно живое существо поедает другое. Только представьте себе, какой ужас и какие муки испытывает антилопа, поедаемая заживо тем же крокодилом! Страдания в природе присутствуют.
А могли бы и не присутствовать, если бы всё живое питалось только растительной пищей.
Присутствуют страдания и муки и у людей. Мы все прекрасно знаем это. Нас также может заживо сожрать хищник, могут «навалится» различные физические и психические болезни, люди в процессе жизни могут стать калеками. Даже при рождении человек может получить психические и физические недостатки, причиняющие муки и страдания. Вот поэтому можно с уверенностью утверждать о существовании «тёмных» и «светлых» тонкоматериальных миров.

Подведем итог. Данной философской статьёй устанавливается фундамент новейшего философского мировоззрения 21 века. Но это – лишь фундамент. Теперь будут возникать много вопросов по развитию данной философии. И вопросов перед людьми станет теперь ещё больше и больше. Но они уже будут основываться на мощном фундаменте философской системы незашоренных взглядов.

Забудько Виталий Николаевич
г. Луганск
26.05.2017 г.

Нет комментариев

Откуда берется Истина?

«Только Истина сделает вас свободными»
Христос

Все желают свободы, и путь к ней указан. Сперва Истина, затем свобода.

Что такое Истина и какую свободу она даёт? Попытаемся разобраться в этом вопросе.

Способны ли мы воспринять Истину?

Откуда берется Истина?

У нас есть зрение. И вроде бы у всех людей зрение одинаковое. Но если разобраться в этом вопросе, то это далеко не так. Есть люди, которые очень плохо видят или не видят вообще. Есть люди, для которых мир чернобелый, или из него выпало несколько цветов. А существуют люди, особенно художники, которые различают тысячи оттенков и способны улавливать даже гармонию сочетания различных цветов и линий. Есть даже люди, которые видят невидимое для других. Например, явление миров других изменений. Т.е. их глаз устроен особенно тонко.

У нас есть слух. Всем известно, что существует люди с музыкальным слухом, а также те, у кого он отсутствует. Т.е. различение звуков и их гармонии присуще не всем. Есть люди тугоухие, плохослышащие. А существуют люди с тонким ухом, слышащие очень хорошо и даже на больших расстояниях. Существует также явление яснослышания, и оно пробивается иногда в моменты напряжения, в экстренных ситуациях или при переходе ко сну. Но тебе известно, что слышимый человеком спектр звуков очень узок. На самом деле звуков гораздо больше, просто мы не способны их услышать.

Платон утверждал, что существует симфония сфер. Космос звучит, и некоторые люди способны это слышать. Великий йог Тибета Миларепа также слышал звучание симфонии космоса. Т.е. эту способность можно развить.

У нас есть обоняние. Это старейший из органов чувств. Ему отдан отдельный раздел мозга. Во времена Великих Монголов было принято не здороваться, но обнюхивать друг друга. Они настолько развивали своё обоняние, что по запаху могли понять настроение человека, его склонность к хитрости и даже намерения. Также известно удивительное чутье животных, которым пользуются собаководы.

Высоко в горах иногда можно различать тончайшие ароматы, которые не могут быть присущи этому пустынному месту. Скорее всего существо человека на больших высотах так утончается, что обоняние начинает воспринимать запахи миров других изменений.

У нас есть тактильные ощущения — восприятие кожей. Некоторые люди настолько развивают в себе эту способность, что могут провести рукой вдоль тела человека и сказать какой орган болен. Ещё более тренированным даже рукой проводить не требуется, достаточно просто почувствовать человека.

Все эти инструменты восприятия можно развивать почти бесконечно. Например, Бетховен писал музыку будучи глухим. Я лично знаю человека слепого от рождения, который научился видеть не хуже зрячего и в горах прекрасно ориентировался. Когда мы разговаривали, он смотрел мимо меня. Когда я спросил его, в чём же дело, он ответил: «Я слепой, но я всё вижу».

У нас есть ум. Градации его развитости огромны. Существуют люди очень тупые, практически лишенные ума. И существуют люди очень умные с огромной скоростью мышления, способные мгновенно разобраться даже в сложных ситуациях. Есть люди не способные разобраться даже в элементарных вещах и они совершают одни и те же ошибки. Т.е. не способные связать в уме свои действия и их последствия. Противоположность им — люди, способные наблюдать законы мироздания. Они даже создают алгоритмы использования этих законов и обучают этому других. Так создаются науки, так растут достижения в спорте, так создаются технологии во всех областях, фактически этим прирастает цивилизация.

У нас есть интуиция. Люди развились не только в наблюдении происходящего и анализе прошедшего, люди постоянно пользуются интуицией. Хотя даже не знают, как это работает. Но они предчувствуют будущее. Существует даже специальные люди — футурологи, рассказывающие людям о будущем.

Например, Жуль Верн. Он предсказал многие технические решения и вообще канву направления цивилизации, когда описанное им казалось совершенно невозможным. Многие вещи он просто предсказал. Известно множество пророчеств Эдгара Кейси — самого мощного футуролога Америки. Например, он предсказал не только распад СССР, но и год распада. Известно, что Сталин предсказал судьбу Советского Союза после его смерти. Фиделю Кастро принадлежат слова: «Штаты начнут вести переговоры с нами только тогда, когда президент Америки будет черным, а папа римский латиноамериканцем». Так, собственно, и произошло.

Таким образом, даже свойства сознания человека могут быть тренируемы.

Мы воздействуем на окружающий мир.

Древние люди, выходя из своих пещер, воздействовали на него палкой копалкой и каменным топором). Древние египтяне каким-то невероятным способом делали пирамиды, строили плотины, совершали кругосветные путешествия. Греки удивлялись их технологиям, на что египтяне отвечали им: «Вы, греки, как дети. Вы даже представить себе не можете, чем мы владеем».

Древние индусы создавали летательные аппараты (виманы) и могли даже проникать в межзвездное пространство. Тысячи лет назад они настолько подробно описали строение солнечной системы, что наша современная наука в догонку совершает «открытия», открывая уже давно открытое.

В области Пакистана обнаружены области пустыни, покрытые стеклом. Подробное изучение показало, что это не метеорит и не сгорание газов. Причина этих стеклянных полей — ядерный взрыв в атмосфере. Т.е. рукотворное воздействие на природу. Интересно, что этот ядерный взрыв описан в ведах. Им было уничтожено огромное войско неприятеля. Ох уж эти войны…

Таким образом воздействие человека на природу также прогрессирует. Мы воздействуем с помощью различных инструментов, но также можем воздействовать и с помощью сознания. Например, один мой друг, недолго потренировавшись, научился перемешать взглядом деревянную стружку по воде. Мне же удавалось вылечивать у знакомых различные болезни просто силой сосредоточения. Также известны опыты воздействия человека на замерзающую воду. Фигурки снежинок становилось красивыми или уродливыми, в зависимости от настроения человека, в присутствии которого они замерзали. Музыка Моцарта значительно увеличивает надои молока у коров — и это тоже воздействие человека на природу.

Сила любви

Мысль и чувства. Какую силу имеют они? Огромную!
Одна фармацевтическая компания проверяла лекарства на животных. И вдруг эксперименты стали давать сбой. Кролики были распределены на три группы. Первой группе давали нормальную дозу лекарства, второй — пустышку, а третьей — смертельную дозу лекарства. Так вот в третьей группе кролики перестали умирать. Дозу увеличивали. Но смертей по прежнему не наблюдалось. Стали выяснять в чем дело. Оказалась, что в лабораторию приняли на работу студента, который каждый день по многу раз доставал кроликов смертников из клеток, целовал их в нос, гладил и всячески их залюбливал. Это было единственное изменение в технологии. Т.е. единственная причина их выживания. Конечно же, не физические поглаживания кроличьей шерсти выгоняли токсины из их организмов, а сила любви искреннего сердца нейтрализовывала яды.

Сила мысли

В одной школе на работу приняли молодую учительницу математики и дали ей два класса — сильный и слабый. По неопытности она перепутала и стала относиться к сильным как к слабым, и к слабым как к сильным. По итогам первой четверти слабые стали сильнее, а сильные слабее. И классы выровнялись в своей успеваемости. Таким образом был обнаружен эффект пигмалиона. С тех пор было поставлено тысячи экспериментов, и каждый раз результат один: сила мысли меняет человека. Это широко используется в спорте высоких достижений: надо чтобы тренер верил в своих подопечных.

Более того, выявлено, что есть люди с более выраженной силой мысли. Они могут заставить другого человека чувствовать себя ничтожеством или наоборот героем, даже не входя с ним в контакт.

Эту способность сознательно развивают в себе коучи запада и гуру востока. При прочих равных методах сила мысли Учителя имеет решающее значение, если она есть.

Таким образом, и восприятие человека, и осмысление, и воздействие на окружающий мир — всё это может быть тренируемо и расти практически до бесконечности.

Но причём же тут Истина?

Платон
Один человек спросил Платона:
— Скажи, ты знаешь Истину?
— Да, знаю.
— Можешь показать мне её?
— Тебе не могу.
— Но почему?
— Чтобы увидеть Истину, нужно развить в себе органы восприятия Истины.

Как мы видим, и это тоже может быть тренируемо, если знать как.

По всей видимости, все Учителя древности тренировали способность видеть Истину в своих учениках.

Одного Учителя Истины спросили:
— Скажи, если твой ученик в постижении Гнозиса промахнется мимо цели (согрешит), но совершит метаною (перемену разума, осознает свою ошибку), не отвернешься ли от него?
— Не отвернусь.
— А если семь раз на дню согрешит и покается?
— И семьдесят семь раз на дню не отвернусь.

Так отвечал Учитель, который говорил: «Только постижение Гнозиса (Истины) сделает вас свободными (позволит достичь освобождения)».

Так говорил человек, которого ученики называли Равви Иешуа. Мир называет его Иисус Христос. Я привел более точный перевод его слов.

Сравните это со словами другого Учителя Шакьямуни Гоутамы Будды: «Огонь познания сжигает все деяния на плане иллюзии. Поэтому те, кто познали и освободилось, именуются Огнями».

«Цель существования — освобождение от оков иллюзии путём уничтожения невежества Знанием».

Не находите ничего общего?

Таким образом известные и не известные Учителя древности знали Истину. Как же это знание помогло им?

Платон воспитал плеяду прекрасных учеников, и со временем они заняли господствующее положение в Афинах, что привело к расцвету Древней Греции.

Равви Иешуа создал мощную общину. На момент его ухода из жизни она насчитывала около 70 учеников, крещенных Святым Духом и знавших Истину. Эти ученики передавали Святой Дух и Истину по цепи приемственности, так что спустя сто лет после ухода из жизни Учителя, общины были многочисленными и в них царила удивительная, красивая, гармоничная атмосфера — Царствие Божие, что привлекало в общину всё больше и больше людей. Истина и Дух Святый были настолько важны для первых христиан, что они даже под страхом смерти не отрекались от своей веры.

За время жизни Будды, почти вся Индия перешла в буддизм. Учение о карме и перевоплощениях убедило людей не совершать преступления. В итоге преступников не стало, а тюрьмы были упразднены за ненадобностью. Междоусобные войны прекратились и наступила эра благоденствия и процветания.

Таким образом, люди знавшие Истину, существенным образом повлияли на мир, сделав его значительно лучше.

Источник:
ЖЖ

Нет комментариев

Космос биомолекулярной жизни. Часть 3

В предыдущих статьях (1 и 2) было показано, что органическая биологическая жизнь уложена по принципу матрешки — то есть высокоорганизованный многоклеточный организм состоит из одноклеточных, которые в свою очередь состоят из органелл, тоже являющихся своеобразными организмами в организме.

Если же учесть, что в каждом организме и даже уже в органелле воплощено определенное разумное духовное начало и что та или иная биологическая структура является лишь своеобразным инструментом для обеспечения этого разумного начала энергией, то по принципу матрешки уложена не только органически выраженная жизнь, но также и духовная жизнь, проявляющая себя посредством организма.

Иначе говоря, получается, что жизнь — это прежде всего определенная духовная составляющая, а организм является лишь ее внешним биологическим выражением. Мало того, процесс самоорганизации живой материи, выраженный симбиотическими взаимоотношениями между его участниками, демонстрирует нам то, что каждый организм не просто наделен разумным началом, но еще и творчески подходит к реализации собственных потребностей.

Следует заметить, что симбиотические взаимоотношения между организмами по принципу «ты мне — я тебе» не могут существовать без умных участников. Они отлично понимают то, что для них выгодно и стараются это осуществлять. И это не просто химия жизни. Это разумное начало, проявляющее себя через биологическую материю и организующее ее, потому она и называется органической (от слова «организация»), а организм — это лишь материальное выражение активных участников жизни — духовных начал.

Мало того, уже само по себе достаточно сложное строение органелл, а также сложность и многофазовость биохимических процессов, происходящих в структурных компонентах органелл, вызывает не просто недоумение, но прежде всего мысль о том, что все это происходит не само по себе.

Слишком уж умны и оптимальны все эти процессы, учитывая их сложность. То есть, как бы это ни было странным, но за всеми процессами в самих органеллах могут стоят еще меньшие разумные начала, которые организуют все это по тому же самому принципу симбиоза, при этом, конечно, преследуя в этом опять же свои собственные интересы, главные из которых все те же — обеспечение себя энергией и безопасностью.

А главной целью симбиоза является стремление оптимизировать собственные энергозатраты. Возьмем, к примеру, ядро «обычной» клетки, которое является не только вместилищем генетической информации, но и местом, где этот материал функционирует и воспроизводится. В ядре происходит удвоение молекул ДНК (репликация или, иначе, редупликация), а также синтез молекул РНК на молекуле ДНК (транскрипция).

В свою очередь в ядре, как известно, есть еще и ядрышко, основной функцией которого является синтез рибосомных РНК и рибосом, на которых в цитоплазме осуществляется биосинтез полипептидных цепей белка из аминокислот по заданной матрице на основе генетической информации, предоставляемой матричной РНК (трансляция).

Для того чтобы произошел синтез белка, прежде в клетке необходимо создать рибосому. Она в свою очередь в микробиологии уже воспринимается как органелла клетки, которая производится внутри клетки.
Вот, к примеру, схема синтеза рибосомы, происходящего постоянно в каждой клетке абсолютно каждого организма. Стрелочками указаны последовательности и стадии процесса.

Космос биомолекулярной жизни. Часть 3
Схема синтеза рибосом в клетках эукариот. 1. Синтез мРНК рибосомных белков РНК полимеразой II. 2. Экспорт мРНК из ядра. 3. Узнавание мРНК рибосомой и 4. Синтез рибосомных белков. 5. Синтез предшественника рРНК (45S — предшественник) РНК полимеразой I. 6. Синтез 5S pРНК РНК полимеразой III. 7. Сборка большой рибонуклеопротеидной частицы, включающей 45S-предшественник, импортированные из цитоплазмы рибосомные белки, а также специальные ядрышковые белки и РНК, принимающие участие в созревании рибосомных субчастиц. 8. Присоединение 5S рРНК, нарезание предшественника и отделение малой рибосомной субчастицы. 9. Дозревание большой субчастицы, высвобождение ядрышковых белков и РНК. 10. Выход рибосомных субчастиц из ядра. 11. Вовлечение их в трансляцию.

Если внимательно посмотреть на эту схему, то станет понятно, что вся сложность этого процесса заключается не только в том, что он нелинейный и что он состоит из ряда предварительных этапов и последовательных операций, но еще и в том, что в нем участвуют достаточно сложные по своему строению компоненты. Одни из них, как видно на схеме, ДНК и мРНК (так называемая матричная РНК) — содержащая информацию об аминокислотной последовательности (первичной структуре) белков.

ДНК нередко сравнивают с чертежами для изготовления белков. Развивая эту инженерно-производственную аналогию, можно сказать, что если ДНК — это полный набор чертежей для изготовления белков, находящихся на хранении в сейфе директора завода, то мРНК — временная рабочая копия чертежа, выдаваемая в сборочный цех. Следует также отметить, что ДНК не содержит чертежей взрослого организма, а больше похожа на «рецепт» по его изготовлению.

Главное в этом то, что процесс копирования генетической информации с ДНК на РНК, в частности на мРНК, называемый транскрипцией, осуществляется специальным ферментом РНК-полимеразой. Чтобы было понятно, ферменты — это своего рода катализаторы (ускорители процессов) и они выступают практически во всех биохимических реакциях, протекающих в живых организмах, а также регулируют обмен веществ в нем.

К слову сказать, каждая молекула фермента способна выполнять от нескольких тысяч до нескольких миллионов операций в секунду! Эффективность ферментов такова, что они ускоряют реакцию в миллионы и миллиарды раз, в то время как небелковые катализаторы — в сотни и тысячи раз. Например, одна молекула фермента ренина, содержащегося в слизистой оболочке желудка теленка, за 10 минут при температуре 37 градусов C створаживает около 106 молекул казеиногена молока.

В настоящее время описано чуть более 5000 разных ферментов, но вообще их количество намного большее. Как видно из схемы, в процессе транскрипции (копирования генетической информации с ДНК на РНК, в частности на мРНК), который является всего лишь одним из этапов процесса синтеза рибосом, участвуют три типа РНК-полимераз (ферментов) в зависимости от типов РНК, которые они производят. Но что интересно, например, в РНК-полимеразе II для связывания с промоторами требуется целый набор так называемых факторов транскрипции. Например, у Escherichia coli (кишечная палочка) идентифицировано более 100 факторов, влияющих на РНК-полимеразу. То есть уровень сложности процессов транскрипции даже в такой бактерии, как кишечная палочка, достаточно высок.

Мало того, как говорят сами микробиологи, транскрипция проходит «под строгим контролем» РНК-полимеразы II, тем самым внутри самого фермента подразумевается некое разумное начало, которое занимается не просто контролем этого процесса, но и корректировкой в случае необходимости.

Космос биомолекулярной жизни. Часть 3
ДНК-лигаза I (кольцеобразная структура, состоящая
из нескольких одинаковых молекул белка, показанных разными цветами),
лигирующая поврежденную цепь ДНК.

Каждая такая РНК-полимераза транскрибирует нить РНК. Надо заметить, что в эукариотических клетках РНК-полимераза может собирать цепочки примерно из 2,4 млн нуклеотидов (молекул РНК). Все это лишь один из элементов процесса синтеза рибосом, который в свою очередь является также малой частью процесса того, что происходит в каждой клетке без исключения в каждом живом организме, будь то травинка на лугу или уже антилопа, щиплющая эту же травинку.

Все это сказано не только для того, чтобы продемонстрировать невероятную сложность процессов, стоящих за каждой химической реакцией и за целым набором довольно сложных по своей структуре компонентов, включенных в эти процессы, но и то, что за каждым из них стоят многочисленные разумные пользователи.

Кроме того, все эти пользователи достаточно умно и со знанием дела контролируют все эти процессы, внося корректировки и изменения в случае необходимости или устраняя ошибки, которые то и дело происходят и которые могут вести к нежелательным мутациям.

К примеру, во время созревания мРНК (матричной, или информационной РНК) происходит такой процесс, как сплайсинг — удаление путем биохимических реакций отрезков, не кодирующих белок (интронов), и затем соединение друг с другом участков, кодирующих аминокислотную последовательность (экзонов), сохраняющихся затем в «зрелой» молекуле. Таким образом, так называемая «незрелая пре-мРНК» превращается в зрелую мРНК, с которой уже считываются (транслируются) белки клетки.

Космос биомолекулярной жизни. Часть 3
Схема сплайсинга: не кодирующий белок участок РНК (интрон) вырезается
с образованием лариата, экзоны сшиваются.

Сплайсинг обычно производится РНК-белковым комплексом, который называется сплайсосомой. Один из белков сплайсосомы, присоединенный к участку РНК. Разные домены белка выделены различными цветами, РНК — вертикальная молекула в правой части рисунка:

Космос биомолекулярной жизни. Часть 3

Что или кто стоит за этой процедурой, наука не рассматривает, воспринимая это как само собой разумеющийся процесс. Вместе с тем сплайсосома создаться просто так, случайно не могла. В ее структуру включен не один участник процесса, что видно по ее сложному и вместе с тем невероятно разумному поведению.

Мало того, технологии всех этих процессов, происходящих в органеллах или их компонентах, продумывались в процессе эволюции, поскольку многие из них усложнялись вопреки стремлению организмов к оптимизации и уменьшению энергозатрат.

Так, к примеру, скорость синтеза белков у прокариот (безъядерных клеток) выше, чем у эукариот, и может достигать 20 аминокислот в секунду. К тому же у эукариот на это тратится намного больше энергии. Тем не менее те разумные начала, стоящие за организацией всех этих процессов, по каким-то соображениям выбрали более сложный и более энергозатратный процесс трансляции, но, по всей видимости, дающий им какие-то преимущества.

Многие могут меня обвинить в чрезмерной интерпретации некоторых процессов в клетке и наделении их не просто разумностью, а духовностью, и что я притягиваю факты, что называется, «за уши». В настоящее время считается, что все эти процессы протекают сами по себе, без участия каких-то пресловутых «духовных сущностей», поэтому предлагаю вернуться вновь к вирусу и вспомнить его не просто «странное», а в высшей степени разумное поведение.

Но прежде необходимо напомнить, что одним из двух компонентов, из которых обычно складывается вирус, является ДНК (а в некоторых случаях РНК).
Чтобы было понятно соотношение между тем, что биологией официально еще не признано живым организмом (вирусы, пластиды и т. п.), взглянем еще раз на размеры того, что является неотъемлемым элементом клетки — ДНК, являющейся в свою очередь структурной единицей еще более сложного генетического комплекса — хромосомы.

Так, суммарная длина ДНК всего лишь одной клетки человека составляет порядка двух метров! Опять же для сравнения: типичное ядро клетки человека, наблюдаемое только при помощи микроскопа, занимает объем около 110 мкм³, а митотическая хромосома человека в среднем не превышает 5—6 мкм³. То есть при всей своей длине она упакована таким образом, что занимает всего 1:20 части ядра.

Для этого существует специальная достаточно сложная система компактизации хромосомной ДНК.

Космос биомолекулярной жизни. Часть 3
Компактизация хромосомной ДНК.

На иллюстрации компактизации хромосомной ДНК крайний рисунок слева демонстрирует лишь участок ДНК, который может иметь вирус, а на крайнем справа уже показана сама хромосома. Рисунки между ними показывают последовательность процесса компактизации хромосомы. Я надеюсь, что это впечатляет!

В разговоре о ДНК необходимо обратить особое внимание на то, что в биологии называется репликацией ДНК — то есть процесс синтеза дочерней молекулы (дезоксирибонуклеиновой кислоты) на матрице родительской молекулы ДНК. В результате него каждая дочерняя клетка получает по одной копии молекулы ДНК, которая является идентичной ДНК исходной материнской клетки. Этот процесс обеспечивает точную передачу генетической информации из поколения в поколение.

Космос биомолекулярной жизни. Часть 3
Схематическое изображение процесса репликации. Цифрами отмечены: 1 — запаздывающая нить; 2 — лидирующая нить; 3 — ДНК-полимераза (Polα); 4 — ДНК-лигаза; 5 — РНК-праймер; 6 — праймаза; 7 — фрагмент Оказаки; 8 — ДНК-полимераза (Polδ); 9 — хеликаза; 10 — одиночная нить со связанными белками; 11 — топоизомераза.

Вообще, процесс репликации — это не просто многофазовый и сложный, а достаточно умный процесс, в котором участвует несколько особых белковых ферментов. Главные из них геликаза (или хеликаза), топоизомераза и ДНК-полимеразы.

Итак, одни (геликаза) расплетают ДНК, словно «замок-молнию», разделяя пары и формируя так называемую репликационную вилку (место непосредственной репликации ДНК), удерживают матрицы в разведенном состоянии, вращают молекулы ДНК, а другие — топоизомераза и ДНК-полимеразы — синтезируют их, укладывают и проверяют точное соответствие комплементарных пар основаниям.

В одной репликационной вилке всегда участвуют две молекулы геликазы, которые двигаются в противоположных направлениях, таким образом расплетая всю спираль ДНК. Что интересно, в процессе репликации эти ферменты способны распознавать и исправлять ошибки. Понятно, что точность репликации очень важна, так как ошибки в полимеризации приведут к мутациям, поэтому многие полимеразы обладают способностью к так называемому «редактированию» — исправлению ошибок.

То есть полимераза узнаёт ошибки в синтезе по отсутствию спаривания между неправильными по ее мнению нуклеотидами. После определения отсутствия спаривания полимеразы неправильное основание удаляется. Недаром эти ферменты в микробиологии называют «молекулярными машинами». Эти умные «устройства» самостоятельно занимаются репликацией ДНК. От их работы зависит точность копий, а значит и правильное функционирование организма в целом.

Как видим, опять за внешним биологическим выражением укрыто определенное разумное начало, которое не просто выполняет свою работу, а делает это со знанием дела. Оно САМО распознает ошибки и в случае их обнаружения старается их исправлять. Прошу заметить, что оно не действует линейно и механически. Оно обладает определенным интеллектом, способным не только критически оценивать результаты своей работы, но и исправлять их.

В связи с вышесказанным у вдумчивого читателя может возникнуть логический вопрос о том, неужели сама по себе ДНК — это уже определенная форма организма?

Да, именно это имеется в виду. Мало того, следует отметить, что не просто ДНК, а даже ее фрагменты уже могут быть самостоятельными организмами. Вспомните то, что говорилось о вирусах и об их возможном происхождении. Ведь они состоят из фрагментов ДНК, которые, как считают некоторые микробиологи, могут происходить от транспозонов («прыгающих генов») — то есть участков ДНК, реплицирующихся и перемещающихся с места на место внутри генома.

Таким образом, получается, что не просто органелла, а даже те или иные ее компоненты, например геликаза, — это своеобразная органелла в органелле, то есть определенный самостоятельный организм, который может быть эндосимбионтом, но уже для ДНК или РНК.

Космос биомолекулярной жизни. Часть 3
Структура геликазы RuvA кишечной палочки (Escherichia coli).

Что касается сложности ДНК, то для сравнения: длина типичной зрелой мРНК (матричной РНК), которая копирует фрагмент ДНК для синтеза белка, о чем говорилось выше, составляет от нескольких сотен до нескольких тысяч нуклеотидов. А в молекулах ДНК хромосом человека насчитывается от 50 до 245 миллионов пар азотистых оснований (органических соединений, входящих в состав нуклеиновых кислот).
А вот самые малые вироиды scRNA (малые цитоплазматические РНК) вируса желтой крапчатости риса имеют длину всего 220 нуклеотидов. (Для сравнения: геном самого маленького известного вируса, способного вызывать инфекцию, имеет размер около 2000 оснований.)

И хотя считается, что ДНК составлена «всего» из четырех видов нуклеотидов, необходимо учесть, что в свою очередь каждый нуклеотид состоит из азотистого основания, сахара (дезоксирибозы) и фосфатной группы. А поскольку в ДНК встречается четыре вида азотистых оснований (аденин, гуанин, тимин и цитозин), которые соединяются между собой особым образом согласно принципу комплементарности (аденин соединяется только с тимином, гуанин — только с цитозином), то по сути своей это уже достаточно сложные молекулярные соединения.

Так что, когда говорится, что геном ДНК-содержащих вирусов могут образовывать всего одно- или двухцепочечные молекулы ДНК, то можно себе представить, насколько все-таки сложными являются эти молекулярные образования.

Что же касается того, что ДНК уже сама по себе может быть комплексным организмом, то следует взглянуть на макромолекулярную структуру такого универсального образования, как РНК. Прошу обратить внимание на то, что она участвует во многих процессах, происходящих в клетке.

Итак, в одном процессе на ее основе образуется матричная РНК (мРНК), которая участвует в трансляции (синтезе белка на матрице мРНК при участии рибосом); в другом транспортная РНК (тРНК) для узнавания так называемых кодонов и доставки соответствующих аминокислот к месту синтеза белка; также есть рибосомная РНК, которая служит структурной и каталитической основой рибосом, а в синтезе РНК на матрице ДНК она выступает как фермент РНК-полимераза и т. д.

Вместе с тем все это относится к так называемым высокоструктурированным РНК, а ведь есть еще и малые РНК, например малые ядерные РНК (мяРНК), которые принимают участие в сплайсинге эукариотических матричных РНК (состоящие «всего-то» из 60–300 нуклеотидов), и миРНК, которые увеличивают, а не уменьшают экспрессию генов и т. п.

Помимо того, что молекулы РНК входят в состав некоторых ферментов (например, теломеразы), у отдельных РНК обнаружена собственная ферментативная активность — способность вносить разрывы в другие молекулы РНК или, наоборот, «склеивать» два РНК-фрагмента (рибозимы).

Кроме того, в ряде экспериментов была наглядно продемонстрирована способность молекул РНК не только к самозарождению (в пробирке с субстратом и РНК-репликазой), но и к самостоятельной эволюции, когда они постепенно вырабатывают стойкость к опасной субстанции, например к яду.

Как видим, это не просто некое универсальное молекулярное образование, которое участвует во многих процессах в клетке, но это еще и достаточно умное независимое образование, способное усложнять собственные структуры и даже создавать специальные, а также группироваться с другими участниками процесса для решения различных по сложности задач жизнеобеспечения клетки.

В связи с этим в микробиологии на основании разнообразия функций РНК в клетке была выдвинута даже гипотеза, согласно которой РНК — это первая молекула, которая была способна к самовоспроизведению в добиологических системах.

Учитывая то, что эта молекула способна формировать первичные структуры (уже достаточно сложные сами по себе, поскольку они состоят из различных веществ и соединяются между собой особым образом) и активно участвовать в различных процессах в клетке, можно сделать предположение, что за этой первой молекулой уже может стоять определенное разумное начало, которое создает и использует ее в качестве первичного организма для собственных нужд.

Вместе с тем необходимо учесть, что даже эти первичные структуры все же не являются простыми молекулярными образованиями. Они укладываются в соответствии с так называемыми консервативными мотивами — короткими последовательностями нуклеотидов в ДНК или аминокислот в белке, которые сохраняются в процессе эволюции, поскольку эти нуклеотиды или аминокислоты незаменимы для выполнения тех или иных процессов в клетке, о чем говорилось выше, когда обсуждалась сложность белков.

Возвращаясь к разумному поведению вирусов в процессе инфицирования клетки и дальнейшем паразитирования на ее ресурсах, необходимо отметить, что геномы некоторых вирусов состоят только из РНК. У них она играет роль, которую у высших организмов выполняет ДНК.

То есть вирус по своему устройству намного уступает даже тем ферментам, которые занимаются репликацией ДНК. А поскольку сама по себе степень сложности аппарата трансляции (синтез белка) превышает строение самих вирусов и у них отсутствует собственный обмен веществ, то они заинтересованы в инфицировании клетки и подключении к ее процессам метаболизма, что они по возможности стараются делать и, как уже говорилось, делают они это достаточно эффективно — то есть со знанием дела.

Впрочем, вирусы — это не самые малые создания. Ведь есть еще меньшие — прионы — инфекционные белковые молекулы, вызывающие различные виды заболеваний у животных и у людей. Прионы вообще не содержат ДНК или РНК. Но вот что странно: даже они, как говорят сами ученые, способны стимулировать образование собственных копий, используя функции живых клеток. В этом отношении прионы схожи с вирусами. Следует обратить внимание на слово «стимулировать». Иначе говоря, они каким-то образом понимают этот процесс и потому способствуют ему.

Вместе с тем, как уже отмечалось, прион не имеет ни РНК, ни тем более ДНК. Это белковые молекулы с так называемой аномальной структурой — не правозакрученной винтовой линией (α-спирали), а в виде слегка закрученных складчатых листов (β-слои).

Космос биомолекулярной жизни. Часть 3
Прион — белковые молекулы с аномальной структурой: не правозакрученной винтовой линией (α-спирали) — показаны красным цветом, а в виде слегка закрученных складчатых листов (β-слои) — синим цветом.

Тем не менее при переходе белка в прионное состояние его α-спирали превращаются в β-слои и появившиеся в результате такого перехода прионы могут в свою очередь перестраивать новые молекулы белка. Таким образом, в результате цепной реакции образуется огромное количество неправильно свернутых молекул в структуре белка, что и вызывает то или иное заболевание в организме-хозяине.

В статьях по микробиологии говорится, что хотя прионы фундаментально отличаются от вирусов и вироидов, их открытие дает больше оснований поверить в то, что сами по себе вирусы могли произойти от самовоспроизводящихся молекул. Прошу заметить, что опять повторяется это магическое слово «самовоспроизводящиеся».

Хочу обратить внимание на то, что большинство вирионов (зрелых вирусов) намного крупней прионов, но и их невозможно разглядеть в световой микроскоп. Да, таковы их размеры и тем не менее эти существа не просто умно инфицируют клетку, но способны сами себя воспроизводить и даже стимулировать образование собственных копий. А ведь их даже не относят к живым организмам.

Возвращаясь к вопросу о процессах синтеза в ядре клетки, следует учесть, что описанное выше является всего лишь малой частью того, что вообще происходит в каждой клетке каждую секунду. Это лишь кончик верхушки айсберга. Ведь в процессе жизнеобеспечения клетки участвуют и другие органеллы, отвечающие за иные очень важные функции клетки, которые по сложности не уступают тому, что происходит в ее ядре, и в них тоже происходят процессы не меньшей сложности с участием иных молекулярных образований.

Иначе говоря, те или иные органеллы клетки — это своеобразный субмикрокосмос более низкого уровня, но с не меньшей сложностью как строения, так и осуществляемых операций, и, что самое главное, со своими достаточно умными организаторами и исполнителями всех процессов без исключения.

Разумность в поведении того или иного «исполнителя» процесса, а также многофункциональность и слаженность действий создает впечатление, что за каждым из них стоит не просто одно разумное начало, а целые группы.

В связи с вышесказанным сам по себе напрашивается все тот же вывод, что за той или иной первичной белковой структурой (даже в некотором роде аномальной, как прион) или РНК уже может стоять определенное разумное начало, которое использует ее для своих нужд. Оно знает, какие молекулярные соединения использовать (например, альфа-аминокислоты или нуклеотиды) и каким способом их укладывать в соответствующие первичные структуры или даже макромолекулы, со знанием дела применяя свойства химических веществ образовывать соединения на основе особых связей (пептидных или, например, водородных).

Таким образом, даже первичные молекулярные структуры способны не просто удерживать минимальный энергетический потенциал, необходимый для поддержания жизнедеятельности его невидимого пользователя, но и создавать энергию во время соединения, необходимую для его существования.
Как видим, уже в процессе уложения первичных белковых структур проявляется творческое начало их пользователя — невидимого инкогнито, наделенного определенным уровнем понимания того, какие атомы и молекулы необходимо использовать и каким образом их укладывать, чтобы получилась структура, способная давать энергию или сохранять энергетический потенциал.

Вместе с тем, опускаясь еще на один структурный уровень ниже, может оказаться, что соединения из аминокислот, нуклеотидов, углеводов, липидов и других органических соединений тоже могут быть своеобразными организмами внутри организмов (ДНК или белков), поскольку удивительная организованность, многофазовость, последовательность и вместе с тем невероятная сложность биохимических процессов уже на уровне биомолекул наводит на мысль о том, что это не просто определенные соединения.

Ведь биомолекулы состоят из атомов (углерода, водорода, азота, кислорода, а также фосфора и серы) и химические реакции, происходящие в процессе их взаимодействий, дают определенную энергию. Мало того, организатор процессов не просто заинтересован в них, а достаточно разумно, творчески подходит к процессу, выбирая для этого оптимальные компоненты — конкретные атомы и молекулы, а также он знает их способность создавать соответствующие энергопроизводящие соединения, что в свою очередь дает первооснову каждого организма.

Современная наука пока что не воспринимает комплекс тех или иных биохимических процессов в организме в качестве независимой жизни, как не учитывает и того, что за каждым из них может стоять некий невидимый для нас пользователь или даже группа пользователей, крайне заинтересованных в этих процессах.

Как бы там ни было, но в глаза бросается то, что у истоков жизни стоят достаточно разумные начала, а невероятная сложность и последовательность процессов, организуемых ими, демонстрирует не только их творческий подход, но и понимание того, какие результаты могут стоять за тем или иным процессом. Поскольку все они проверены временем — в течение миллиардов лет, то и действуют до сих пор, являясь первоосновой биологических организмов.

Кроме того, творческий подход этих невидимых разумных начал выражается еще и в том, что ученые называют «самоорганизацией живых систем». Ведь, как видим, за организацию тех или иных процессов, например полимеризации или синтеза определенных органических соединений в организме, могут отвечать не просто одиночные участники, а их многочисленные группы, создающие колонии с другими многочисленными «пользователями» иных высокомолекулярных соединений на симбионтной основе.

Иначе говоря, за таким понятием, как «самоорганизация» живой системы, стоит прежде всего осознавание и понимание выгод от подобного «сотрудничества» для участников процессов — разумных начал, в результате чего реализуются их определенные интенции, которые, несомненно, у них имеются и которые осуществляются благодаря творческому подходу как индивидуальной особи, так и целых групп в поиске решений, связанных с выживаемостью.

Что касается «интенции», то эта особенность организмов заслуживает особого внимания, поскольку она демонстрирует то, что живое существо понимает, каков должен быть результат, и старается его реализовать. В книге об этом говорится более подробно, а сейчас лишь приведем пример того, как это может выражаться уже на микроуровне, например, в сотрудничестве одних родственных групп с другими в процессе конкурентной борьбы.

Так, замечено, что у американских хомячков Peromyscus maniculatus, у которых самки спариваются с несколькими самцами подряд (полиандрия), возникает острая конкуренция между сперматозоидами разных самцов за право оплодотворить яйцеклетку. Интересно, что сперматозоиды умеют отличать родню от чужаков и объединяются преимущественно со «своими».

Одной из особенностей такого поведения сперматозоидов является их способность объединяться в группы, склеиваясь «головка к головке» или «головка к хвосту». Смысл этого заключается в том, что сгруппированные сперматозоиды движутся в половых путях самки намного быстрее конкурентов-одиночек.

В такой кооперации сперматозоидов присутствует не только стремление достичь яйцеклетки, но и проявляются элементы альтруизма. Ведь из огромного их количества (несколько миллионов) может реализоваться не более пяти-шести единиц, а все остальные практически жертвуют собой.

Космос биомолекулярной жизни. Часть 3
Группировки сперматозоидов хомячка Peromyscus maniculatus. Фото из статьи в Nature.

Что интересно, они скорее всего не знают заранее, кто из них окажется счастливчиком, но тем не менее у них есть понимание того, что у сперматозоидов-одиночек шансы на успех ниже, чем у любого члена группы, а также есть понимание того, что выгодно помогать не всякому, а только родственнику, то есть сперматозоиду от того же самца.

Так что за словом «самоорганизация» стоит не просто осознавание участниками сотрудничества выгод от таких взаимоотношений, но и определенные интенции их реализации, выражаемые в творческом подходе к тому или иному процессу, который влияет не его усовершенствование с целью оптимизации и увеличения шансов на выживаемость, как собственных, так и всей группы родственников. Без осознавания элементов этих процессов, наличия интенции для их реализации и понимания минусов и плюсов творческий подход невозможен.

Как видим, в основе эволюции лежит прежде всего совокупный творческий, а значит и сознательный подход многочисленных участников и организаторов многих очень важных элементов жизни, в результате чего поколение за поколением формировались все более сложные и более функциональные организмы с новыми участниками и более совершенными процессами метаболизма. Это, с одной стороны, давало больше шансов на выживаемость в среде, а с другой стороны, обеспечивало преимущества в конкуренции с другими организмами за жизненные ресурсы и пространство.

К сожалению, современная теория биологической эволюции не учитывает ни невидимых участников, стоящих за процессами в организме, ни того, что они ими достаточно хорошо осознаваемы. А в общепринятой так называемой «Дарвиновской триаде» (наследственность, изменчивость и отбор), не предусматривается сознательного стремления участников к оптимизации процессов в организме, а значит, оно и не учитывается.

Итак, после всего вышесказанного напрашивается вывод о том, что не только те или иные организмы вложены один в другой по принципу «матрешки», но и духовные начала, присутствующие во всех этих организмах, живут одна в другой. В настоящее время нам это даже трудно себе представить, а не то, чтобы в это поверить. Тем не менее наш собственный организм является тому явным примером.

Впрочем, это вполне укладывается в терию синергетики, которая описывает иерархическую структурированность природы, состоящую обычно из нескольких видов эволюционирующих систем с разным уровнем организации.

Вместе с тем, как видим, живые системы (организмы) эволюционируют не случайно, а благодаря тому, что тот или иной «пользователь» органической структуры имеет определенные жизненные потребности и не просто пытается их реализовать, а подходит к этому творчески, с пониманием дела и специфики, учитывая постоянно меняющееся условия среды, стремясь при этом обеспечить себя энергией и безопасностью. Для этого он часто вступает в симбиотические отношения с другими живыми системами, осознавая обоюдную выгоду таких взаимоотношений.

Так что, как видим, феномен жизни — это не просто тот или иной многоклеточный организм, клетка, органелла или еще та или иная первичная молекулярная структура. Это прежде всего ее пользователь — определенное духовное начало, воплощенное в этой биомолекулярной структуре и активно использующее ее в качестве основного энергетического ресурса.

В свою очередь более сложная биомолекулярная структура («организм-хозяин», «органелла-хозяин» или «первичная молекулярная структура-хозяин») является многоуровневой системной организацией иных биомолекулярных структур меньшей сложности («структур-участников»), за которыми стоят многочисленные группы иных духовных начал — также активных участников процессов. Связи между «структурой-хозяином» и «структурами-участниками» основаны на иерархических симбионтных отношениях между всеми участниками — духовными началами, что в итоге обеспечивает жизнедеятельность всего организма-хозяина, а тем самым и его основного пользователя — духовного начала-хозяина.

Поэтому эволюция видов демонстрирует не просто усложнение биологических организмов, а прежде всего более сложные взаимоотношения между ее участниками — духовными началами, воплощенными в той или иной биомолекулярной структуре организма (уже в органелле или еще в первичной молекулярной структуре, являющейся системным компонентом органеллы).

Усложнение организма-хозяина обеспечивается, с одной стороны, за счет увеличения числа участников — духовных начал, воплощенных в тех или иных биомолекулярных структурах, а с другой стороны, за счет расширения симбиотических отношений между ними.

Вместе с тем с учетом разнообразия взаимоотношений между организмами видно, что в процессе эволюции в острой конкуренции за энергоресурсы духовными началами разработаны и до сих пор совершенствуются различные индивидуальные стратегии — как симбионтное сотрудничество, так и паразитирование на других биомолекулярных структурах и даже хищничество. Все эти стратегии организмы в течение своей жизни применяют не просто достаточно широко, а вполне умно и эффективно, со знанием специфики взаимоотношений, что обеспечивает им прежде всего сохранение их собственного организма в течение более длительного времени по сравнению с другими организмами.

Теперь сделаем основной вывод из вышесказанного: поскольку за поведением пользователя того или иного организма (начиная как минимум от первичной биомолекулярной структуры) уже стоит определенное, достаточно разумное духовное начало, то это значит, что каждое из них обладает определенным уровнем осознанности, что и обусловливает творческий подход к решению жизненно важных задач выживаемости в среде, будь то способность к договорным взаимоотношениям с другими духовными началами или же паразитирование и хищничество.

Так что жизнь, как видим, — это не только проявление того или иного духовного начала посредством организма, в котором оно воплощено, а это, прежде всего, осознанность в борьбе за его существование и функциональность.

Отрывок из книги
Александр Ом
«Пазлы абсолютного смысла»

Нет комментариев